Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/51/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506200391
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8506200391.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o., IČO:
36 209 449, so sídlom Nám. SNP 1, 085 01 Bardejov, právne zastúpeného: JUDr. Svätoslav Vaško,
advokát,sosídlomBaštová5/A,08501Bardejov,protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní o vymoženie 54,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na
Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.2.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť pôvodného súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa

2.11.2005, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.1.2006 a exekučného titulu – platobného rozkazu
č. k. 1Rob/125/98 zo dňa 14.4.1998, právoplatného a vykonateľného 6.5.1998, ktorý vydal Okresný súd
Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 5.9.2006 pod
číslom 5710 010141*.

2. Súdny exekútor vydal dňa 27.4.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré bolo doručené oprávnenému dňa
30.4.2020

3. Dňa 6.5.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. Oprávnený namietal, že ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK
nemožno vykladať výslovne takým gramatickým spôsobom, že uplynutím rozhodnej doby, počas ktorej
nedošlokplneniuaspoň15eurvposledných18mesiacochpredodňom,keďsamástaráexekúciapodľa
tohto zákona zastaviť, sa takáto exekúcia zastavuje. V predmetnej exekučnej veci existuje dôvodná
pochybnosť o prístupe súdneho exekútora k výkonu exekúcie. Exekútor je orgánom verejnej moci

a nie podnikateľom, pričom jediným spôsobom, ako sa oprávnený môže reálne dostať k plneniu zo
svojej judikovanej pohľadávky, je cestou súdneho exekútora, ktorého poverí súd vykonaním exekúcie.
V predmetnej veci súdny exekútor nepostupoval v súlade s exekučným zákonom. Vzhľadom na dĺžku
exekučného konania spôsoboval zbytočné prieťahy v konaní, nekonal efektívne ani hospodárne, čo
je v rozpore s právom na súdnu ochranu garantovaným v čl. 46 Ústavy SR. Z tohto dôvodu nejde
o prípad kedy by sa mala predmetná exekúcia zastaviť. Podľa zistení prostredníctvom centrálneho

registra exekúcii predmetná exekúcia nebola vedená v tomto registri, to znamená, že súdny exekútor ju
nezaradil a nezapísal do tohto registra, preto súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.Oprávnený zároveň dal podnet súdu, aby podľa § 76 písm. d) zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde
SR podal návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy SR o súlade s ustanoveniami § 6 ods.
2 veta prvá v spojení s ust. § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019 Z.z. s Ústavou SR (najmä čl. 20

a 46 Ústavy SR) a čl. 11 a 36 Listiny základných práv a slobôd.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia

priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§ 6 ods. 3.

11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení

starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31.
marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

15. V zmysle § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

16. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd konanie preruší,
ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych
predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd") návrh
na začatie konania.

17. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že
oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
z dôvodu, že súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní nepostupoval v súlade so zákonom

a exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii (ďalej len „CRE“). Súd nie je oprávnený
riešiť činnosť výkonu súdneho exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou
osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov a teda samostatným orgánom verejnej
moci pri vykonávaní exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie
súdnymexekútorom,jeoprávnenýobrátiťsanaSlovenskúkomoruexekútorov.Otázkapostupusúdneho

exekútora pri vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný
s činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods. 10 Exekučného poriadku účinného do
31.3.2017, kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný
okresný súd návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sámmohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. Vo vzťahu k
namietanému, že predmetná exekúcia nebola zapísaná do CRE, súd lustráciou zistil, že exekučná
vec vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 2Er/51/2006 je riadne v CRE zapísaná, v zmysle vyššie

citovanýchustanovení.Oprávnenémunevznikáprávnapovinnosťuhradiťpaušálnetrovystarejexekúcie
v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v
prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK. Porušenie
povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok,
zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné

na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. V danom prípade však súdny exekútor má nárok na
úhradu paušálnych trov vo výške uvedenej v upovedomení o zastavení starej exekúcie.

18. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. zákonnú definíciu starej
exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege
zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) - uplynula

rozhodná doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie
uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do zákonného ukončenia
predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil
majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich
rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by

bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

19. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade
právnychpredpisovnaÚstavnomsúdeSlovenskejrepublikyosúladezákonač.233/2019Z.z.sÚstavou

a Listinou základných práv a slobôd. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre
ktoré by bol ZoUNEK v nesúlade s Ústavou a Listinou základných práv a slobôd. Zákon č. 233/2019
Z. z. je špeciálnym zákonom k Exekučnému poriadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody
na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza osobitný mechanizmus ukončovania exekúcií s cieľom
zefektívniť exekučné konanie. Dôvody zastavenia exekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi

uvedenými v ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým
spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých prípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, teda
bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné prípady uvedené v ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomto
prípade teda nemožno hovoriť, že sa jedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne
nadobudnuté práva oprávneného. Ide o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal inú

možnosťlenexekučnékonaniezastaviťapretosajavízaúčelné,abydošlokzastaveniuexlege.Súdmá
za to, že zákonodarca jasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej exekúcie“
zo zákona a preto sa nestotožňuje s názorom oprávneného, že zákon č. 233/2019 Z. z. je v rozpore
s Ústavou a Listinou základných práv a slobôd. Spôsob ukončenia exekúcie buď rozhodnutím súdu,
alebo postupom súdneho exekútora je len otázkou procesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou

a Listinou základných práv a slobôd. Súd sa nestotožňuje s tým, že zákon č. 233/2019 Z. z. by mal byť v
rozpore s Ústavou, ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným, pretože zastavenie starej
exekúcie nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna úprava umožňuje podať nový
návrh na vykonanie exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú

zachované. Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový návrh. Po zohľadnení
uvedených skutočností súd dospel k záveru, že ZoUNEK nie je retroaktívnym, nenarúša právnu
istotu oprávneného a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť povinného
neposudzuje súd, ale zákon stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia konkrétnych
podmienok sa exekučné konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak, takéto

definovanie „starých exekúcií“ zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je prvkom
vnášajúcim do exekúcií právnu istotu, hospodárnosť a zefektívnenie exekučných konaní, pretože za
splnenia rovnakých podmienok je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky.
Zároveň sa do značnej miery eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v
obdobných veciach. Pokiaľ ide o paušálne trovy exekúcie, tak vo vzťahu k nim sú námietky neprípustne

a pokiaľ oprávnený namieta protiústavnosť aj tých častí zákona, ktoré upravujú paušálne trovy, tak ani
s týmto názorom oprávneného sa súd nestotožňuje, pretože aj doposiaľ boli oprávnení v exekúciách
povinní znášať trovy v prípade zastavenia exekúcií pre nemajetnosť povinného. Vo vzťahu k predĺženiu
premlčania alebo otázky týkajúcej sa opätovného podania návrhu, tieto skutočnosti nie sú podstatnépre prijatie rozhodnutia súdu v dôsledku čoho sa nimi súd podrobnejšie nezaoberal. Vzhľadom k vyššie
uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov
na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje ustanovenia zákona č. 233/2019 Z.

z. za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 243 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uzneseniu súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.