Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622201359
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622201359.6

Uznesenie

Okresný súd B. vo veci žalobkyňa: J.. F. W., N.. XX.XX.XXXX, A. F. XXXXX/XK, XXX XX A. T., právne
zast.: P. X. W., B..T..Y.. B. B. R. XXb, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. W. Š., N..
XX.XX.XXXX , A. D. V. XXX/XX, XXX XX A. V., 2. V. Š.Z., N.. XX.XX.XXXX, A. D. V. XXX/XX, XXX XX
A. V., právne zast. P. K. A. R. H., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX, B. B. N.. B. XX, A., o vzájomné vydanie
plnenia zo zrušenej kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 4504,50 Eur ( slovom
štyritisíc päťstoštyri eur a päťdesiat centov ).

III. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 4504,50 Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu.

IV.Žalovanímajúnároknanáhradutrovkonaniavočižalobcovivrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd rozhodol o vzájomnom
vydaní plnenia zo zrušenej kúpnej zmluvy.

2. Žalobkyňa písomným podaním na súd dňa XX.XX.XXXX zobrala návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnená žalobkyňa, ktorá využila svoje právo a žalobu
zobrala späť celkom pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd konanie zastavil.

7. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 4.550,-€, keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch ( kráteného o 1 % t. j. 45,50
€ ) vo výške 4.504,50 €. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,

či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto
procesného hľadiska. Keďže zastavenie konania zavinila žalobkyňa, je povinná nahradiť trovy konania
protistrane.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní

od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom

znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.