Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 16, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Pc/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201472
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522201472.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C. XXXX/
XXX, X. a manžela, ktorý návrh nepodal: P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C. XXXX/XXX, X., o
rozvod manželstva, o spätvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 16.08.2022 domáhala, aby
súd rozviedol jej manželstvo.

2. Podaním zo dňa 22.09.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2022 vzala navrhovateľka

návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že znovu
prehodnotili ich vzťah a chcú mu dať ešte šancu. Súčasne predložila podanie manžela, ktorý návrh
nepodal zo dňa 23.09.2022, v ktorom tento žiadal Okresný súd Piešťany o to, aby žiadosť navrhovateľky
o rozvod manželstva stornoval a žiadne rozvodové konanie sa nebude konať.

3. Podľa § 95 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak

navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
(2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

4. Nakoľko bol návrh na rozvod manželstva vzatý späť a manžel, ktorý návrh nepodal so späťvzatím
návrhu súhlasil, súd konanie v zmysle § 95 ods. 1 CMP bez ďalšieho zastavil.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčená
a neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v

zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany vo dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.