Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 1, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217217281
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4217217281.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XX, Y., proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a. s., IČO:
31 320 155, Mlynské Nivy 1, Bratislava, zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Nám. Sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, o neplatnosť právneho úkonu a o vydanie bezdôvodného

obohatenia, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa 14.
októbra 2022 č. k. 7C/44/2017-505 vo vyhovujúcom a zamietajúcom výroku (II.) a vo výroku o
trovách konania (III.) zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14. októbra 2022 č. k. 7C/44/2017-505 konanie v časti o
zaplatenie sumy 2 153,66 eura zastavil (I.). Žalovanej spoločnosti uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 3 350,- eur a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia a vo zvyšku súd žalobu
zamietol (II.). Rozhodol, že žalobca má voči žalovanej spoločnosti nárok na náhradu trov konania vo
výške 47% (III.).

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalovaného doručený dňa 15. 10. 2022 a dňa 31.
októbra 2022 podal žalovaný proti rozsudku, jeho výrokom II. a III., odvolanie. Následne v podaní zo dňa
05. 01. 2023, doručenom súdu dňa 10. 01. 2023, žalobca uviedol, že na základe dohody s protistranou
berie žalobu v plnom rozsahu späť. K späťvzatiu žaloby pripojil aj dohodu o mimosúdnom urovnaní.
Žalovaný na výzvu súdu uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy si neuplatňuje.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť v celom rozsahu, je potrebné podľa
§ 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcom a
zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.6. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd

podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

7. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie vo vyhovujúcom
a zamietajúcom výroku nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 05. 01. 2023 (č. l.

543 spisu) vzal svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené
dôvody odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 14. 10. 2022 č. k.
7C/44/2017-505 vo vyhovujúcom a zamietajúcom výroku (II.) a vo výroku o trovách konania (III.) zrušil
a konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP, a keďže k
späťvzatiu žaloby žalobcom došlo po uzavretí dohody o mimosúdnom vyrovnaní medzi stranami, pričom
podľa jej obsahu možno hovoriť o čiastočnom úspechu oboch strán, odvolací súd o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).