Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/469/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206346
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8415206346.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou: Advocate s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Š. S., K. P.U. XX.XX.XXXX B.
S., I. O. W. K. V. XXX/XX, W. W. B., R. S., o vymoženie s 24,39 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka

60, 821 08 Bratislava pod spisovou značkou EX 2433/15

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie EX 2433/15 s a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučního konania vo výške 21,78 EUR do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 26.01.2015 spísal do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
o vymoženie pohľadávky vo výške 24,39 EUR s príslušenstvom, priznanej Rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. .s, so sídlom Karloveské

rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn.: SR 02518/14 zo dňa 06.08.2014, ktorý sa stal
právoplatným dňa 16.09.2014 a vykonateľným dňa 19.09.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Er/469/2015-12 zo dňa 03.02.2016, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 18CoE/45/2017-30 zo dňa 31.08.2017, právoplatným dňa
23.08.2018 súd rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 18.08.2016 bolo súdu doručené súdnym exekútorom vyčíslenie trov exekučného konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( ďalej jako "Exekučný poriadok") a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok v znení účinnom do 31.3.2017"), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Kežmarok o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 18CoE/45/2017 - 30 zo dňa
31.08.2017 nadobudlo dňa 23.08.2018 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku,

exekučné konanie zastavil. (I. výrok)

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v
exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 21a vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
ako"vyhláška"), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Dňa 18.08.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorý si uplatnil trovy exekučného

konania pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške
16,60 EUR, hotových výdavkov vo výške 3,10 EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 3,94 EUR.

14. Nakoľko návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice súdneho exekútora a
súdny exekútor žiadal odmenu za spísanie návrhu priznať vo svojom vyčíslení trov exekučného konania,

súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa
§ 21a vyhlášky vo výške 16,60 EUR.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to konkrétne - poštovné výdavky
vo výške 1,55 EUR (doručenie urgencie na vydanie poverenia), ktoré považuje súd v uplatnenej výške

za účelne vynaložené. Súd však nepriznal exekútorovi ním uplatnenú náhradu poštovného vo výške
1,55 EUR (bez DPH) za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko mal zo súdneho spisu
preukázané, že žiadosť o udelenie poverenia bola tunajšiemu súdu podaná súdnym exekútorom osobne
dňa 19.06.2015.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Súdnemu exekútorovi ako platcovi DPH patrí zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z
odmeny a náhrad vo výške 3,63 EUR.

18. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 21,78 EUR s DPH a túto sumu

je oprávnený povinný v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými
ustanoveniami vyplatiť poverenému súdnemu exekútorovi. Oprávnený svojím konaním zavinil začatie
a v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie z dôvodu podania nedôvodného návrhu aj zastavenieexekučného konania, preto súd rozhodol tak, že oprávneného zaviazal k náhrade vzniknutých trov. (II.
výrok)

19.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

20. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

22. Oprávnený tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku,
ktorý bol vydaný orgánom, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku,
procesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie.
Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu
trov neuplatnil a napokon mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov

konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. (III. výrok)

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 v spojení
s § 355 ods. 2 CSP a contrario)

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v
spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)