Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Sunday, February 5, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922201918
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7922201918.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v právnej veci navrhovateľky E. P.,
rod. E. nar. X.X.XXXX bývajúcej na B. ul. č. X v F. a manžela, ktorý návrh nepodal L. P. nar. XX.X.XXXX
bývajúceho na ul. Na K. č. XX v G. v konaní o rozvod manželstva o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Trebišov z 26.5.2022 č.k. 11Pc/19/2022 - 6 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a o trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa otázkou včasnosti
podaného odvolania.

3. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

4. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania bolo z údajov na doručenke založenej na č.l. 6 spisu
nepochybne zistené, že uznesenie, proti ktorému navrhovateľka podala odvolanie, jej bolo doručené
dňa 2.6.2022. Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania jej začala plynúť na základe vyššie
citovaného zákonného ustanovenia dňa 3.6.2022 a uplynula v piatok 17.6.2022. Najneskôr v tento deň
bolo potrebné urobiť úkon, teda podať odvolanie, na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 CSP). Pretože navrhovateľka podala odvolanie osobne na súde až

29.6.2022, teda po uplynutí zákonom určenej lehoty, odvolací súd ho podľa § 386 písm. a) CSP odmietol
ako oneskorene podané. Záverom odvolací súd dopĺňa, že zastavenie tohto konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nezakladá prekážku rozhodnutej veci a navrhovateľka môže podať nový návrh na
rozvod manželstva.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta

CSP).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).