Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/256/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117215534
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1117215534.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, vo veci zrušenia družstva SOFTEX Výskumno-vývojové
softwarové družstvo, Toplianska ul. č. 24, Bratislava, IČO: 00 596 337, vo veci zrušenia družstva o
odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/153/2017-24 zo dňa
3.6.2020 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/153/2017-24 zo dňa
3.6.2020 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zrušil družstvo SOFTEX Výskumno-vývojové softwarové
družstvo, Toplianska ul. č. 24, Bratislava, IČO: 00 596 337 bez likvidácie. V odôvodnení súd uviedol, že
dňa 20.6.2017 zistil, na základe spisového materiálu, dôvod na zrušenie družstva s poukazom na ust. §

68 ods. 6 písm. f/ Obch. zák.. V konaní vedenom na OS BA I pod sp. zn. 32Exre/383/2017, konajúci súd
zistil, že družstvo si od svojho vzniku nesplnilo povinnosť uložiť do zbierky listín účtovné závierky, čiže
je naplnená zákonná fikcia /spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe/.

2. Registrový súd vyzval spoločnosť a štatutárny orgán spoločnosti na vyjadrenie sa k predmetnému

podnetu a zároveň predložili súdu doklady preukazujúce majetnosť, resp. nemajetnosť družstva, na
výzvu však nikto nereagoval. Na základe oznámenia Daňového úradu Bratislava, Krajského riaditeľstva
PZ v Bratislave, Geodetického a kartografického úradu Bratislava mal konajúci súd za to, že družstvo
je nemajetné.

3. Súd prvej inštancie poukázal na ust. § 68 ods. 7, § 68 ods. 8, 9, 10 Obch. zák., §, § 23 ods. 1 ods. 2,

§ 24, § 304 písm. a/ CMP a uviedol, že má za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky
na zrušenie družstva bez likvidácie. Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo uverejnené
v obchodnom vestníku č. OV 64/2019 pod zn. R031586.

4. Proti uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal štatutárny zástupca družstva /predseda/,
ktorý je toho názoru, že súd nevychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu nakoľko v uznesení

uvádzané dokumenty boli podľa jeho vedomostí súdu doručované, pričom štatutárny zástupca družstva
nedisponuje vedomosťami o uvádzaných úkonoch. Uvedené znamená, že neboli splnené procesné
podmienky na aktuálne konanie súdu /nebol náležite zistený skutkový stav/.

5. KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolacípodľa§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. preskúmal napadnuté

uznesenie bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.6. Podľa § 387 ods. 1 C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

7. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) a g) Obch. zák./platného v čase rozhodovania registrového súdu/, súd

na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu
rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

9. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má

spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

10. Z obsahu spisu ako aj z napadnutého uznesenia odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie zisťoval,

či má spoločnosť majetok, pričom dospel k záveru o nemajetnosti spoločnosti na základe listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v spise /odpoveď Daňového úradu, Centrálneho depozitára cenných
papierov SR, a.s., Krajského riaditeľstva policajného zboru v Bratislave/. Odvolací súd konštatuje, že
súd prvej inštancie vychádzal z riadne zisteného skutkového stavu a námietka odvolateľa v odvolaní, že
nedisponuje vedomosťami o uvádzaných úkonoch v uznesení je bez právneho významu. Odvolateľ ani k

odvolaniu nepripojil listinné doklady, ktoré by preukazovali majetnosť spoločnosti a navyše argumenty
uvádzané ním v odvolaní sa javia odvolaciemu súdu ako zmätočné.

11. Zo zistených skutočností teda vyplýva záver o nemajetnosti družstva a preto je možné zrušiť
družstvo bez likvidácie. Keďže odvolateľ nepreukázal, že spoločnosť /družstvo/ vlastní majetok, súd

prvej inštancie správne rozhodol, keďže boli splnené podmienky na zrušenie družstva bez likvidácie.

12. Zuvedenýchdôvodovodvolacísúduzneseniesúduprvejinštanciepodľa§387ods.1C.s.p.potvrdil,
nakoľko je vecne správne.

13. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta
druhá C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).