Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9S/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200007
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4022200007.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu JUDr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX, zastúpený JUDr. Jurajom Bilickým, advokátom, so sídlom
Farská 8, Nitra, IČO: 42 210 305, proti žalovanému: Obec Pohranice, so sídlom Pohranice 185,
IČO: 00 308 382, v zastúpení Bc. Laury Prešinskej, starostky obce, o správnej žalobe proti zákonom

predpokladanému rozhodnutiu žalovaného v zmysle § 19 ods. 2, ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z.
o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode
informácií) zo dňa 13. 11. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12. 01. 2022, osobne podanou tunajšiemu súdu dňa 13. 01. 2022, domáhal
preskúmania zákonnosti zákonom predpokladaného rozhodnutia žalovaného v zmysle § 19 ods. 2, ods.
3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (Zákon o slobode informácií) zo dňa 13. 11. 2021.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril vo vyjadrení zo dňa 18. 10. 2022, doručeným dňa 20. 10. 2022,
pričom navrhol, aby súd žalobu žalobcu zamietol v plnom rozsahu ako nedôvodnú.

3. Dňa 15. 12. 2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo dňa 14. 12. 2022, ktorým žalobca vzal
podanú žalobu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. V súvislosti s náhradou trov konania žalobca
navrhol, aby súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania neprizná.

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.7. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

8. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval podaním zo dňa 14. 12. 2022, ktoré bolo
tunajšiemu súdu doručené dňa 15. 12. 2022, správny súd podľa ust. § 99 písm. a) SSP konanie v
predmetnej veci zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. Správny súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, a to prostredníctvom podania,
ktorým vzal podanú žalobu späť. Žalovanému však tunajší súd nárok na náhradu trov konania nepriznal
z dôvodu, že mu v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.