Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206150
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1321206150.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu
JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu: P.. G. S., C. O. X,
C., proti Ž.: X/ P.. Z. Q., C. O. X, C., X/ Š. N., S. C.. M. C. P., 3/ Poisťovňa ALLIANZ, osobitne jej
výkonní pracovníci, 4/ všetci v spore konajúci sudcovia Okresného súdu Bratislava III a Krajského súdu
Bratislava, najmä predseda senátu Krajského súdu BA a predseda Okresného súdu Bratislava III, o

obnovu konania, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 1.apríla
2022 č. k. 21C/83/2021-14, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu doručené súdu prvej inštancie dňa 22.4.2022 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie žalobcu zo dňa 12.11.2021 odmietol.

1.1. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 127 ods. 1, § 129 ods. 1,2,3, § 132 ods. 1, §
133 ods. 1,2 C.s.p. keď uviedol, že podanie žalobcu zo dňa 12.11.2021, v znení podania zo dňa
26.03.2022, podľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol z dôvodu, že žalobca neodstránil súdom vytknuté vady
v zmysle uznesenia zo dňa 15.03.2022, nedošlo zo strany žalobcu k doplneniu jeho podania o zákonom
vyžadované náležitosti riadneho označenia sporových strán, o jasný, určitý, materiálne vykonateľný
žalobná návrh; pravdivé a úplne opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie strán sporu, pričom

absencia uvedených náležitostí žaloby žalobcu predstavovala taký nedostatok, pre ktorý nemožno v
konaní pokračovať a preto súd predmetné podanie žalobcu odmietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý okrem iného
uviedol, že predmetné uznesenie bráni jeho uplatneniu práv v oprávnenej veci a preto je neplatné.

3. Súd prvej inštancie žalobcu uznesením zo dňa 26.4.2022 č. k. 21C/83/2021-22 vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránil vady podania - odvolania doručeného
súdu zo dňa 20.04.2022 proti uzneseniu tunajšieho súdu č.k. 21C/83/2021-14 zo dňa 01.04.2022
tak, že: riadne označí sporové strany (žalobcu, žalovaných); doplní odôvodnenie žaloby (návrhu),
v akom rozsahu napáda predmetné uznesenie; z akých dôvodov považuje napádané uznesenie za
nesprávne(odvolaciedôvody); čohosarozhodnutímodvolaciehosúdudomáha;akožiada,abyodvolací

súd rozhodol (odvolací návrh). Zároveň žalobcu v zmysle § 386 písm. d/ C.s.p. poučil o následkoch
neodstránenia vád odvolania.

4. Žalobcovi uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bol vyzvaný na opravu a doplnenie svojho podania
bolo doručené dňa 30.5.2022. Na toto uznesenie nereagoval a podanie - odvolanie doručeného súdu
zo dňa 20.04.2022 v zmysle poučenia nedoplnil.5. Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v rozsahu podaného odvolania v zmysle § 379 a § 380 ods.
1 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné
odmietnuť.

6. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6.1. Podľa § 373 C.s.p. ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa,
aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva
na doplnenie odvolacích dôvodov.

6.2. Podľa § 386 písm. d/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že podanie žalobcu označené ako „Odvolanie“ doručené súdu prvej inštancie
dňa 22.4.2022 (č. l. 20 spisu) nemalo náležitosti v zmysle § 363 C.s.p. Súd prvej inštancie uznesením
zo dňa 26.4.2022 č. k. 21C/83/2021-22 v zmysle § 129 C.s.p. žalobcu vyzval na odstránenie vád
odvolania. Žalobca na výzvu súdu nereagoval a vytýkané nedostatky odvolania neodstránil. Podanie

doručené súdu prvej inštancie dňa 22.4.2022, označené ako „Odvolanie“, preto trpí naďalej vadami,
ktoré bránia odvolaciemu súdu preskúmať rozhodnutie súdu prvej inštancie. Z tohto dôvodu odvolací
súd odvolanie žalobcu ako podanie nespĺňajúce náležitosti podania svojho druhu s poukazom na § 386
písm. d/ C.s.p. odmietol.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).