Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/60/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011113

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120011113.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom
v Prešove dňa 22. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, F., okr. G.

sa uznáva vinným

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, pretože

dňa 17.01. 2020, v čase okolo 01.00 hod., sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode s H. I. a J. vlámal
do drevárne pri rodinnom dome E. XXX v rómskej osade na ul. D. v F. F., okr. G. a to tak, že po vstupe
na čiastočne neoplotený pozemok, prislúchajúci k rodinnému domu prešli k drevárni, na ktorej vylomili
drevené vstupné dvere uzamknuté kovovou petlicou s visiacim zámkom a to tak, že H. I. a J. chytili
dvere do rúk a kývali s nimi až kým nevylomili zámku a následne po vylomení dverí spoločne vstúpili
do drevárne, odkiaľ odcudzili 1 m3 palivového dreva vŕba rakytová, čím takto pre pošk. J. B. spôsobili
poškodením dverí škodu vo výške 25,- Eur a škodu krádežou palivového dreva vo výške 30,- Eur

teda

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnosti

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 180,-
(stoosemdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 24.6.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov, obžalobu 3 Pv 54/20/7707 na
obžalovaných A. B. a spol., na tom skutkovom základe, tak ako je tento uvedený vyššie.

Na hlavnom pojednávaní dňa 22. októbra 2021, súd uznesením podľa § 257 ods.7 Tr. poriadku rozhodol,
že prijíma vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods.1, písm. a/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe prokurátora. Z takto uvedeného dôvodu, preto súd
uznal obžalovaného vinným, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože nemal
pochybnosti o jeho vine.

Súd teda vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním pripojených listinných dôkazov
v súvislosti s výrokom o treste a o náhrade škody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti
a na osobu páchateľa.

Podľa § 212 ods.1 Tr. zákona, je možno páchateľovi tohto prečinu uložiť trest odňatia slobody až na
dva roky.

Podľa § 34 ods.1 Tr. zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods.4 Tr. zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob

spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 56 ods.1 Tr. zákona, peňažný trest môže súd uložiť od 160.- Eur do 331.930.- Eur páchateľovi
úmyselného trestného činu, ktorý získal alebo sa snažil získať majetkový prospech.

Podľa § 56 ods.2 Tr. zákona, bez splnenia podmienok uvedených v odseku 1 môže súd peňažný trest
uložiť, ak ho ukladá za prečin a vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy páchateľa
trest odňatia slobody neukladá.

Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona, ak súd ukladá peňažný trest, ustanoví pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody až na päť rokov.

Čo sa týka výroku o treste, súd u obžalovaného A. B. zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm.
l) Trestného zákona, a to že k prečinu sa priznal a úprimne ho oľutoval, zároveň však súd zistil aj

priťažujúcuokolnosť§37písm.m)Trestnéhozákona,t.j.,žeužbolvminulostiodsúdenýatorozsudkom
Okresného súd prešov, sp. zn. 6T/102/2018 zo dňa 1.7.2019, keď mu podľa § 201 ods.1 Tr. zákona bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere tri roky so skúšobnou dobou do 1.7.2022. Na
základe uvedeného súd u obžalovaného konštatuje rovnosť poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Obžalovaný spáchal prečin v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, pričom za uplynulé dva roky
spáchal štyri menej závažné priestupky na úseku cestnej premávky. Obžalovaný pracuje ako pomocná
sila pri stavebných prácach, pričom jeho príjem je okolo 750,-Eúr.

Poškodenému bolo odcudzené drevo v hodnote 25,-Eur vrátené, pričom poškodený si neuplatnil nárok

na náhradu škody.

Po vyhodnotení vyššie uvedených skutočností najmä s prihliadnutím na okolnosti prípadu, keď
poškodenému bola spôsobená pomerne malá škoda, má súd zato, že je na mieste uložiť obžalovaného
vzhľadom na jeho osobné pomery, peňažný trest vo výške 180- eur. Takýto trest je dostatočnou

a zároveň spravodlivou sankciou za protiprávnu činnosť, pričom vyjadrí morálne odsúdenie spoločnosti
a zároveň zabezpečí dostatočnú ochranu spoločností a nápravu páchateľa.Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.