Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/150/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201007
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8522201007.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
deti rodičov - matka: E. C., F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, otec: neuvedený, za účastí
poručníka: Obec Kyjov a manželov, ktorým boli maloleté detí zverené do predosvojiteľskej starostlivosti:
1/ E. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, 2/ C. C., F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX,
v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti začatom z úradnej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 2P/85/2021

- 41 zo dňa 16.12.2021.

Vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX zostáva
uznesenie Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/49/2022 – 68 zo dňa 14.06.2022 n e z m e n e n é .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.07.2022 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa Okresnému súdu Stará
Ľubovňa podnet na zrušenie ústavnej výchovy, ktorá bola nariadená nad maloletými deťmi A. B., nar.

XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 2P/85/2021 -
41zodňa16.12.2021.PrílohupodnetutvorilouznesenieOkresnéhosúduKežmarok,č.k.1P/49/2022-68
zo dňa 14.06.2022, ktorým boli maloleté A. a D. B. zverené do predosvojiteľskej starostlivosti manželov
E. a C. C.. Prílohou podnetu je aj oznámenie CDR Spišská Belá zo dňa 13.07.2022, podľa ktorého boli
maloletá A. a D. B. prepustené z centra dňa 13.07.2022,z dôvodu, že boli rozhodnutím súdu zverené
do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov.

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp.zn. 4P/87/2022 zo dňa 25.07.2022 začal konanie o zrušenie
ústavnej starostlivosti z úradnej povinnosti. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2022.

Následne Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4P/87/2022-17 zo dňa 25.07.2022 podľa §
112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd

Kežmarok.Uznesením č.k. 1P/150/2022-24 zo dňa 10.01.2023 súd ustanovil maloletým A. a D. B. kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na zastupovanie v konaní vedenom na
Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou 1P/150/2022.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom osôb, ktorým boli maloleté deti zverené do predosvojiteľskej
starostlivosti, výsluchom kolízneho opatrovníka a oboznámením s listinnými dôkazmi, a to najmä
podnetom ÚPSVaR Stará Ľubovňa s prílohami, vyjadreniami účastníkov a obsahom pripojených spisov

tunajšieho súdu sp. zn. 1P/49/2022 a Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/79/2021, 2P/85/2021,
4P/85/2021 a 2P/75/2021.

Poručník maloletých detí obec Kyjov sa k predmetu konania nevyjadril, pričom dňa 25.01.2023 požiadal
súd o ospravedlnenie jeho neúčasti na pojednávaní konanom dňa 09.02.2023 a nežiadal odročenie

pojednávania.Pojednávaniadňa09.02.2023sanezúčastniloaniCDRSpišskáBelá,ktorésakpredmetu
konania nevyjadrilo, pričom dňa 17.01.2023 požiadalo súd o ospravedlnenie jeho neúčasti na
pojednávaní a nežiadalo odročenie pojednávania. Doručenie predvolania všetkým účastníkom konania
bolo vykázané riadne a včas. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku pojednával a
rozhodol v neprítomnosti CDR Spišská Belá a poručníka maloletých detí.

Budúca osvojiteľka C. C. na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zrušením ústavnej starostlivosti.
Maloleté deti sú zverené do jej a manželovej predosvojiteľskej starostlivosti uznesením Okresného
súdu Kežmarok. S manželom zabezpečujú plnú starostlivosti o maloleté deti. Deti sú zdravé, ohľadom

starostlivosti o ich zdravie robia všetko čo je potrebné.

Budúci osvojiteľ E. C. na pojednávaní uviedol, že navrhuje zrušiť ústavnú starostlivosť nariadenú nad
maloletými deťmi. S manželkou zabezpečujú plnú starostlivosť o maloleté deti tak, ako uviedla vo svojej

výpovedi jeho manželka.

Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že nakoľko sú maloleté deti zverené
manželom C. do predosvojiteľskej starostlivosti uznesením Okresného súdu Kežmarok, právoplatným

dňa 13.07.2022, súhlasí s tým, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi.

Budúci osvojitelia C. C. a E. C. v podaní zo dňa 11.01.2023 uviedli, že maloleté deti A. a D. sú v ich
predosvojiteľskej starostlivosti na základe uznesenia Okresného súdu Kežmarok, pričom deti sú v ich

starostlivosti spokojné, prosperujú a sú veľmi radi, že im môžu zabezpečovať výchovu a starostlivosť.

Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 2P/75/2021-35 zo dňa 16.12.2021 právoplatným dňa
20.12.2021 rozhodol, že maloleté A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX sú osvojiteľné.

Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/85/2021-34 zo dňa 16.12.2021 právoplatným dňa
13.01.2022 pozbavil matku maloletých detí E. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností
k mal. deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX.

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4P/79/2021-39 zo dňa 17.02.2022 právoplatným dňa
17.03.2022 ustanovil maloletej A. a D. B. poručníka – obec Kyjov.

Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 2P/85/2021-41 zo dňa 16.12.2021 právoplatným dňa
13.01.2022 nariadil ústavnú starostlivosť na mal. deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, a to z dôvodu,že výchovné opatrenie – dočasné odňatie maloletých detí z osobnej starostlivosti matky, za účelom
zabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovrodinynesplnilosvojúčel,ktorýmbolastabilizácia
rodinného systému, zlepšenie kvality života a starostlivosti o deti. Matka o deti neprejavovala záujem

a dňa 10.08.2021 podpísala súhlas s osvojením maloletých detí.

OkresnýsúdKežmarokuznesenímč.k.1P/49/2022-68zodňa14.06.2022právoplatnýmdňa13.07.2022
zveril maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti

manželov E. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorí budú maloletým deťom poskytovať
osobnú starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Podľa § 55 ods. 3 zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre

ktoré bola nariadená.

Z definície náhradnej starostlivosti v zmysle § 44 Zákona o rodine, a teda aj ústavnej starostlivosti, je
zrejmé, že ide o výnimočnú formu náhradnej starostlivosti, ktorá má byť len dočasným opatrením, pričom

zákon v zmysle § 55 ods. 3 zákona o rodine pripúšťa jej zrušenie v prípade, ak dôvody pre ktoré bola
nariadená, pominuli.

Na základe vykonaného dokazovanie, mal súd za preukázané, že zrušenie ústavnej starostlivosti je v

záujme maloletých detí D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli dňa 13.07.2022
prepustené z CDR Spišská Belá, kde sa vykonávala nad nimi nariadená ústavná výchova z dôvodu, že
ichmatkasaonichnezaujíma,nechcesaonichstaraťasúhlasilasichosvojením.CDRSpišskáBelátak
konalo na podklade právoplatného uznesenia Okresného súdu Kežmarok, ktorým boli uvedené maloleté
deti zverené do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov, ktorí sa o maloleté deti riadne

starajú a všestranne uspokojujú ich potreby. Nakoľko osobná starostlivosť (nielen) rodičov o maloleté
deti má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, má súd na základe vykonaného dokazovania za to, že
je v najlepšom záujme maloletých detí to, aby sa o nich osobne starali budúci osvojitelia, ktorým boli
zverené a ktorí preukázali, že sa o maloleté deti nielen chcú, ale aj dokážu náležite postarať. Preto súd
na podklade podnetu ÚPSVaR Stará Ľubovňa zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi (výrok

I.) a zároveň deklaratórne rozhodol o tom, že ďalšiu starostlivosť o maloleté deti budú vykonávať budúci
osvojitelia, ktorým boli maloleté deti zverené v zmysle skoršieho rozhodnutia tunajšieho súdu (výrok II.).

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.