Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/83/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206150
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321206150.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: P.. G. S., bytom O. X, C., proti žalovaným:
1. P.. Z.Á. Q., bytom O. X, C., 2. Š.R. N., S. C.. M. C. P., 3. Poisťovňa ALLIANZ, osobitne jej
výkonní pracovníci, 4. všetci v spore konajúci sudcovia Okresného súdu Bratislava III a Krajského súdu
Bratislava, najmä predseda senátu Krajského súdu BA a predseda Okresného súdu Bratislava III, o
obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 12.11.2021 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 12.11.2021 domáhal obnovy konania 60C/66/2020 podľa § 397 písm. c/.
2. Súd uznesením č. k. 21C/83/2021-9 zo dňa 15.03.2022, doručeným žalobcovi dňa 18.03.2022, vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia, riadne označil sporové strany (žalobcu, žalovaného),
v prípade, ak žaluje fyzickú osobu je potrebné ju označiť menom, priezviskom, dátumom narodenia

a bydliskom, alebo právnickú osobu, kedy je potrebné ju označiť názvom podľa obchodného alebo
živnostenského registra, IČOm, sídlom
- označil rozsudok, proti ktorému obnova smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda,
- riadne odôvodnil skutočnosti, pre ktoré sa domáha obnovy konania / § 397 CSP/,
- označil skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že návrh na obnovu konania je podaný včas
- označil dôkazy, ktorými preukazuje dôvodnosť návrhu na obnovu konania

- uviedol petit, t.j. čoho sa domáha s tým, že až po povolení obnovy konania sa súd bude zaoberať
pôvodným konaním / č.k. 60C/66/2020/.
Zároveň aby súdu zaslal všetky dôkazy, o ktoré opiera svoj návrh na obnovu konania, za súčasného
poučenia o odmietnutí tohto podania, ak v lehote určenej súdom predmetné podanie nedoplní alebo
neopraví a pre uvedený nedostatok súd nebude môcť pokračovať v konaní.

3. Žalobca na uznesenie súdu reagoval podaním zo dňa26.03.2022, doručeným súdu dňa 29.03.2022,
pričom však vady podania neodstránil. V prvom rade vôbec neoznačil sporové strany v zmysle poučenia
súdu,nedoplnilriadneodôvodnenievzťahujúcesakpožadovanejobnovekonania,nešpecifikovalriadne
rozhodnutie, ktoré napáda .

4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v žalobe sa okrem všeobecných

náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 133 ods. 1 C.s.p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.Podľa § 133 ods. 2 C.s.p. právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Žaloba je procesný úkon, prostredníctvom ktorého žalobca realizuje svoje ústavné právo (čl. 46
Ústavy SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby žalobca
svojou žalobou vyvolal zamýšľaný účinok, musí žalobca ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí
dispozičné právo, v žalobe obsiahnuť všetky jej požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektná“

žaloba so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového
konania s následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov
prejednať a rozhodnúť (čl. 17 C.s.p.). V zmysle uvedeného, žaloba ako procesný úkon žalobcu, ktorým
si uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva musí okrem všeobecných
náležitostí podľa § 127 C.s.p., obsahovať aj osobitné náležitosti stanovené v § 132 C.s.p..

6. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na
všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie
špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 C.s.p. viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito a

zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za
následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. V prípade, ak sa žalobca žalobou domáha,
aby sa rozhodlo podľa § 137 písm. a) C.s.p. o splnení povinnosti, je nevyhnuté, aby v žalobnom návrhu
určil kto, komu a čo má plniť, teda presne špecifikoval osobu oprávnenú z povinnosti, ktorá sa má
splniť, osobu povinnú na predmetné splnenie povinnosti a špecifikoval predmet plnia, teda samotnú

povinnosť, napr. pri peňažnom plnení je to presné uvedenie výšky peňažného plnenia. Presné a určité
vyjadrenie (vymedzenie) žalobného nároku v žalobnom návrhu je významné nielen pre vymedzenie
predmetu konania (t.j. o čom má súd konať), ale aj pre posúdenie prekážky skôr začatého konania
(§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230 C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie
zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.).

7. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.
Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca
vyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného
práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich

skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z
prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania
dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými
sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich
skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už od jeho

začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje ohrozené
alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam pre posúdenia
napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230
C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.). Opísaný skutkový dej, z ktorého
žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod

uplatneného nároku.

8.Medziobomavyššieuvedenýmináležitosťamivšakmusíbyťpríčinnásúvislosť,pretožežalobnýnárok
vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania rozhodujúcichskutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom konania, teda
akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa žalobca domáha,
v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje tzv. „neperfektnosť“

žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní (§ 167 a nasl. C.s.p.) za účelom
prejednania a rozhodnutia veci samej.

9. Ďalšou z osobitných náležitostí žaloby je aj označenie strán sporu, pričom ak je stranou sporu fyzická
osoba, žalobca ju podľa § 133 ods. 1 C.s.p. musí označiť menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu

alebopobytu,dátumomnarodeniaaleboinýmidentifikačnýmúdajomtak,abyžalobcomoznačenáosoba
v žalobe bola nezameniteľná s inou osobou, inak ide o takú vadu, resp. nedostatok žaloby, pre ktorý
nemožno v konaní pokračovať. V prípade, ak je stranou sporu právnická osoba, žalobca je povinný ju
označiť podľa § 133 ods. 2 C.s.p. názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným
číslom organizácie, ak je pridelené. Ak je stranou štát, v žalobe podľa § 135 ods. 1 C.s.p. sa označuje
uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

10. Žalobca do dnešného dňa svoje podanie nedoplnil v súlade s pokynom a poučením súdu o riadne
označenie strán sporu na strane žalovaného, tiež neozrejmil skutkový opis žaloby do takej miery, aby
súd vedel určiť, čo je predmetom konania, teda akej ochrany, akého ohrozeného alebo porušeného
práva sa domáha, keď sa domáha náhrady škody porušením právnej povinnosti z dôvodu uvádzania

do omylu klienta - už nebohú podielničku, a týmto protiprávnym konaním je zodpovedná za ušlý zisk
z jej nezodpovedného konania, ale chýbal opis skutočností preukazujúcich vznik škody, konania, ktoré
malo za následok vznik škody, a príčinnú súvislosť medzi konaním a spôsobenou škodou. Žalobca
neuviedol skutkové okolnosti, časového obdobia, príp. označenia rozhodnutí, od ktorých skutočností
odvíja požadovaný nárok. Žalobca takisto neuviedol ako presne chce, aby súd rozhodol, neuviedol

jasný, určitý, materiálne vykonateľný žalobný návrh, t. j. čoho sa žalobou domáha, aby z neho bolo
zrejmé, či požaduje určovací návrh alebo žalobu na plnenie. Petit v znení : „použije sa trestná sadzba
pre P.. Z.. Q. podľa § 221 ods. 1 a 3, tu písm. a/ a b/; pre poisťovňu ALLIANZ pokuta 10 miliónov EURO,
prípadne aj zákaz činnosti na území SR; pre všetkých zúčastnených (konajúcich) sudcov, predsedov
senátov a súdov odňatím sudcovských licencií a následne trestami odňatia slobodu, a to na hornej

hranici sadzieb“ absolútne preto nespĺňa požiadavku určitosti, jasnosti, materiálnej vykonateľnosti.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd podanie žalobcu
zo dňa 12.11.2021, v znení podania zo dňa26.03.2022, podľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol z
dôvodu, že žalobca neodstránil súdom vytknuté vady v zmysle uznesenia zo dňa 15.03.2022, nedošlo

zo strany žalobcu k doplneniu jeho podania o zákonom vyžadované náležitosti riadneho označenia
sporových strán, o jasný, určitý, materiálne vykonateľný žalobná návrh; pravdivé a úplne opísanie
rozhodujúcich skutočností a označenie strán sporu, pričom absencia uvedených náležitostí žaloby
žalobcu predstavovala taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a preto súd predmetné
podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.