Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201079
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8222201079.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra Slovenskej

republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 69,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má voči žalovanému 100 % n á r o k na náhradu účelne vynaložených trov konania, o ktorých
výške sa rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) dňa 25.05.2022
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 69,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 69,50 Eur od 18.07.2020 do zaplatenia.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 07.12.2022 žalobca uviedol, že berie žalobný návrh v celom
rozsahu späť a žiada súd aby konanie zastavil, keďže žalovaný pohľadávku žalobcu uhradil dňa

06.09.2022.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súdnazákladetohtodispozitívnehoúkonužalobcu,tedaspäťvzatiapodanejžaloby,vzmyslecitovaných
ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. V tomto prípade konanie bolo zastavené
zavinením žalovaného, nakoľko žalovaný až po podaní žaloby zaplatil žalovanú sumu, teda ide o
späťvzatie žalobcom dôvodne podanej žaloby. Z procesného hľadiska preto platí, že úspech mal
žalobca, lebo procesne nezavinil zastavenie konania, a žalovaný je povinný uhradiť trovy konania. Súd

preto procesne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania priznal v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).