Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/120/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107243378
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1107243378.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: ALL - TRANS s.r.o.,
Kláry Jarunkovej 14489/2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 028 401, zast. ATTORNEYS GROUP
s.r.o., Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 863 998 proti žalovanému: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 o zaplatenie sumy

10.927,43 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k.
29Cb/13/2008-752 zo dňa 26.11.2019 a o späťvzatí odvolania takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 29Cb/13/2008-752 zo dňa 26.11.2019 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.672,54 eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. O nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku, proti výroku, ktorým súd žalobu vo zvyšnej časti žalobu zamietol, podal v
zákonnej lehote odvolanie žalobca.

3. Elektronickým podaním zo dňa 23.4.2020 vzal žalobca odvolanie proti rozsudku v celom rozsahu
späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným dňa 20.4.2020. Na základe uvedeného
navrhoval, aby súd odvolacie konanie zastavil, žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania a
súčasne aby rozhodol o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku.

4. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 28.4.2020 uviedol, že so zastavením odvolacieho konania
súhlasí a vzhľadom na obsah dohody o urovnaní uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov odvolacieho
konania.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k
záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I č.k. 29Cb/13/2008-752 zo dňa 26.11.2019 späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, odvolací
súd v zmysle § 369 ods. 3 CSP rozhodol tak, že odvolacie konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmal
procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil,
že nebolo možné pričítať zavinenie na zastavení konania výlučne žalobcovi, pretože tento vzal odvolanie
späť v dôsledku uzavretia dohody o urovnaní so žalovaným. S poukazom na uvedenú skutočnosť
vychádzajúc z Čl. 4 Základných princípov CSP rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal

nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Totorozhodnutieboločlenmisenátuprijatépomeromhlasov3:0(§3ods.9tretiavetazák.č.757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).