Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12CoE/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406216641
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4406216641.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej v exekučnej veci oprávneného: Slovenská národná
úverová registračná, s.r.o., so sídlom Jánošíkova 264, 010 01 Žilina, IČO: 35 855 886, zastúpeného
Mgr. Tomášom Gureckým, advokátom so sídlom Kukučínova 29, 022 01 Čadca, IČO: 37 906 909, proti
povinnej: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. A. Q. XX, o vymoženie pohľadávky v sume 87,96

eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k.
5Er/1154/2006-13 zo dňa 09.01.2019 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu podľa § 39 ods. 4 a § 243f ods. 1, 5
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie zo dňa 18.10.2006 domáhal voči povinnej vykonania exekúcie na vymoženie
sumy 87,96 eura s príslušenstvom a trov exekúcie na podklade zmenkového platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra sp. zn. 27Zm/1/06 zo dňa 16.06.2006, právoplatného dňa 19.09.2006. Oprávnený
doručil doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 29.01.2016.

2. Lehota na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 22.01.2016. Vzhľadom na to,
že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote, ktorá
začala plynúť dňom účinnosti prechodných ustanovení zákona, t.j. dňom 22.12.2015, pretože doručil
exekútorovi doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie až dňa 29.01.2016, súd exekúciu s poukazom na
§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

3. O vzniknutých trovách exekúcie si súd vymienil rozhodnúť osobitným uznesením po predložení
vyúčtovania trov exekúcie exekútorom.

4. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Uviedol, že ustanovenie § 243f Exekučného
poriadku nie je v súlade so zásadou spravodlivého procesu, keď retroaktívne stanovuje podmienky pre
exekučné konanie začaté pred účinnosťou tohto ustanovenia. Oprávnený doplnil svoj exekučný návrh

včas, keď ho odosielal taktiež emailom. Na uvedenú exekúciu nedopadá toto ustanovenie, pretože ide
o obchodnoprávny vzťah. Ak súd dospel k záveru o zastavení exekúcie z dôvodu zmeny zákona, potom
ani povinnému a ani oprávnenému nemal priznať právo na náhradu trov konania.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) rozhodol vo veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) tak, že

odvolanieakooneskorenepodanéaajneprípustnépodľa§355ods.2a§386písm.a),c)CSPodmietol.6. Podľa § 362 ods. 1 prvej vety CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

7. Podľa § 121 ods. 1, 2, 4, 5 CSP: (1) Lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. (2) Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (4) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. (5) Lehota je zachovaná, ak
sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť

ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

8. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

9. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o
návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

10. Exekučný poriadok bol s účinnosťou od 01.07.2016 v ustanoveniach § 9a a § 9b novelizovaný
zákonom č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového
poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Podľa § 9a ods. 1,2,3,4 Exekučného poriadku: (1) Ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2)
Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. (3) Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa
povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie

exekúcie a návrh na odklad exekúcie. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. Naposledy bol
Exekučný poriadok rozsiahlejšie novelizovaný zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorý v prechodnom ustanovení
§ 243h ods. 1 prvej vety upravil, že ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

13. V tomto prípade odvolací súd posudzujúc včasnosť podaného odvolania z obsahu spisu zistil, že

napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 25.02.2019.
Lehota na podanie odvolania v rozsahu 15 dní plynula od nasledujúceho dňa 26.02.2019 a napokon
uplynula dňom 12.03.2019 (utorok). Podľa odtlačku prezenčnej pečiatky súdu prvej inštancie na
predmetnom odvolaní, bolo odvolanie podané na súde osobne dňa 19.03.2019, teda jednoznačne po
uplynutí zákonnej odvolacej lehoty. Odvolací súd vzhľadom na to urobil záver, že odvolanie bolo podané

oneskorene, a z toho dôvodu toto odvolanie musel podľa § 386 písm. a) CSP bez vecného prejednania
ako oneskorené odmietnuť.14. Z dikcie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v konaní podľa Exekučného poriadku sa
primerane použijú ustanovenia CSP, ak to nevylučuje povaha veci. Exekučný poriadok nemá vlastnú
právnu úpravu odvolacieho konania, preto sa v exekučnom konaní aplikuje právna úprava obsiahnutá

v § 355 a nasl. CSP. V ustanovení § 355 ods. 2 CSP je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti
odvolania proti uzneseniu, z ktorého vyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne
pripúšťa. Taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je odvolanie prípustné, je obsiahnutý v § 357 CSP.
Exekučné konanie je upravené v Exekučnom poriadku, ktorý je vo vzťahu k CSP v pozícii lex specialis,
z čoho logicky vyplýva, že niektoré uznesenia, typické pre exekučné konania, nie sú zahrnuté v § 357

CSP, pretože v klasickom sporovom konaní sa nevyskytujú. Rozhodujúce preto podľa § 355 ods. 2 CSP
bude, či odvolanie pripúšťa Exekučný poriadok. Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní
je teda prípustné odvolanie len v prípade, ak ho zákon (Exekučný poriadok) pripúšťa.

15. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol, že exekúciu zastavuje, pričom z jeho
odôvodnenia vyplýva, že exekúciu zastavil v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku z dôvodu,

že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku do 30
dní odo dňa účinnosti zákona, t. j. najneskôr do 22.01.2016. V posudzovanej veci žiadne ustanovenie
Exekučného poriadku výslovne nezakladá prípustnosť odvolania voči uzneseniu, ktorým súd prvej
inštancie rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku). Ak by zákonodarca mienil pripustiť proti uvedenému

rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v
exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku.

16. Keďže žiadny zákon výslovne nepripúšťa právo podať odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie,
ak je exekúcia zastavená podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, odvolací súd odvolanie

oprávneného podľa § 386 písm. c) CSP odmietol ako odvolanie smerujúce proti výroku uznesenia súdu
prvej inštancie, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd súčasne poznamenáva, že v
napadnutomuznesenísanachádzalonesprávnepoučeniesúduomožnostipodaťodvolanieprotitomuto
uzneseniu. Táto skutočnosť však nemala žiadny vplyv na neprípustnosť odvolania voči napadnutému
uzneseniu o zastavení exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

17. Toto rozhodnutie senát odvolacieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421

CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).