Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 27, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/857/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407205571
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8407205571.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom: Mostová 2, 811
02 Bratislava - Staré mesto, IČO: 45684618, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému: 1/ Q. Q., I. V.: Ž.
XXX, XXX XX Z., K..: XX.XX.XXXX, 2/ H. Q., I. V.: Ž. XXX, XXX XX Z., K..: XX.XX.XXXX, 3/ S. Q., I.
V.: Ž. XXX, XXX XX Z., K..: XX.XX.XXXX, G..: XX.XX.XXXX, pre vymoženie sumy 1.036 EUR (31.216

Sk,-) s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ján Harvan, Exekútorský
úrad Humenné, so sídlom Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, pod EX 534/2007

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade
právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z., z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 31.10.2007 u vyššie
uvedeného súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Poprad, č.k. Y. XX/
XX-X, zo dňa 07.03.1997. (Rozhodnutie právoplatné dňa 27.03.1997 a vykonateľné dňa 27.03.1997).

OkresnýsúdKežmarokvyhovelžiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie
v plnom rozsahu a dňa 25.01.2008 udelil poverenie na vykonanie exekúcie č. 5703 017461. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 29.01.2008.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok zo dňa 10.04.2013, č.k. 3Er/857/2007-11, konajúci súd
na základe oznámenia právneho zástupcu oprávneného súdnemu exekútorovi pripustil aby namiesto

pôvodného oprávneného vstúpila do konania obchodná spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom:
Mostová 2, 811 02 Bratislava - Staré mesto, IČO: 45684618, ako nový oprávnený. Výrokom II.
uznesenia rozhodol o čiastočnom zastavení exekúcie voči povinnému v 4. rade. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť vo výroku I. dňa 15.05.2013. Vo výroku II. nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2013.

3. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 23.06.2020 upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK" alebo len "233/2019 Z.z."), ktoré doručil oprávnenému
dňa 26.06.2020. Súdny exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 534/2007, upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, z dôvodu, že
uplynula rozhodná doba.

4. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 23.07.2020 v zákon stanovenej lehote námietky. V námietkach oprávnený žiada preveriť a potvrdiťtotožnosť subjektu oprávneného (Platiť sa oplatí s.r.o.) nakoľko pohľadávky vymáhané v exekučných
konaniach prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
boli predmetom postupovania na tretiu osobu a to ešte pred prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. Poukázal

tiež, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie, bolo vydané v rozpore so zákonom 233/2019
Z.z., exekútor si v rámci upovedomenia uplatnil paušálne trovy a vyzval oprávneného na zaplatenie
paušálnych trov, napriek tomu, že podľa § 6 ods. 4 písm. b/ cit. zákona 233/2019 Z.z. nemá nárok
na náhradu paušálnych trov, keďže ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach

rozhodujúcich pre zápis, a jednako do 30.06.2016 (v súlade s § 243d ods. 3 Exekučného poriadku)..
Uviedol, že exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie a výzve na zaplatenie paušálnych
trov nepreukázal, že exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 08.01.2015. Zároveň
poukázal, že exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie a výzve na zaplatenie paušálnych
trov nepreukázal, že exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.6.2016. Podľa názoru
oprávneného je strata nároku súdneho exekútora na paušálne trovy jasne zákonodarcom vyjadrená v

dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z.z. Oprávnený tiež namietal, že z upovedomenia nie je zrejmé,
ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nevymohol pohľadávku oprávneného.

5. Súčasne podal oprávnený návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu
na konanie pred Ústavným súdom SR o súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods.

1 Ústavy SR. Oprávnený namietal rozpor zákona č. 233/2019 Z.z. s ustanoveniami čl. 20 ods. 1,4 a 5
Ústavy SR, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o
fungovaní EÚ. Poukázal na porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho
práva, vylúčenú súdnu ochranu. Navrhol prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej
republiky vo veci samej a zároveň navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zrušil.

6. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 24.07.2020. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 6 ods. 4, písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

18. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku v účinnom znení, exekútor je povinný do 30. júna 2016
vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu
exekútora.

19. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd

konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o
súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie
konania.

21. Podľa § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s

rozhodnutím vo veci samej.

22. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o
centrálnom registri exekúcii; zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa
§ 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra exekúcií sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny

exekútordozvedelalebomoholdozvedieťoskutočnostiachrozhodujúcichprezápis,zmenualebovýmaz
týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.23. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom.

24. K námietke oprávneného vo vzťahu k nie zrejmej aktívnej legitimácii súd poukazuje na ust. § 37
EP v znení účinnom do 31.03.2017. Účastníkmi konania sú predovšetkým oprávnený a povinný. Iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. V prípade, ak
dôjde v priebehu exekučného konania k prevodu alebo prechodu práva alebo povinností z exekučného
titulu stanovuje Exekučný poriadok postup, ako sa má zmena účastníka konania vykonať. Na ďalší

postup v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti alebo prevzatí povinnosti sa
vyžaduje oznámenie účastníka o tom, že došlo k prechodu práva alebo povinnosti alebo k prevodu
práva alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu. Toto oznámenie je povinný predložiť
účastník konania súdnemu exekútorovi spolu s listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo
povinností. Následne súdny exekútor podá na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania v
lehote 14 dní od doručenia oznámenia účastníka exekučného konania. O návrhu súdneho exekútora

následne rozhodne exekučný súd do 60 dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny účastníka. Ak súd
pripustízmenu,exekútorpokračujesozmenenýmúčastníkom.Aksúdtakútozmenunepripustí,exekútor
musípokračovaťvexekúciispôvodnýmiúčastníkmi.Vpredmetnomprípadepopreskúmaníexekučného
spisu súd konštatuje, že spis neobsahuje také návrh či obdobné podanie, na základe ktorého by mal
súd vedomosť o tom, že došlo k zmene subjektu či už na strane oprávneného ako to namieta oprávnený

vo svojich námietkach.

25. Vo vzťahu k námietkam oprávneného súd dáva oprávnenému do pozornosti, že pre nepriznanie
trov starej exekúcie nie je rozhodujúca "včasnosť" zápisu. Vedenie Centrálneho registra exekúcií i
presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané, taxatívne stanovuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení
starej exekúcie zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Ak oprávnený nadobudol
pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil zákonnú povinnosť, mal možnosť
podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov

do CRE, resp. iniciovať disciplinárny postih exekútora za nedodržanie zákonných postupov. Zákon č.
233/2019 Z. z. účinný od 01.01.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku
na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona
zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je
potrebnéhoodmietnuť. Odkazna§243dods.3Exekučnéhoporiadkusmerujeibaktomu,žeexekútorje

zo zákona povinný zápis do CRE vykonať. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje
§ 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora.
Oprávnený namietal, že z upovedomenia nie je zrejmé, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a
prečo nevymohol pohľadávku oprávneného. Taktiež namietal, že neobsahuje opis skutočností, ktoré
zastavenie odôvodňujú. V ustanovení § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. sa ustanovuje, že súdni

exekútorovi sú povinní len stručne opísať skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
pričom nemožno tvrdiť, že v upovedomení tento stručný opis zastavujúcej skutočnosti nie je obsiahnutý.
Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom č. 233/2019 Z.z., z
uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona.
Rovnako tak otázka postupu súdneho exekútora pri vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu.

Oprávnený sa tiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného
konania. K zastaveniu exekúcie došlo z objektívnych dôvodov ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z.z.

26. Oprávnený vo svojom podaní zároveň uvádza, že považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd

postupoval tak, že preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania
o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. Vo vzťahu k návrhu oprávneného sa súd stotožňuje
s názorom už vysloveným konštantnými rozhodnutiami. Zákon 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona, t.j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam
odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je

dôvodomprezastaveniestarejexekúcie,ktorásazastavujepriamovznikomtejtookolnosti(t.j.vokamihu
vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje) a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo
procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto "zastaveného" exekučného konania.
Ustanovenie § 162 ods. 1 písm. b) CSP dáva súdu možnosť v prípade, ak súd pred rozhodnutím vo vecidospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so
zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podať Ústavnému
súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konanie. Súd nevidí dôvod na prerušovanie konania a

podávanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky.
Súd preto návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol v zmysle §162 ods. 3 CSP.

27. Strata nároku exekútora na paušálne trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho
registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického

výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom
nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Lustráciou v Centrálnom
registri exekúcii súd mal za preukázané, že predmetná exekúcia je v danom registri zapísaná, teda je
naplnená podmienka predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK.

28. Súd konštatuje, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda vydané v súlade
so zákonom, obsahuje všetky obligatórne náležitosti. Podané námietky oprávneného súd považuje za
nedôvodné, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné

a účelné