Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722201765
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722201765.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Poprade v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu
BagreSpiš s.r.o., Hutnícka 3418/3, Spišská Nová Ves, IČO: 44 078 447, právne zast. JUDr. Miroslava
Slovinská, Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves, IČS: 42 319 617 proti žalovanému VG-STAV
s.r.o. Poprad, Námestie sv. Egídia 62/48, Poprad, IČO: 36 515 761 v konaní o zaplatenie 1385,32 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 231,68 Eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 20.06.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1385,32 Eur
s 9 % p.a. úrokom z omeškania od 10.06.2022 do zaplatenia z dôvodu neuhradenia v celosti faktúry
č. 2107061, PEN202201.

Pred prvým pojednávaním zobral žalobca žalobu späť nad istinu 231,68 Eur s príslušenstvom z dôvodu
úhrady žalovaným a navrhol rozhodnúť dňa 19.01.2023 rozsudkom pre zmeškanie v prevyšujúcej časti
podľa § 274 CSP.

Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

V prevyšujúcej časti nad sumu 231,68 Eur súd v súlade s § 144, § 145 CSP konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a 256 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi

náhradu trov konania ako úspešnému v konaní v pomere 100 % voči žalovanému.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti I. výroku rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. II. č. III. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.