Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322201571
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322201571.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mostná 58, 949 01 Nitra, proti žalovanému: V. B., nar. XX.XX.XXXX,
D. Q. Č.. XX, XXX XX D. Q., o zaplatenie 387,59 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e povinná zaplatiť žalobcovi sumu 387,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 387,59 eur od 16.10.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov
konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 19.04.2022 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 387,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 16.10.2020 do

zaplatenia.Akouviedolvžalobežalobca,takpodľa§2citovanéhozákonazdravotnépoisteniejeverejné
zdravotné poistenie, na základe, ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia a
dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná
starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom a na území SR sú povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majú na území SR
trvalý pobyt. V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na

území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR.
Žalovaný si za obdobie od 11.03.2011 do 01.11.2012, od 24.11.2012 do 22.12.2012, od 07.01.2013 do
03.04.2013, od 10.04.2013 do 14.05.2013, od 03.02.2014 do 29.10.2014, od 11.11.2014 do 16.02.2015,
od 26.02.2015 do 28.03.2015, od 02.05.2016 do 23.07.2016, od 03,04,2018 do 03,02.2020 uplatnil
vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá ma trvalý pobyt v SR, a je zamestnaná
u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil za
obdobia od 11.03.2011 do 01.11.2012, od 24.11.2012 do 22.12.2012, od 07.01.2013 do 03.04.2013, od
10.04.2013 do 14.05.2013, od 03.02.2014 do 29.10.2014, od 11.11.2014 do 16.02.2015, od 26.02.2015
do 28.03.2015, od 02.05.2016 do 23.07.2016, od 03.04.2018 do 03.02.2020 zo dňa 17.06.2020.
Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia,
čerpal aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemala nárok. Tým

vznikla žalobcovi škoda v sume 384,89 eur. Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovaného
hradenej žalobcom v období jeho vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR. Výzvou pod
č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa 22.09.2020 žalobca vyzval žalovanú na úhradu predmetných,
neoprávnene uhradených, nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške 384,89 eur ako aj poštovného vo
výške 2,05 eur a opakovanú výzvu pod č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa 14.01.2021 a 05.05.2021 ako
aj poštovného vo výške 0,65 eur, za doručenie predmetných výziev na úhradu spolu celkovo v sume

387,59 eur. Nakoľko výzvy zo dňa 22.09.2020 prevzal žalovaný v odbernej lehote, analogicky podľa
Občianskeho súdneho poriadku považujeme výzvy za doručené dňom 30.09.2020, teda dňom keď bolazásielka prevzatá. Vo výzve žalobca poskytol žalovanému 15-dňovú lehotu od doručenia výzvy, určenú
na úhradu predmetnej pohľadávky. 15 - dňová lehota uplynula dňa 15.10.2020. Odo dňa 16.10.2020 je
žalovaný v omeškaní s úhradou predmetnej pohľadávky u žalobcu.

2. Súd vydal dňa 26.04.2022 pod č. k. 8C/49/2022 - 44 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovanú na
úhradužalovanejsumy,ktorývšaknebolomožnédoručiťžalovanejdovlastnýchrúk,pretohouznesením
zo dňa 17.06.2022 zrušil podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
len „CSP“).

3 Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o

tom nedozvie. Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

6. Súd spolu s platobným rozkazom žalovanej doručoval aj žalobu žalobcu. Vzhľadom k tomu, že súdu
sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa 17.06.2022. Oznámenie z úradnej tabule súdu bolo zvesené dňa 07.07.2022.

7. Podľa § 177 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“)
súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

8. Vzhľadom na to, že súd posúdil spor podľa § 177 ods. 2 písm. a), rozhodol bez nariadenia
pojednávania dňa 08.11.2022, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi:

so žalobou, potvrdením o úhrne období poistenia, Odhláška poistenca na obdobie od 11.03.2011 do
01.11.2012 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 11.03.2011 do 01.11.2012 zo dňa
17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie od 24.11.2012 do 22.12.2012 zo dňa 17.06.2020, Prihláška
poistenca na obdobie od 24.11.2012 do 22.12.2012 zo dňa 17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie
od 07.01.2013 do 03.04.2013 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 07.01.2013 do

03.04.2013 zo dňa 17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie od 10.04.2013 do 14.05.2013 zo dňa
17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 10.04.2013 do 14.05.2013 zo dňa 17.06.2020, Odhláška
poistenca na obdobie od 03.02.2014 do 29.10.2014 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie
od 03.02.2014 do 29.10.2014 zo dňa 17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie od 14.05.2013, od
03.02.2014 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 14.05.2013, od 03.02.2014 zo dňa

17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie od 03.02.2014 do 29.10.2014 zo dňa 17.06.2020, Prihláška
poistenca na obdobie od 03.02.2014 do 29.10.2014 zo dňa 17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie
od 11.11.2014 do 16.02.2015 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 11.11.2014 do
16.02.2015 zo dňa 17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie od 26.02.2015 do 28.03.2015 zo dňa
17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 26.02.2015 do 28.03.2015 zo dňa 17.06.2020, Odhláška

poistenca na obdobie od 02.05.2016 do 23.07.2016 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie
od 02.05.2016 do 23.07.2016 zo dňa 17.06.2020, Odhláška poistenca na obdobie od 03.04.2018
do 03.02.2020 zo dňa 17.06.2020, Prihláška poistenca na obdobie od 03.04.2018 do 03.02.2020 zo
dňa 17.06.2020, Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovaného hradenej žalobcom v období
jeho vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR, Náhľad na výpis z účtu poistenca - zdravotná

starostlivosť' za obdobie od 11.03.2011 do 01.11.2012, Náhľad na výpis z účtu poistenca - zdravotná
starostlivosť za obdobie od 24.11.2012 do 22.12.2012, Náhľad na výpis z účtu poistenca - zdravotná
starostlivosť za obdobie od 07.01.2013 do 03.04.2013, Náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť za obdobie od 10.04.2013 do 14.05.2013, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotnástarostlivosť za obdobie od 03.02.2014 do 29.10.2014, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť' za obdobie od 14.05.2013 do 03.02.2014, Náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť za obdobie od 10.04.2013 do 14.05.2013, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná

starostlivosť za obdobie od 03.02.2014 do 29.10.2014, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť za obdobie od 11.11.2014 do 16.02.2015, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť za obdobie od 26.02.2015 do 28.03.2015, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť' za obdobie od 02.05.2016 do 23.07.2016, náhľad na výpis z účtu poistenca- zdravotná
starostlivosť za obdobie od 03.04.2018 do 03.02.2020, platobným rozkazom, uznesením o zrušení

platobného rozkazu, a celým obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

10. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 11.03.2011 do 01.11.2012, od 24.11.2012
do 22.12.2012, od 07.01.2013 do 03.04.2013, od 10.04.2013 do 14.05.2013, od 03.02.2014 do
29.10.2014, od 11.11.2014 do 16.02.2015, od 26.02.2015 do 28.03.2015, od 02.05.2016 do 23.07.2016,
od 03.04.2018 do 03.02.2020 ako osobe, ktorá si uplatnila vyňatie z povinného zdravotného poistenia,

ktorá má trvalý pobyt na Slovensku a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území
Slovenskej republiky a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení

hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni
vznikla za obdobie od od 11.03.2011 do 01.11.2012, od 24.11.2012 do 22.12.2012, od 07.01.2013 do
03.04.2013, od 10.04.2013 do 14.05.2013, od 03.02.2014 do 29.10.2014, od 11.11.2014 do 16.02.2015,
od 26.02.2015 do 28.03.2015, od 02.05.2016 do 23.07.2016, od 03.04.2018 do 03.02.2020 škoda v
sume387,59eur(nákladyzdravotnejstarostlivosti-VASVšeobecnáambulantnástarostlivosť)anáklady

poštovného spojené s uplatnením práva v sume 2,70 eur. Žalovaná tieto sumy žalobcovi doposiaľ
nezaplatila, hoci bola na úhradu sumy žalobcom vyzvaná výzvou zo dňa 14.01.2021 a opakovane dňa
05.05.2021.

12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene zákona o

poisťovníctve v znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.2
a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

13. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

14.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že u žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu,
žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností a preto
žalobca v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti v sume 384,89 eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva v sume
2,70 eur. Žalovaná žalovanú sumu žalobcovi napriek výzvam nezaplatila. Z uvedených dôvodov súd,

považoval súd žalobu za dôvodnú a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Žalobca si uplatnil proti žalovanej okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne od
16.10.2020 do zaplatenia. Žalobca požiadal o plnenie žalovanú listom v dňoch 14.01.2021 a 05.05.2021,v ktorom ju vyzval na plnenie do 15 dní. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa
15.10.2020. Žalovaná svoj dlh žalobcovi doposiaľ nezaplatila, preto je od 16.10.2020 v omeškaní. Z
uvedených dôvodov súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v
konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.