Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15Cpr/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200274
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Viktor
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1318200274.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: K.. K. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, XXX
XX A., proti žalovaným: 1/ AT&T Global Network Services Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24,
Bratislava, IČO: 36 232 785, 2/ ManpowerGroup Slovensko s.r.o., so sídlom Lazaretská 8, Bratislava,
IČO: 35 958 898, 3/ Volt Europe Slovakia s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 16, Bratislava, IČO: 35 952 512,
4/ Z. Z.P., 5/ K. R. Z., 6/ K.O. H., 7/ H. S., 8/ C. D., 9/ K.. S. W., 10/ O. J., 11/ Q. N.Á., 12/ W. H. H., 13/

O. P., o ochrane osobnosti s náhradou nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2018 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným 1/-13/
zaplatenia sumy celkom 8.250.000 eur s príslušenstvom titulom náhrady nemajetkovej ujmy, určenia, že
jej osobnostné práva boli hrubým spôsobom porušené, určenia, že žalovaní konali v rozpore so zásadou

rovnakého zaobchádzania.

2. Súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu výzvou č. k. 15Cpr/1/2018-91 zo
dňa 10.03.2020 v sume 16.596,50 eura podľa Položky 7b písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov v lehote do
10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak nebude súdny poplatok za žalobu v určenej dobe

zaplatený, súd konanie zastaví (ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Predmetná výzva bola doručená
žalobkyni dňa 13.03.2020. Žalobkyňa doručila súdu návrh na oslobodenie od súdneho poplatku dňa
18.03.2020. Uznesením č. k. 15Cpr/1/2018-111 zo dňa 16.09.2020 bolo žalobkyni priznané oslobodenie
odsúdnehopoplatkuzažalobuvrozsahuprevyšujúcom1.000eur.Žalobkyňapodalaprotipredmetnému
uzneseniu sťažnosť. Uznesením č. k. 15Cpr/1/2018-128 zo dňa 31.05.2021 súd sťažnosť zamietol a
následne vyzval výzvou č.k. 15Cpr/1/2018-131 zo dňa 09.06.2021 žalobkyňu na zaplatenie súdneho

poplatku za žalobu v sume 1.000 eur do 10 dní od doručenia výzvy. Predmetná výzva bola žalobkyni
doručená dňa 25.06.2021. Žalobkyňa súdny poplatok za žalobu splatný podaním žaloby nezaplatila, a
to ani v súdom v stanovenej lehote 10 dní odo dňa doručenia.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej aj " zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ") poplatníkom je navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť
vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.5. Podľa ust. § 5 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

6. Podľa ust. § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa úkony a konania
vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky4ba)
orgánu podľa § 3, elektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta3a)
alebo integrovaného obslužného miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka
neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená

najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu
prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe.

7. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona
možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné

na zistenie skutkového stavu veci.

9. Podľa ust. § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná
a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd postupujúc podľa ust. § 10
ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP) pričom sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).