Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Csp/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119216267
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119216267.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpená JUDr. Oskarom Chnápkom, advokát, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti
žalovanému: J. N., W. XX.XX.XXXX, F. Q. XX, V., o zaplatenie 3.169,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.169,91 eur, zmluvný úrok 14,90% zo sumy
2.990,57 eur od 8.12.2017 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.990,57 eur

od 8.12.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca žalobou z 30.10.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.169,91
eur, zmluvný úrok 14,90 % zo sumy 2.990,57 eur od 8.12.2017 do zaplatenia, spolu so zákonným
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.990,57 eur od 8.12.2017 do zaplatenia, titulom
dlhu zo Zmluvy o úvere. Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil Zmluvou o postúpení
pohľadávky, ktorú dňa 7.12.2017 uzavrela Tatra banka, a.s., odštepný závod Raiffeisen banka ako

postupca so žalobcom, ako postupníkom, na základe ktorej žalobca nadobudol pohľadávku voči
žalovanému.
2 Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (ako veriteľ) a žalovaný uzavreli na
základe Základnej zmluvy o poskytnutí produktov a služieb a žiadosti o poskytnutie Raiffeisen pôžičky zo
dňa 4.8.2016 Zmluvu o poskytnutí Raiffeisen pôžičky (ďalej len „Zmluva“). Právny predchodca žalobcu
si svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce mu z platne uzavretej Zmluvy splnil riadne a včas a žalovanému

dňa 4.8.2016 pri platne uzavretej Zmluve poskytol prevodom na účet finančné prostriedky vo výške
3.000 eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu poskytnuté peňažné
prostriedky v dohodnutej lehote a v dohodnutých splátkach, ako aj zaplatiť dohodnuté úroky. V
dobe od uzavretia zmluvy žalovaný splatil svoj záväzok právnemu predchodcovi žalobcu len čiastočne,
pričom zostatok nesplatenej časti úveru s príslušenstvom je špecifikovaný vo Výpise z bankovej knihy.
Z dôvodu, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým, že pôžičku riadne a včas právnemu
predchodcovi žalobcu nezaplatil, právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, v

zmysle obchodných podmienok, a to dňa 19.11.2016. Žalobca má za to, že v zmysle Obchodného
zákonníka má nárok úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom zmluvne dohodnutým v zmluve. Zmluvnými
stranami bola dohodnutá úroková sadzba vo výške 14,90 % ročne. V tomto kontexte žalobca poukázal
na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 1.5.1996 publikovaného v časopise
Zo súdnej praxe zo dňa 1.5.1996, ako aj na rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
17Co/141/2016 zo dňa 16.8.2017, sp. zn. 17Co/432/2015 zo dňa 23.11.2016, na rozhodnutie Krajského

súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/138/2017 zo dňa 27.03.2018, podľa ktorých ak pre prípad omeškania s
vrátením poskytnutých peňažných prostriedkov nebola dohodnutá iná sadzba úrokov, patria zmluvné
úroky veriteľovi aj za dobu po splatnosti úveru, a to až do doby vrátenia peňažných prostriedkovdlžníkom. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy nesplatenej istiny od 08.12.2017 do zaplatenia a trovy konania.
3 Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4 Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predloženými listinami: žaloba (č.l. 2 - 5),
Akceptovanie žiadosti o poskytnutie pôžičky (č.l. 8), Podací hárok (č.l. 9-11, č.l. 51-52), obchodné
podmienky (č.l. 12-49), oznámenie o ukončení zmluvného vzťahu a o postúpení pohľadávky (č.l. 53),
zmluva o postúpení pohľadávok (č.l. 55-70), výzva na zaplatenie (č.l. 71, 74), výpis z bankovej knihy
(č.l. 87), oznámenie o mimoriadnej splatnosti (č.l. 88), zmluva o úvere (č.l. 89-118). Súd vychádzal pri

rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním oboznámením sa s obsahom
listinných dôkazov založených v spise, pričom prihliadol na ďalší obsah spisového materiálu.
5 Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
6 Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného a účinného v

rozhodnom období uzavretia zmluvy o pôžičke medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným)
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,

podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa §1 ods. 2,
veta prvá cit. zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 2 písm. a),b),d) cit.
zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti ;zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

7 Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
8 Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných sadzbách
spotrebiteľského úveru
j) odplatu podľa osobitných predpisov,k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o

spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný
kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

9 Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá

nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
10 Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (platného a účinného ku dňu uzavretia
zmluvy o postúpení pohľadávky, ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

11 Podľa § 525 ods. 1 a 2 OZ, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa
alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť
postihnutá výkonom rozhodnutia. Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo dohode
s dlžníkom.
12 Podľa § 526 ods. 1 a 2 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.13 Podľa § 517 ods. 1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
14 Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Z dokazovania mal súd preukázané, že žalobca je aktívne
vecne legitimovaný subjekt a zo skutkových zistení vyplýva, že žaloba je dôvodná. Žalobca, v zmluvnom
postavení postupníka, dňa 7.12.2017 uzatvoril s veriteľom žalovaného - so spoločnosťou Tatra banka,

a. s., odštepný závod Raiffeisen banka, ktorá bola v zmluvnom postavení postupcu, Zmluvu o postúpení
pohľadávky, na základe ktorej žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému. Postupca (právny
predchodca žalobcu) žalovanému listom zo dňa 13.12.2017 oznámil ukončenie zmluvného vzťahu ako
aj to, že pohľadávku postúpil žalobcovi. Na vrátenie žalovanej pohľadávky pred podaním žaloby vyzval
žalobca žalovaného, avšak bezvýsledne. Z dôvodu, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým,
že pôžičku riadne a včas právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil, právny predchodca žalobcu listom

vypracovanýmdňa21.11.2016vyhlásilmimoriadnusplatnosťpôžičkyvzmysleObchodnýchpodmienok,
v dôsledku čoho sa stala pohľadávka zo Zmluvy splatnou v celom rozsahu. Písomné oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti pôžičky bolo doručované žalovanému. Právnym predchodcom žalobcu
bola žalovaný v písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pôžičky vyzvaný, aby pôžičku
splatil. Žalovaný svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti nesplnil. V konaní tak bolo nesporné, že

žalovaný neuhradil žalobcovi sumu 3.160,99 eur spolu príslušenstvom ako pohľadávku zo Zmluvy o
úvere uzavretej dňa 4.8.2016. Žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky v sume 3.000 eur
pri dohodnutom úroku 14,90% ročne, ktorý bol žalovaný povinný splácať v 84 mesačných splátkach
po 58,08 eur. Žalovaný nesplácal svoj záväzok riadne a včas, na čo ho právny predchodca žalobcu
upozornil. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním svojho záväzku, právny predchodca

žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 21.11.2016. Žalovaný tvrdenia žalobcu žalovanú sumu
čo od výšky a dôvodu nerozporoval. Žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.160,99 eur,
ktorá pozostáva z nesplatenej istiny v sume 2.990,57 eur, vyčíslených úrokov v sume 134,94 eur a
poplatkov v sume 34 eur. Žalobca žiadal priznať aj zmluvný úrok 14,90% ročne z istiny 2.990,57 eur
odo dňa 8.12.2017 do zaplatenia, pričom v tejto časti súd žalobe vyhovel. Pri priznaní zmluvného

úroku a úroku z omeškania súd vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/113/2018
z 30.7.2019, kde v bode 16. uznesenia dovolací súd v súvislosti s posudzovanou právnou otázkou,
či veriteľ má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné úroky popri úrokoch z omeškania z dlžnej istiny,
poukázalnarozsudokSúdnehodvora(piatejkomory)z7.8.2018vspojenýchveciachC-96/16aC-94/17,
v ktorom bolo uvedené, že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti

dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho
povinnosti a prípadne nahradiť veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením
peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty
za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až do zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen
záver o nároku na bežné úroky až do skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie

bežných úrokov a úrokov z omeškania. Tým, že žalovaný nevrátil poskytnuté peňažné prostriedky včas,
dostal sa do omeškania s plnením svojho dlhu. Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania 5% ročne,
čo v danom prípade podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s nariadením Vlády SR č. 87/1995 Z. z. žalobcovi
prislúcha. Dátum vzniku nároku na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky žalobca ustálil na
deň 8.12.2017.

15 O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).