Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/203/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109227003
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1109227003.26

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobkyne: V. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom X.K. XXXX/XX,
XXX XX Bratislava, zastúpená: LÖWY & LÖWY s. r. o., so sídlom Slowackého 56, 821 04 Bratislava,
IČO: 47 236 230, proti žalovanému: V. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX O., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e stranami sporu uzavretý zmier nasledovného znenia:

Nehnuteľnosť patriacu do bezpodielového spoluvlastníctva, a to rodinný dom s garážou súpisné číslo
XXX, postavený na parcele č. XXX/X, parcela registra "C", zastavané plochy a nádvoria o výmere
108 m?, zapísaný na Liste vlastníctva č. XXXX, Okres B., Obec O., N..Ú.. O. nadobúda do výlučného
vlastníctva žalovaný: V. I., rodený I., narodený XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom
X. XXX/XX, XXX XX O..

Na vyrovnanie podielov sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 30.000,- eur tak, že sumu 20.000,-
eur sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho
zmieru a sumu 10.000,- eur sa zaväzuje žalobkyni splácať v mesačných splátkach po 300,- eur, počnúc
mesiacom apríl 2023, a to vždy k 15-temu dňu tohto ktorého mesiaca k rukám žalobkyne, a to pod

stratou výhody splátok.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

II. Štát - Slovenská republika má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 43,18 % a
voči žalovanému v rozsahu 56,82 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2009 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Strany sporu v priebehu konania uzatvorili zmier v znení uvedenom v prvom výroku tohto uznesenia.

3.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd v súlade s ustanovením § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku schválil stranami sporu

navrhnutý zmier, keď mal za to, že takto uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Schválený zmier má obdobné účinky ako právoplatné meritórne rozhodnutie súdu.5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Podľa článku 4 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť

na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

6. Súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru odhadu hodnoty nehnuteľnosti a
podaním znaleckého posudku poveril súdneho znalca Ing. Milana Kubicu, PhD. Uznesením č.k.
18C/203/2009-237 zo dňa 15.02.2016 súd priznal znalcovi za vypracovanie znaleckého posudku č.

X/XXXX znalečné vo výške 416,53 eur, ktoré bolo znalcovi vyplatené v sume 50,- eur z preddavku
zloženého žalobkyňou a vo zvyšnej sume 366,53 eur zo štátnych finančných prostriedkov. Štátu tak
vznikli v konaní výdavky v súvislosti so znaleckým dokazovaním vo výške zaplateného znalečného zo
štátnych finančných prostriedkov. Vzhľadom na zmenu právnej úpravy, v ktorej absentuje ekvivalent
ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o trovách štátu, súd rozhodol o náhrade

trov štátu vzniknutých za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku vychádzajúc z čl. 4 Základných
princípov Civilného sporového poriadku aplikujúc existujúce ustanovenie o trovách konania v situácii,
keď konanie skončilo schválením zmieru. Vzhľadom na to, že znalecké dokazovanie bolo nariadené v
záujme obidvoch sporových strán a tiež zohľadňujúc, že strany napokon uzavreli zmier, súd považoval
za spravodlivé, aby strany sporu znášali trovy konania vzniknuté v súvislosti so znaleckým dokazovaním

každý v jednej polovici. Z vyššie uvedeného vyplýva, že celkové trovy vzniknuté v súvislosti so
znaleckým dokazovaním boli vo výške 416,53 eur, a preto žalobkyňa bola povinná podieľať sa na
úhrade vzniknutých trov vo výške 208,27 eur a žalovaný vo výške 208,26 eur. Žalobkyňa už uhradila
časť týchto trov vo výške 50,- eur prostredníctvom zloženého preddavku, žalovaný do doby rozhodnutia
súdu preddavok nezložil. Žalobkyňa je tak povinná podieľať sa na trovách štátu vo výške 366,53 eur,

predstavujúcich sumu znalečného zaplateného zo štátnych finančných prostriedkov, ešte sumou vo
výške 158,27 eur a žalovaný celou sumou vo výške 208,26 eur. Vzhľadom na uvedené súd priznal štátu
nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 43,18 % a voči žalovanému v rozsahu 56,82 %.
O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti I. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti II. výroku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.