Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 5, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723200465
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723200465.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako
rodičia, t. č. v Reedukačnom centre Levoča, štátne občianstvo SR, zastúpené Mestom Zvolen, dieťa
matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., S.. V.. Š. XXXX/XX, štátne občianstvo SR a otca Z. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., S..V.. Š. XXXX/XX, štátne občianstvo SR, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd n a r i a ď u j e maloletej I. H., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dočasný opakovaný pobyt
v Reedukačnom centre Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča najdlhšie do plnoletosti maloletej
I. H., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u r č u j e matke D. E., nar. XX.XX.XXXX výživné na maloletú I. H., nar. XX.XX.XXXX, vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, mesačne vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia na účet Reedukačného centra Námestie
Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

III. Súd u r č u j e otcovi Z.Á. H., nar. XX.XX.XXXX, výživné na maloletú I. H., nar. XX.XX.XXXX, vo
výške 50 Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia
na účet Reedukačného centra Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2023 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej aj

ako „navrhovateľ“), tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, ktorým žiada o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ktorým by súd nariadil pobyt v Reedukačného centra
Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča najdlhšie do plnoletosti maloletej I..

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že za závažné výchovné problémy u maloletej I. bola maloletá na

základe uznesenia OS Zvolen 10P /30 2022 umiestnená v Reedukačnom centre Levoča, kde sa
momentálne nachádza a podrobuje sa reedukácii. Maloletá má v zariadení primerané správanie, autority
akceptuje, v kolektíve je obľúbená, stanovené normy dodržiava v rámci normy. Pokúsila sa však o útek.
Počas Vianočných sviatkov bola v domácom prostredí, kedy jej správanie bolo neprimerané, túlala sa a
domasazdržiavalakrátko.Rodičianezvládlipočasprázdninvýchovusvojejdcéry.Maloletásadopúšťala
záhaľčivého spôsobu života, ponúkala sexuálne služby, zdržiavala sa celú dobu pri priateľovi Y. E. a jeho

matke. Maloletá navštevuje v zariadení SOU v rámci zariadenia a v škole sa jej taktiež darí primerane.
Maloletá je v pravidelnom telefonickom kontakte s matkou, písomne komunikuje aj s navrhovateľom.Zariadenie odporúča naďalej pokračovať v reedukácii a v upevňovaní si pozitívnych noriem a pravidiel
správania sa do svojej plnoletosti. Navrhovateľ je taktiež v kontakte s matkou maloletej pani E., ktorá
súhlasí s pokračovaním reedukácie až do plnoletosti. Matka maloletej má za to, že reedukácia do

plnoletostijeumaloletejI.potrebnáatonajmäzdôvoduochranyabezpečiamaloletej.Mázato,žepobyt
maloletej v zariadení veľmi prospieva a uvedomuje si, že pobyt na zmenu je zatiaľ krátky. Navrhovateľ
taktiež súhlasí a trvá na zotrvaní maloletej I. v zariadení až do jej plnoletosti. Vzhľadom k tomu, že
umiestnenie maloletej plní svoj účel a zmena správania sa uberá správnym smerom, a uplynie doba
uloženého neodkladného opatrenia, odporúča, aby súd návrhu vyhovel.

3. Podľa § 367 ods. 2 Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“), ak súd neodkladným
opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí
zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

4.Podľa§367ods.6CMP,akdošiestichmesiacovodnariadenianeodkladnéhoopatrenianebolpodaný

návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

5. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v

odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti
ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečeniaodbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: spisom tunajšieho súdu sp. zn. 10P/9/2023, uznesením
tunajšieho súdu č. k. 12P/48/2021-29 zo dňa 23.09.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Banskej Bystrici č. k. 15CoP/55/2021-55 zo dňa 27.10.2021, uznesením tunajšieho súdu č. k.
10P/30/2022-52 zo dňa 08.06.2022, lustráciou v Sociálnej poisťovni na matku a otca zo dňa 06.02.2023.

19. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade

nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

20. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu

navrhovateľa, ako aj predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný, nakoľko mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme
maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predpokladá osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a potrebu neodkladnej úpravy pomerov. V danej veci podľa názoru súdu navrhovateľ osvedčil
potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané z predložených

listinných dôkazov, že naposledy boli upravované pomery k maloletej tunajším súdom uznesením č. k.
10P/30/2022-52 zo dňa 08.06.2022 (ďalej aj ako „rozhodnutie“), ktorým súd nariadil maloletej výchovné
opatrenie,ktorésarealizujevReedukačnomcentrevLevoči. ZosprávyzReedukačnéhocentravLevoči
zo dňa 11.10.2022, ktoré je súčasťou spisu tunajšieho súdu sp. zn. 10P/9/2023 vyplýva, že maloletá I.
bola do zariadenia prijatá dňa 23.08.2022 a doteraz sa tam aj nachádza. Na základe rozhodnutia mohla

byť maloletá I. v zariadení najdlhšie po dobu 6 mesiacov od jej umiestnenia. Z uvedeného vyplýva, že
maloletámôžebyťvuvedenomzariadenínajdlhšiedo23.02.2023.Navrhovateľakoajzákonnýzástupca
maloletej I. navrhujú súdu, aby opakovane nariadil maloletej výchovné opatrenie formou zotrvania v
Reedukačnom zariadení v Levoči do jej plnoletosti aj z dôvodu, že maloletá sa počas Vianočných
prázdnin, keď bola v domácom prostredí na sviatky vrátila k záhaľčivému spôsobu života, túlala sa,

doma sa zdržiavala málo, došlo k nezvládaniu správania maloletej počas Vianoc rodičmi, poskytovaniu
sexuálnych služieb a zdržiavala sa po celú dobu pri priateľovi Y. E., tak ako aj pred prvým umiestnením
v zariadení. Súd musí konštatovať, že u maloletej nenastala mimo zariadenia zmena, resp. náprava
správania a súd usúdil, že, tak ako navrhuje navrhovateľ a matka maloletej, zotrvanie maloletej naďalej
v zariadení do dosiahnutia jej plnoletosti, t. j. do dňa 15.03.2023, je v jej najlepšom záujem, preto návrhu

v tejto časti vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Na záver považuje súd za potrebné uviesť, že navrhovateľ podal aj návrh vo veci samej na nariadenia
výchovného opatrenia, ktorý sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 10P/9/2023, ale vzhľadom na to,
že dňa 15.03.2023 maloletá I. nadobudne plnoletosť, bude potrebné zvážiť účelnosť takto podaného
návrhu vo veci samej.

21. V zmysle § 330 ods. 2 CSP, súd nepovažoval za potrebné uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
návrh vo veci samej podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP nakoľko výrok vo veci samej by bol totožný s
výrokom neodkladného opatrenia.22. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

26. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

27. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

28. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky a otca k maloletej, rozhodol súd podľa
§ 366 CMP s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu. Výšku výživného určil súd matke v minimálnej výške (čo v súčasnosti predstavuje
sumu 32,11 Eur), nakoľko súd v tomto konaní nemá dostatočne preukázaný príjem matky z lustrácie v
Sociálnej poisťovni. Pokiaľ sa týka otca, súd zo šetrenia z lustrácie v Sociálnej poisťovni zistil, že jeho
posledný vymeriavací základ u zamestnávateľa Mestro Cash & Carry SR s.r.o., IČO: 45952671, bol za
obdobie 12/2022 vo výške 1 672,67 Eur, preto určil výživné vo výške 50 Eur. Výživné uložil súd rodičom

poskytovať na účet zariadenia do času umiestnenia maloletej v zariadení.

29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).