Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202605
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420202605.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/
XX, XXX XX Q., 2/ L. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX Q., spoločne právne
zastúpení: JUDr. Helena Dobosová, advokátka so sídlom Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, proti
žalovaným: 1/ J. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX Q., 2/ I. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX Q., zastúpení : Mgr. Renáta Dobrovodská, advokát, so sídlom ul.

Rožňavská č. 22, 821 04 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o návrhu
na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobkyni v 1. rade p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 1653,30,-
eur, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie, zúčtovania
a vrátenia súdnych a správnych poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len "súd") bola dňa 06.07.2020 doručená žaloba zo dňa

02.07.2020, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s odôvodnením, že strany sporu
sú v priamom príbuzenskom pomere (ide o súrodencov, ktorí sú podielovými spoluvlastníkmi bytovej
nehnuteľnosti). Žalobkyňa v 1. rade je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/12-iny vo vzťahu k
celku, žalobca v 2. rade je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/12-iny vo vzťahu k celku. Obaja
získali predmetný podiel na nehnuteľnosti , titulom dedenia v zmysle osvedčenia o dedičstve pod č.
65D/441/2008 - 45 Dnot 52/2008 zo dňa 15.10.2008, právoplatného 30.10.2008 (vydané JUDr. Ľudmilou

Joanidisovou , notárkou, poverenou funkciou súdneho komisára Okresným súdom Bratislava IV v
dedičskej veci po neb. R. D., nar. XX.X.XXXX, zomr.XX.X.XXXX). Žalovaní v 1. a v 2.rade získali
titulom darovacej zmluvy, evidovanej na Okresnom úrade Bratislava, katastrálny odbor, pod V-XXXXX/
XX zo dňa 9.7.2013, podiel na nehnuteľnosti , každý z nich vo výške podielu 3/8-ín vo vzťahu k celku,
je zapísaná pre Okresný úrad Bratislavu ,katastrálny odbor, pre kat. úz. Dúbravka , obec BA- m.č.
Dúbravka , okres Bratislava IV , na liste vlastníctva č. XXXX , 4-izbový byt sa nachádza na ulici C.

XX, 9. posch., byt č.XX, súpisné číslo obytného domu XXXX , postaveného na parcele XXXX, XXXX,
XXXX, popis stavby C. XX,XX,XX , vchod na C. ulici č.XX, spolu s podielom priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve XXXX/XXXXXX. Žalovaní 1. a 2. v rade
v predmetnom byte trvalo bývajú a užívajú ho v celom rozsahu. Žalobcovia 1. a 2 .rade . vyvíjajú
úsilie smerujúce k tomu , aby sa zrušilo podielové spoluvlastníctvo medzi podielovými spoluvlastníkmi
a oslovili žalovaných 1. a 2. prostredníctvom Advokátskej kancelárie JUDr. Dobosovej, a navrhli im

mimosúdnudohoduozrušeníavyporiadanípodielovéhospoluvlastníctva.Prvápísomnávýzvažalobcov
1. a 2. rade bola listom z 14.5.2019, v ktorom obaja žalobcovia ponúkli svoje podiely 1/12-inu vo vzťahuk celku na predaj obom žalovaným. Z písomnej odpovede z 12.6.2019, napísaného advokátkou JUDr.
Uhrinovou, vyplynulo, že aj jej klienti - žalovaní 1. a 2. rade nemajú záujem zotrvať v podielovom
spoluvlastníctve k nehnuteľnosti a majú rovnako záujem na jej vyporiadaní formou mimosúdnej dohody.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 18.05.2022 (l.č. 146) žalobcovia v 1. a 2. rade cestou
splnomocneného zástupcu vzali žalobu v celom rozsahu späť, žiadali konanie zastaviť, vrátiť súdny
poplatok a žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania s tým, že sa strany sporu
mimosúdne dohodli a bytovú nehnuteľnosť spoločne predali, predmet sporu odpadol.

3. Žalovaný v 1. a 2. rade sa k návrhu na zastavenie konania vyjadrili podaním zo dňa 19.05.2022,
doručenýmsúdudňa22.05.2022(l.č.152) tak,ženavrhliabysúdzdôvodumimosúdnejdohodykonanie
zastavil, byt spoločne predali. Nárok na náhradu trov konania si neuplatnili, žiadali, ayb súd rozhodol
tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.") žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol bez vyzvania žalovaného v 1 a 2 rade, či so späťvzatím
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Keďže došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu, k spoločnému predaju predmetnej
nehnuteľnosti, na návrh žalobcov v 1. a 2. rade sa konanie muselo zastaviť, strany sporu žiadali, aby
súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania s poukazom na uvedenú dohodu,

súd nepriznal nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

12. Podľa § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

13. Žalobca v 1. rade A. Q. dňa XX.XX.XXXX zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 1670,00 eur
podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"ZoSP").Nakoľkokspäťvzatiu

žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) ZoSP tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).