Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoCsp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201646
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4222201646.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
ZSE Energia, a. s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36677281, zast.: AK Herceg s. r. o., so sídlom
Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanej: T. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX, K., o
zaplatenie 1 361,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Komárno

sp. zn. 5Csp/37/2022-72 zo dňa 12. júla 2022 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštancieodporžalovanejzodňa30.06.2022,ktorýbolOkresnému
súdu Komárno doručený dňa 04. 07. 2022 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Komárno č.
k.5Csp/37/2022-63 zo dňa 09. 06. 2022 odmietol. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 265 ods.

1, § 267 ods. 1, 2 CSP a uviedol, že Okresný súd Komárno vo veci vydal dňa 09. 06. 2022 platobný
rozkazč.k.5Csp/37/2022-63,ktorýmuložilžalovanejpovinnosťdo15dníododňadoručeniaplatobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1 361,- eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania alebo podať v tej
istej lehote odpor s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu,
ako aj žalovanej dňa 13. 06. 2022. V platobnom rozkaze bola určená 15-dňová lehota na zaplatenie
požadovanej sumy alebo na podanie odporu. Žalovaná podala odpor proti platobnému rozkazu dňa 30.

06. 2022 a na tunajší súd bol odpor doručený dňa 04. 07. 2022. Vo svojom podaní žalovaná uviedla, že je
invalidná dôchodkyňa, celkovú čiastku vo výške 1 361,- eur nie je schopná zaplatiť v celku. Ďalej uviedla,
že svoj dlh uznáva v časti a žiada o splátkový kalendár. Súd pri preskúmaní predmetného podania
dospel k záveru, že odpor bol podaný oneskorene, nakoľko od prevzatia platobného rozkazu žalovanou
uplynula zákonná lehota na podanie odporu proti platobnému rozkazu a platobný rozkaz v čase podania
odporu už bol právoplatný. Žalovanej začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odporu dňa 14. 06.

2022 a posledným dňom 15-dňovej lehoty na podanie odporu bol deň 28. 06. 2022. Vzhľadom k tomu,
že odpor bol žalovanou podaný oneskorene, súd odmietol v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) CSP podanie
žalovanej tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

2. Proti napadnutému uzneseniu podala žalovaná v zákonom stanovej lehote odvolanie, odôvodniac ho
tým, že ako už uviedla, dlžnú čiastku je ochotná zaplatiť v celkovej výške, ale keďže je vdova a invalidná

dôchodkyňa, nie je schopná to zaplatiť v celku. Žiadala súd o zaslanie platobného kalendára.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 CSP po oboznámení sa s obsahom
spisu v prejednávanej veci vec preskúmal v rozsahu určenom § 380 ods. 1, 2 CSP bez nariadenia
pojednávaniavzmysle§385ods.1CSPadospelkzáveru,ženapadnutéuzneseniesúduprvejinštancie
je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

5. Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

6. V danej veci bola žaloba podaná na súde dňa 04. 05. 2022. Súd prvej inštancie vydal vo veci dňa

9. júna 2022 platobný rozkaz č. k. 5Csp/37/2022-63. Žalovanej bol platobný rozkaz doručený dňa 13.
06. 2022. Dňa 04. 07. 2022 podala žalovaná na súde odpor proti platobnému rozkazu. Následne súd
prvej inštancie rozhodol napadnutým uznesením tak, že odpor žalovanej zo dňa 30. 06. 2022, ktorý
bol Okresnému súdu Komárno doručený dňa 04. 07. 2022, proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Komárno č. k.5Csp/37/2022-63 zo dňa 09. 06. 2022 odmietol. V dôsledku odvolania žalovanej je toto
rozhodnutie predmetom preskúmania odvolacím súdom.

7. Podľa § 265 ods. 1 CSP ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú

peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

8. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

9. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Podľa § 122 CSP súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh teba podať
do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

13. Podľa § 267 ods. 2 písm. a) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

14. Platná právna úprava umožňuje v § 265 CSP okresnému súdu o veci samej alebo jej časti rozhodnúť
platobným rozkazom na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd pochybnosti nemá,
najmä ako vyplývajú z listinných dôkazov, aj bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania.
V platobnom rozkaze súd žalovanému uloží, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil žalobcom

uplatnenú pohľadávku a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Platobný rozkaz
je potrebné spolu so žalobou doručiť žalovanému do vlastných rúk (§ 266 ods. 1 CSP), § 11 ods. 3 a §
116 CSP sa nepoužije, náhradné doručenie je vylúčené. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

15. V prejednávanej veci je nesporné, že na okresný súd vydal platobný rozkaz, ktorý bol žalovanej
riadne doručený do vlastných rúk dňa 13. 06. 2022 a proti ktorému žalovaná v zákonom stanovenej
lehote (15 dní od doručenia) odpor nepodala. Lehota na podanie odporu začala plynúť deň nasledujúci
od jeho doručenia (14. 06. 2022) a 15-dňová lehota uplynula 28. 06. 2022. Žalovaná podala odporosobnenasúdedňa04.07.2022,tedapouplynutílehotynapodanieodporcu,pričomvňomnepožiadala
o odpustenie zmeškania lehoty. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné napadnuté uznesenie, ktorým súd
prvej inštancie odpor žalovanej ako oneskorene podaný odmietol, považovať za vecne správne, preto

ho podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).