Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 8, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200410
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:5020200410.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: EuroSpotrebiteľ,
Sládkovičova 1222/73, 024 04 Kysucké Nové Mesto, IČO: 51 428 148 proti žalovaným: 1/ O2 Slovakia,
s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zastúpenému A.K.F. Legal, s. r. o., Fraňa
Kráľa 35, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 47 236 400, 2/ A SMS, s.r.o., Šulekova

70, 811 03 Bratislava, IČO: 35 830 387, zastúpenému Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o.,
Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731 o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach a o
návrhu žalobcu na zabezpečenie dôkazu takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na zabezpečenie dôkazu a dôkazných prostriedkov zo dňa 2.8.2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 29.10.2020, postúpenou tunajšiemu súdu dňa

11.11.2020, sa žalobca domáha, aby súd určil, že Pravidlá propagačnej SMS súťaže „Vyhrávajte s O2
každý deň“ zo dňa 23.9.2017 v bodoch 6., 13. 19., 20., 21., 24., 31., alternatívne žalované pravidlá ako
celok sú neprijateľné zmluvy, neprijateľné zmluvné podmienky a nekalé obchodné praktiky v neprospech
spotrebiteľov a súčasne sa žalobca domáha, aby súd žalovaným zakázal nekalé súťažné konania a tiež
abyzakázalorganizovať,propagovať,zverejňovaťalebovyhlasovaťhazardnéhryskrytéza„propagačné
hry“ alebo „propagačné súťaže“ v neprospech spotrebiteľov; organizovať, propagovať, zverejňovať

alebo vyhlasovať „propagačné súťaže“ s vkladom do hry, ktorý predstavuje rozdiel medzi štandardnými
spotrebiteľskými cenami elektronickej komunikačnej služby ako cenou volania, cenou krátkej textovej
správy alebo cenou multimediálnej správy určenou pre účasť na tejto hre a cenou volania, cenou krátkej
textovej správy alebo cenou multimediálnej správy určenou poskytovateľom elektronickej komunikačnej
služby pre odchádzajúce volania, odosielanie krátkych textových správ a odosielanie multimediálnych
správ na telefónne čísla účastníkov pevnej alebo mobilnej siete, vrátane ceny za volanie alebo za

odosielanie krátkej textovej správy alebo multimediálnej správy, ktorá je potvrdením účasti v hre v
neprospech spotrebiteľov; používať žalované vyššie špecifikované nekalé obchodné praktiky a žalované
vyššie špecifikované neprijateľné zmluvné podmienky (zmluvy) s rovnakým významom vo všetkých
spotrebiteľských zmluvách alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou
zmluvou v neprospech spotrebiteľov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 2.8.2021 sa žalobca domáhal zaistenia dôkazov a dôkazných
prostriedkov, a to s poukazom na ustanovenia § 345 až § 354 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) a navrhol, aby súd uznesením bezodkladne zabezpečil zaistenie dôkazov
a dôkazných prostriedkov, nakoľko je tu dôvodná obava, že po začatí súdneho konania by ich mohli
žalovaní zmariť, zničiť alebo pozmeniť. Navrhol, aby pre objektívne objasnenie stavu veci súd zabezpečil
zaistenie akejkoľvek všetkej obchodnej komunikácie z roku 2017 až 2018 a originál obchodné zmluvy

uzatvorené medzi žalovanými k žalovanej hre, aby vydali do úschovy súdu komplet účtovníctvo z roku
2017a2018alebominimálneúčtovníctvovčastisúvisiacejsožalovanouhrou,abyvydalizoznamhráčovzúčastnených v žalovanej hre, aby vydali akékoľvek všetky bankové výpisy z transakcií tykajúcich sa
akýchkoľvek prevodov financií k žalovanej hre a príjmov z nej, aby vydali akékoľvek všetky počítačové
údaje k žalovanej hre, pretože bez týchto sa uvedené dôkazy a dôkazné prostriedky nebudú dať inak

vykonať vôbec alebo len s veľkými ťažkosťami, čo môže zmariť riadne spravodlivé objasnenie veci a
predmet tohto konania, zmarenie objasnenia celej škody a rozsahu poškodených spotrebiteľov.

3. Podľa § 345 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po skončení konania vo veci samej
možno na návrh zabezpečiť dôkaz alebo dôkazný prostriedok, ak je obava, že neskôr ho nebude možné

vykonať vôbec alebo len s veľkými ťažkosťami.

4. V prípade zabezpečovacieho opatrenia v zmysle § 345 ods. 1 CSP sa jedná o zabezpečovací
prostriedok, ktorý plní aj funkciu preventívnu a má zabrániť vzniku situácie, keď by sa jedna zo strán
sporu bez vlastného zavinenia mohla dostať do stavu dôkaznej núdze v dôsledku absencie relevantného
dôkazného prostriedku. Dôkaz alebo dôkazný prostriedok možno zabezpečiť pred začatím konania,

počas konania, ako aj po skončení konania vo veci samej. Súd nekoná z úradnej povinnosti, ale iba na
návrh navrhovateľa, ktorý okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 127 CSP musí tiež obsahovať
zdôvodnenie existencie obavy, že dôkaz nebude možné neskôr vykonať alebo ho bude možné vykonať
len s veľkými ťažkosťami. Je potrebné zdôrazniť, že tieto obavy nemôžu vychádzať iba zo subjektívneho
pocitu navrhovateľa; musia byť objektívne dané. Návrh musí ďalej obsahovať identifikáciu konkrétneho

dôkazu alebo dôkazného prostriedku, ktorý má byť zabezpečený a kde sa tento dôkazný prostriedok
nachádza. Musí uviesť, aký význam má dôkaz alebo dôkazný prostriedok pre budúce konanie, pokiaľ
sa návrh podáva pred začatím konania. K návrhu musí pripojiť dôkazy, ktoré odôvodňujú potrebu
zabezpečenia dôkazu alebo dôkazného prostriedku (Števček, M., Ficová, S., Barícová, J.. Mesiarkinová,
S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,

1165-1166 s.).

5. Po dôslednom oboznámení sa s obsahom predmetného procesného návrhu dospel súd k
jednoznačnému záveru, že návrhu žalobcu na zabezpečenie dôkazov a dôkazných prostriedkov
nemožno vyhovieť, nakoľko jeho obsah nezodpovedá naplneniu dikcie ustanovenia § 345 ods. 1

CSP, keďže je v ňom uvedená len strohá konštatácia žalobcu o existencii dôvodnej obavy, že po
začatí súdneho konania by žalovaní mohli zmariť, zničiť alebo pozmeniť dôkazy, avšak žalobca ním
prezentovanú obavu nepodložil žiadnymi tvrdeniami konkrétneho charakteru, ktoré by nasvedčovali
dôvodnosti takejto obavy, v dôsledku čoho je nutné konštatovať, že žalobcom tvrdená obava nie je
osvedčená žiadnymi objektívnymi skutočnosťami a odráža len subjektívne vnímanie žalobcu. Zároveň

súd konštatuje, že formuláciu procesného návrhu žalobcu, ktorým sa domáha zaistenia akejkoľvek
všetkej obchodnej komunikácie z roku 2017 až 2018 a originál obchodných zmlúv uzatvorených medzi
žalovanými k žalovanej hre, vydania účtovníctva z roku 2017 a 2018 alebo minimálne účtovníctva v časti
súvisiacej so žalovanou hrou, zoznamu hráčov zúčastnených v žalovanej hre, akýchkoľvek všetkých
bankových výpisov z transakcií tykajúcich sa akýchkoľvek prevodov financií k žalovanej hry a príjmov

z nej a vydania akýchkoľvek všetkých počítačových údajov k žalovanej hre nemožno subsumovať pod
požiadavku identifikácie konkrétneho dôkazu alebo dôkazného prostriedku, ktorého zabezpečenia sa
strana sporu domáha. V návrhu žalobcu absentujú tiež akékoľvek skutočnosti týkajúce sa významu
zabezpečenia predmetných dôkazov pre dané konanie, ktorý by odôvodňoval potrebu ich zabezpečenia.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaného zákonného
ustanovenia dospel súd k záveru, že predmetný návrh žalobcu na zabezpečenie dôkazov a dôkazných
prostriedkov nespĺňa zákonom predpokladané podmienky kvalifikovaného návrhu v zmysle § 345 ods.
1 CSP, v dôsledku čoho súd návrh žalobcu na zabezpečenie dôkazu a dôkazných prostriedkov zo dňa
2.8.2021 zamietol.

7. O náhrade trov konania rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262
ods. 1 CSP).

8. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004

Z. z. v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.