Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010481
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122010481.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci

obžalovaného: M. E., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., pre prečin zanedbanie povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 07.03.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

M. K o v á r, nar. XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom Trnava,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e s p o d o b ž a l o b y

Okresnej prokuratúry Trnava podanej na Okresný súd Trnava dňa 08.03.2022, pod č. 2 Pv
420/21/2207-11, pre skutok v obžalobe kvalifikovaný ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že

„v období od mesiaca apríl 2020 až doposiaľ v Trnave ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svojho maloletého syna Z. E., nar. 6.3.2016, bytom
u matky E. E. v Trnave, i keď mu vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená aj rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 10.07.2017, sp. zn. 37P/12/2017-15, právoplatným dňa 18.07.2017 a
to tak, že je povinný prispievať na výživu maloletého syna Matea výživným vo výške 150,-€ mesačne,

vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky E. E., a hoci si bol obvinený Dominik
E. vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi Z. E., nejavil dostatočnú snahu nájsť si
stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohol výživné riadne uhrádzať
a úrad práce o sprostredkovanie zamestnania nepožiadal, pričom na výživu syna Z. obvinený prispel
len v mesiaci august 2020 sumou 150,-€, v mesiaci jún 2021 sumou 150,- € a v mesiaci júl 2021 sumou
125,-€, čím mu za obdobie od mesiaca apríl 2020 do mesiaca február 2022 (vrátane) vznikol dlh na
výživnom vo výške 3.025,- €“,

nakoľko trestnosť činu zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení
rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,
ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.