Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121422992
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6121422992.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: MimoTranss s.r.o., Jilemnického 305/81, 059 52 Veľká
Lomnica, IČO: 50 525 123, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Ján Slovinský, advokát so
sídlom Štefánikovo námestie 13, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 525 158, proti žalovanému: FOR
- LARIX, s.r.o., so sídlom 029 63 Mútne 132, IČO: 36 421 847, zastúpený splnomocneným zástupcom
Dattorney Legal, s.r.o. , so sídlom: Košická 5590/56, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov , v konaní

o zaplatenie 8.575,20Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou upomínacim súdom tunajšiemu súdu dňa 21.02.2022 žalobca žiada, aby súd

zaviazal zaplatiť žalobcu žalovanému sumu 8.575,20Eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.12.2022 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že sa strany sporu po začatí konania dohodli na mimosúdnom
urovnaní sporu. Predmetom mimosúdnej dohody bola aj dohoda o trovách konania, žalobca si
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a žiada, aby tieto neboli priznané ani žalovanej strane, ktorá

sa v dohode zaviazala nepožadovať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe podania žalobcu konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobcu. Súhlas žalovaného potrebný nebol, keďže k späťvzatiu došlo
pred prvým pojednávaním vo veci.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Dôvodom späťvzatia žaloby v prejednávanej veci bola skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo v
priebehu konania k mimosúdnemu urovnaniu, a to k uzatvoreniu Dohody o mimosúdnom vyriešení
sporu. Vzhľadom na uvedené preto nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne

zavinila zastavenie konania, keďže uzavretie predmetnej zmluvy je výsledok mimosúdnych rokovaní
a konsenzu oboch strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné
zavinenie na zastavení konania nenesie výlučne len jedna procesná strana. Na základe uvedených
skutočností súd dospel k záveru, že z hľadiska procesného zavinenia obe strany procesne zavinili
zastaveniekonaniarovnako,apretojenamiesterozhodnúťtak,žesúdžiadnejzostránnároknanáhradu
trov konania nepriznal. Okrem uvedeného, strany si náhradu trov konania ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I/ a II/ možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).