Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25CbR/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117217400
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Daniela Bednáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1117217400.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava na zrušenie obchodnej spoločnosti Tiger Hill s. r. o., Tomášikova 26,
821 01 Bratislava, IČO: 46 775 960, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Tiger Hill s. r. o., Tomášikova 26, 821
01 Bratislava, IČO: 46 775 960.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.6.2017 bol súdu doručený návrh Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829
02 Bratislava na zrušenie obchodnej spoločnosti Tiger Hill s. r. o., Tomášikova 26, 821 01 Bratislava,
IČO: 46 775 960 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, účinného do 30.9.2020,

nakoľko spoločnosť neuložila do Zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

2. Konanie o zrušení spoločnosti začalo doručením návrhu v zmysle § 24 zákona č. 161/2015 Z. z.,
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“).

3. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020 (ďalej aj len Obchodný zákonník)
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho
nástupcu,alebopojejzrušenísúdomnebolzloženýpreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovlikvidátora

(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

5. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

6. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,
b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo
f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.7. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených

v zbierke listín.

8. Podľa § 304 písm. a) Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020 (ďalej aj len
CMP) konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

9. Poľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

10. Podľa § 306 CMP konanie podľa § 304 písm. c) až k) sa začína len na návrh.

11. Podľa § 307 ods. 1 a ods. 2 CMP súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

12. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

13. Podľa § 309a CMP v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len
„spoločnosť“), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.

14. Podľa § 309b ods. 3 CMP konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí
konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom

registri.

15.Podľa§309cCMP,akspoločnosťosvedčíodstráneniedôvodu,prektorýsazačalokonanieozrušení
spoločnosti, alebo ak súd zistí, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je, upovedomí spoločnosť o
ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,

že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

16. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

17. Podľa § 309d ods. 2 CMP proti rozhodnutiu o zrušení spoločnosti je prípustné odvolanie a môže
ho podať spoločnosť. V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia o
zrušení spoločnosti.

18. Podľa § 309d ods. 3 CMP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže
uznesenie o zrušení spoločnosti zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

19. Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:

a) rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,
b) z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.

20. Podľa § 152 Obchodného zákonníka spoločníci, a ak to ustanovuje spoločenská zmluva alebo
stanovy, aj konatelia sa môžu na súde domáhať zrušenia spoločnosti z dôvodov a za podmienok

ustanovených v zákone, v spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine, prípadne v stanovách.

21. Z výpisu z Obchodného registra SR spoločnosti súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do
obchodného registra Okresného súdu Bratislava I dňa 1.8.2012, do odd. Sro, vl. č. 83117/B.

22. Súd výzvou zo dňa 14.2.2020 doručenou obchodnej spoločnosti dňa 19.4.2020 vyzval obchodnú
spoločnosť na vyjadrenie sa k návrhu a na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy. Obchodná spoločnosť na výzvu nereagovala.23. Lustráciou v zbierke listín Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že spoločnosť nezaložila žiadnu
účtovnú závierku. Lustráciou v Registri účtovných závierok Ministerstva financií Slovenskej republiky
súd zistil, že spoločnosť založila účtovnú závierku za rok 2012, čím nesplnila povinnosť podľa v § 40

ods. 2 Obchodného zákonníka a je daný dôvod jej zrušenia podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného
zákonníka, keďže spoločnosť sa dostala do omeškania s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako
šesť mesiacov.

24. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného

skutkového a právneho stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2
Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania
existovalizákonnédôvodynazrušeniespoločnostipodľaustanovenia§68bods.1písm.e)Obchodného
zákonníka. Súd v danom prípade zistil, že spoločnosť neodstránila dôvod, pre ktoré môže byť zrušená
súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra, ani návrh
na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú splnené podmienky

pre to, aby spoločnosť bola súdom zrušená.

25.ZnovejprávnejúpravyObchodnéhozákonníka(účinnejod1.10.2020)vypadlopôvodnéustanovenie
§68ods.8Obchodnéhozákonníkaúčinnéhodo30.9.2020,tedasúdsúčinnosťouod1.10.2020užnemá
povinnosť pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či spoločnosť má obchodný majetok

a v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, preto nemá ani povinnosť nariadiť jej likvidáciu. Z
uvedených skutočností tak vyplýva, že v súlade s novou právnou úpravou Obchodného zákonníka
účinnou od 1.10.2020 súd obchodný majetok spoločnosti nezisťuje a o nariadení likvidácie nerozhoduje.

26. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020
sa konanie delí na dve časti. Prvou je proces zrušenia obchodnej spoločnosti, ktorý je uzavretý
právoplatnosťou rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení
Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1.10.2020. Následne práve s poukazom na
ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020, bude nasledovať

druhá časť, t. j. časť týkajúca sa prípadnej likvidácie spoločnosti, ku ktorej môže dôjsť jedine po
zložení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora, ktorá bude pokračovať podľa procesných
ustanovení Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i
Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020).

27. Súd v konaní aplikoval ustanovenie § 309b Civilného mimosporového poriadku účinného od
1.10.2020, keď podľa tretieho odseku uvedeného ustanovenia sa konanie o zrušení spoločnosti začalo
doručením oznámenia o začatí konania obchodnej spoločnosti. Od doručenia oznámenia uplynulo viac
ako 90 dní, pričom k odstráneniu dôvodov na zrušenie obchodnej spoločnosti nedošlo, rovnako nebolo
preukázané, že by spoločnosť vstúpila do likvidácie, preto neboli podľa súdu splnené podmienky na

postup podľa § 309c CMP, ale bolo potrebné ďalej postupovať podľa § 309d CMP a rozhodnúť o zrušení
obchodnej spoločnosti.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.