Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 25, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014526
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122014526.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: R. F.ć, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, O., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.09.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd žiadosť

odsúdeného: R. F.ć, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, O., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 22.07.2019, sp. zn. 39T/24/2019, v spojení s
uznesením Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.03.2021, sp. zn. 39T/24/2019, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.05.2021, sp. zn. 1Tos/20/2021,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.08.2022 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného: Ivica F.ć, nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. XXX, O., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V čase rozhodovania o žiadosti odsúdeného
odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu

Pezinok zo dňa 22.07.2019, sp. zn. 39T/24/2019, v spojení s uznesením Okresného súdu Pezinok
zo dňa 23.03.2021, sp. zn. 39T/24/2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
25.05.2021, sp. zn. 1Tos/20/2021, v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia za prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3
písm. b) Trestného zákona a prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d) Trestného zákona.

Odsúdený vo svojom návrhu poukázal na to, že (krátene) je presvedčený, že spĺňa všetky podmienky,
formálne i materiálne, odôvodňujúce podanie žiadosti o podmienečné prepustenie.

Súd vo veci nariadil a vykonal verejné zasadnutie.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť zamietnuť pre nesplnenie druhej materiálnej
podmienky, poukázal na početnosť záznamov v odpise registra trestov a časový sled skutkov. Dal
do pozornosti, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený, u odsúdeného sa jedná o
špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá.Na verejnom zasadnutí boli vykonané dôkazy, a to: hodnotenie odsúdeného a skrátený výpis klienta,
pripojený spis Okresného súdu Pezinok sp. zn. 39T/24/2019, a z neho: trestný rozkaz Okresného súdu
Pezinok z 22.07.2019, sp. zn. 39T/24/2019, uznesenie Okresného súdu Pezinok z 23.03.2021, sp. zn.

39T/24/2019, uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 25.05.2021, sp. zn. 1Tos/20/2021; ďalej boli
oboznámené lustrácia v registri obyvateľov (RO), lustrácia ZVJS, odpis registra trestov (RT).

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou najmä vyplýva, že v priebehu výkonu
trestu odňatia slobody v ústave Hrnčiarovce nad Parnou je správanie a vystupovanie odsúdeného

na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. Záujem o vzdelávanie neprejavil, neabsolvoval žiadny
rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas trávi zmysluplne. Odsúdený bol od 24.03.2022
do 20.06.2022 pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom W. O., odkiaľ bol vyradený
zo zdravotných dôvodov. Od XX.XX.XXXX bol zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom G..
Od 07.07.2022 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Z.. Od 21.07.2022 je

opätovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom W. O.. Jeho pracovná morálka je hodnotená
kompetentnýmiosobamikladne.Podľamožnostídobrovoľnevykonávačinnostizameranénavšeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných
priestorov ústavu. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine v H.. Po ukončení základnej školy pokračoval v
štúdiu v odbore vodoinštalatér, ktoré úspešne ukončil výučným listom. Pred vojnou odišiel pracovať

do L. a následne na M., kde stále vykonáva murárske práce na živnosť. S podobnou perspektívou po
prepustenízvýkonutrestu.Odsúdenýjerozvedený,mápäťdetísdvomaženami.Jednodieťajeplnoleté
a vyživovaciu povinnosť má nahlásenú na štyri deti a plní si ju počas doby pracovného zaradenia.
Kontakt vo výkone trestu odňatia slobody udržiava formou korešpondencie, telefonovaním, návštevami
a video návštevami s družkou, deťmi a bývalou manželkou. Po ukončení výkonu trestu plánuje ísť

späť k družke. Do skupinových foriem práce odsúdený nebol zaradený, je mu venovaný individuálny
prístupsozameranímnaprotialkoholovúosvetu,najehoprosociálnefungovaniesracionálnoukontrolou
správania, aby si včas uvedomil možné následky svojich činov. Deklaroval kritický postoj k spáchanému
trestnému činu a akceptoval zodpovednosť a prejavoval snahu sa zmeniť. Možno konštatovať, že
odsúdený plní ciele programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe

stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V súčasnosti nie je voči menovanému vedené ďalšie trestné
stíhanie. Na základe uvedených skutočností riaditeľ konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 24.08.2022.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 6 (šesť) záznamov a to z rokov
2010, 2010, 2011, 2012, 2019 a 2020, za trestné činy marenie výkonu úradného rozhodnutia a ohrozenie
pod vplyvom návykovej látky. Odsúdený bol podmienečne prepustený z výkonu trestu uloženého
rozhodnutím Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T/226/2011 (3. záznam v odpise registra trestov), a to

dňa 27.09.2013, osvedčil sa dňa 27.09.2015.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny

život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,

nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ

spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody

podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ku dňu 24.08.2022. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti
odsúdeného dňa 26.09.2022 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje na

hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého je správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej
úrovni, nebol disciplinárne potrestaný, voľný čas trávi zmysluplne, prejavil záujem o prácu a bol
pracovne zaradený a pracovná morálka bola hodnotená kladne, ďalej odsúdený si počas pracovného
zaradenia plnil vyživovaciu povinnosť, deklaroval kritický postoj k trestnej činnosti, a plní ciele stanovenéprogramom zaobchádzania. V celkovo pozitívnom hodnotení odsúdeného nie sú uvedené nedostatky v
jeho správaní a preto súd dospel k záveru o splnení prvej materiálnej podmienky.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd k uvedenému záveru
dospel s poukazom na odpis registra trestov a trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený má v registri
trestov šesť záznamov, z toho všetkých šesť záznamov sa týka trestného činu marenie výkonu úradného
rozhodnutia, a v troch prípadoch bol uznaný za vinného aj za trestný čin ohrozovanie pod vplyvom

návykovej látky, za čo mu bol dokonca uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie.
Odsúdenému boli uložené rôzny druhy trestov, a to peňažný trest, podmienečný trest odňatia slobody
a aj nepodmienečný trest odňatia slobody. Odsúdený bol opakovane upozornený na protiprávnosť
svojho konania, boli mu uložené aj alternatívne tresty, a napriek týmto skutočnostiam, počas ktorých mal
možnosť preukázať vedenie riadneho života, sa opäť dopustil trestnej činnosti. Páchanie protiprávnej
činnosti nie je u odsúdeného len jednorazovým vybočením z inak riadneho spôsobu jeho života, ale

ide o osobu, ktorá opakovane a dlhodobo pácha protiprávnu činnosť. Súd poukazuje aj na povahu
trestného činu marenie výkonu úradného rozhodnutia, podstatou ktorého je nerešpektovanie uloženého
zákazu činnosti, čo svedčí o osobnosti odsúdeného ako o osobe nerešpektujúcej uložené povinnosti a
zákazy. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený
v roku 2013, pričom neskôr sa opäť dopustil trestnej činnosti. Podmienku podmienečného prepustenia,

či od odsúdeného možno očakávať vedenia riadneho života v budúcnosti, je potrebné podľa názoru
súdu vykladať tak, že sa neočakáva vedenie riadneho života len počas skúšobnej doby podmienečného
prepustenia, ale aj v nasledujúcom období dlhšieho trvania. Odsúdený už dostal možnosť ukázať, že
od neho možno očakávať vedenie riadneho života, avšak napriek tejto možnosti sa opakovane dopustil
trestnej činnosti, za ktorú bol uznaný za vinného v roku 2019 a potom aj v roku 2020, pričom ako už

bolo uvedené, mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie. Z týchto
skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený má opakovane sklony k páchaniu trestnej činnosti a ani
predchádzajúce odsúdenia nepôsobili na odsúdeného dostatočne výchovne a preventívne tak, aby
odsúdeného prevychovali a odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Súd má za to, že náprava

odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na odsúdeného je v súčasnosti možné len počas ďalšieho
pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na

Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.