Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 12, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011992
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2120011992.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., na hlavnom pojednávaní v

Trnave, dňa 13. februára 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

X. X., nar.: XX.XX.XXXX v K.
B.: K.,

adresa na doručovanie: A. 1, K.

sa uznáva za vinnú, že

obž. X. X.

napriek tomu, že vo veci vedenej na Obvodnom oddelení PZ Trnava pod ČVS: ORP-1246/O1-TT-
TT-2019 a následne na Odbore kriminálnej polície Trnava vo veci pod ČVS: ORP-930/1-VYS-TT-2019

- obž. X. X. ako svedok pri výsluchu dňa 29.06.2019 a 30.06.2019 pravdivo popísala ako sa jej manžel
J. X. dňa 28.06.2019 vyhrážal, a ako ju tiež bil päsťami a kopancami do celého tela vyhrážajúc sa jej
pritom zabitím, pričom vo vyhrážkach pokračoval aj po príchode polície a následne aj v nemocnici,

1) pričom obž. X. X. ako svedok po prechádzajúcom zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede
a o práve odoprieť vypovedať pri svojom výsluchu v čase medzi 08.27 hod. a 9.33 hod. dňa 23.07.2019
v Trnave pred vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície Trnava vo veci pod ČVS: ORP-930/1-VYS-
TT-2019 okrem iného nepravdivo uviedla, že jej predchádzajúce výpovede v prípravnom konaní zo
dňa 29.06.2019 a 30.06.2019 sú nepravdivé, s tým, že svojimi predchádzajúcimi výpoveďami manžela
krivo obvinila, pričom ju nikdy v živote neudrel, resp. jej dal iba jednu facku, a to dňa 28.06.2019, ktorú
vyprovokovala ona, pretože bola na neho agresívna, sácala do neho, hádzala po ňom rôzne predmety,

pričom on jej dal facku iba na ukľudnenie, pričom sa následne zľakol, na čo odišiel asi na dve až tri
hodiny preč, pričom po jeho príchode domov sa pohádali, pretože jej vyčítal, že nešla k doktorovi, začala
na neho kričať, v dôsledku čoho V. X. v strachu, že X. X. niečo spraví J. X., zavolala políciu,

a
2) obž. X. X. ako svedok po prechádzajúcom zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede a o
práve odoprieť vypovedať a po zložení prísahy pri svojom výsluchu v čase medzi 08.30 hod. a 13.00

hod. dňa 19.11.2019 v Trnave v budove Okresného súdu Trnava pred samosudcom vo veci sp. zn.
6T 61/2019 okrem iného nepravdivo uviedla, že v predchádzajúcom priebehu konania 1x klamala, žedňa 28.06.2019 rýpala do svojho manžela J. X., ktorý jej dal iba jednu facku, v dôsledku čoho mala iba
jeden monokel, J. X. sa jej v ten deň nevyhrážal, golier na krk dostala v nemocnici len kvôli dlhodobým
problémom, pričom V. X. mala slúchadlá na ušiach a bola v spálni, atmosféra v domácnosti bola v ten

deň pokojná, pričom zamlčala tiež vyhrážanie sa smrťou zo strany J. X. po príchode polície,

pričom označené pre vec podstatné výpovede X. X., boli v rozpore s ostatnými vierohodnými dôkazmi,
v dôsledku čoho napriek nepravdivým výpovediam obžalovanej Okresný súd Trnava rozsudkom sp. zn.
6T 61/2019 zo dňa 17.12.2019, právoplatným dňa 06.05.2020, uznal J. X. za vinného zo spáchania

prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil J. X. dňa 28.06.2019 v čase od 14.00
hod. do približne 19.00 hod., a to najskôr napadnutím X. X. minimálne jedným úderom päste do tváre a
následným vyhrážaním sa smrťou X. X. a U. X. za prítomnosti privolanej hliadky polície,

teda

obž. X. X.
v bode 1/
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

v bode 2/
v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

čím spáchala

obž. X. X.

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona

a za to sa odsudzuje:

obž. X. X.

Podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. e),

písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
s určením skúšobnej doby v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.

Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.