Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200668
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323200668.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore manželky: P. W., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, P.. H.. Š. XXX/X, XXX XX Š., proti manželovi: F. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, P.. H.. Š.
XXX/X, XXX XX Š., o návrhu na zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov P. W., rod. D., nar. XX.XX.XXXX a F. W., rod. W., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu Š. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X z r u š u j e
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II. Súd navrhovateľke nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa manželka domáhala zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že žalovaný začal na základe Osvedčenia
o živnostenskom oprávnení vykonávať podnikateľskú činnosť. Manželka ďalej uviedla, že sa vzdáva
svojho práva účasti na pojednávaní.

2. Manžel sa k návrhu manželky písomne vyjadril tak, že s návrhom na zrušenie BSM za trvania
manželstva súhlasí. Manžel vo svojom vyjadrení uviedol, že sa vzdáva svojho práva účasti na

pojednávaní a rovnako tak sa vzdal aj svojho práva na vyjadrenie a doloženie ďalších listinných dôkazov.

3. Zo sobášneho listu vyplýva, že strany sporu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Š. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom
X.

4. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom D. -
odbor živnostenského podnikania č. živnostenského registra XXX - XXXXX vyplýva, že žalovaný získal
oprávnenie na vykonávanie živnosti a to konkrétne na viaceré predmety podnikania spolu s viacerými
prevádzkami.

5. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.7. Strany dňa 23.04.2016 uzavreli manželstvo, ktoré doposiaľ trvá. Žalovaný získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia, ktoré doposiaľ trvá.

8.Vykonanýmdokazovanímatooboznámenímsaslistinnýmidôkazmimalsúdpreukázané,žezákonné
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva sú splnené a
preto BSM za trvania manželstva zrušil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancii po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Manželke vzniklo právo na náhradu trov konania proti manželovi v rozsahu 100%, pretože mala v

konaní procesný úspech z dôvodu, že jej návrhu bolo vyhovené v plnom rozsahu. Avšak manželka si
trovy konania v tomto konaní neuplatnila a ani jej žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.