Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Danka Majdáková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/180/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512201826
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8512201826.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 07 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX C., v konaní o vymoženie 4 578,32 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/180/2012-34 zo dňa 14.5.2019
v časti záhlavie v označenia oprávneného a to tak, že správne označenie oprávneného znie:
„Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa“
II.Súd opravuje uznesenieOkresnéhosúduStaráĽubovňač.k.2Er/180/2012-34zodňa14.5.2019,
v bode I. odôvodnenia tak, toto správne znie:
„Dňa 5.4.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
- právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/
XX zo dňa 9.7.2009, rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 15.10.2009, rozhodnutia č.
XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 12.4.2010, rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
12.10.2010 a rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 21.2.2012. Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 4.578,32 eur a trov exekúcie.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 5.4.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 3.3.2012 a exekučného titulu – rozhodnutia č. k. XXX-XXXXXXXXXX zo dňa 9.7.2009,
právoplatného a vykonateľného 24.8.2009, rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 15.10.2009,
právoplatného a vykonateľného 26.11.2009, rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 12.4.2010,
právoplatného a vykonateľného 24.5.2010, rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
12.10.2010, právoplatného a vykonateľného 22.11.2010 a rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/
XX z 21.2.2012, právoplatného a vykonateľného 26.2.2012, ktoré vydala Sociálna poisťovňa Bratislava,
pobočka Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
20.4.2012 pod číslom 5710 025154*.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 2Er/180/2012-34 zo dňa 14.5.2019 prvým výrokom zastavil exekúciu,
druhým výrokom oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal a tretím výrokom priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,33 eur a uložil oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
3. Dňa 22.5.2019 bol tunajšiemu súdu zo strany oprávneného doručený návrh na opravu uznesenia
z dôvodu nesprávneho označenia oprávneného. Správne označenie oprávneného má znieť „Sociálna
poisťovňasosídlomvBratislave,pobočkaStaráĽubovňa,Budovateľská42/535,06401StaráĽubovňa.“Zároveň oprávnený žiadal opravu odôvodnenia uznesenia v časti sumy vymáhanej istiny, a to 4 578,32
eur a o doplnenie všetkých exekučných titulov, ktoré boli predmetnom návrhu na vykonanie exekúcie.
Ide o doplnenie rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 15.10.2009, rozhodnutia č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 12.4.2010, rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
12.10.2010 a rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 21.2.2012.
4. Súd preskúmaním uznesenia a ostatného spisového materiálu zistil, že v záhlaví uznesenia č. k.
2Er/180/201-34 zo dňa 14.5.2019 je nesprávne označený oprávnený, a to „ Sociálna poisťovňa, 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, pričom správne označenie oprávneného je „Sociálna poisťovňa Bratislava,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa“. Ďalej súd zistil, že v bode č.
1 odôvodnenia tohto uznesenia je nesprávne uvedený iba jeden exekučný titul, a to rozhodnutie č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 9.7.2009, pričom správne má byť ako exekučný titul okrem uvedeného
rozhodnutia uvedené aj rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 15.10.2009, rozhodnutie č.
XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 12.4.2010, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
12.10.2010 a rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX z 21.2.2012. Súd tiež zistil, že v bode 1
odôvodnenia predmetného uznesenia je aj nesprávne uvedená výška vymáhanej pohľadávky, a to
4 579,32 eur, pričom správna výška vymáhanej pohľadávky je 4578,32 eur.
5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243iaž§243kneustanovujeinak,exekučnékonania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
7. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
8. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd týmto uznesením opravil príslušné chyby v písaní,
v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.