Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/590/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205608
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2616205608.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Y. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom Š. XXX, 906 45 Štefanov, za účasti súdneho exekútora JUDr. Jana Dobiašová, IČO: 42400651,
exekútorský úrad so sídlom ul. A. Dubčeka 3558/78, 90851 Holíč, o vymoženie 70,- € s príslušenstvom,
rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie v upovedomení o zastavení starej
exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.09.2021 (ďalej aj

„upovedomenie“). Oprávnený prevzal upovedomenie dňa 24.09.2021.

2. Oprávnený podal dňa 01.10.2021 u súdneho exekútora námietky proti upovedomeniu. Súdny
exekútor doručil súdu dňa 18.10.2021 námietky oprávneného proti upovedomeniu, v ktorých oprávnený
žiadal napadnuté upovedomenie zrušiť v celom rozsahu a žiadal určiť, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. Námietky odôvodnil tým, že nie je možné overiť, či bola

predmetná exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcii (ďalej len „CRE“) v lehote do 30.06.2016.
Oprávnený ďalej uviedol, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak,
akotopredpokladázákonpresplneniepodmienkynapriznanietohtonároku,tedavzákonomstanovenej
lehote, s odkazom na ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b/ zákona č. 233/2019 Z.z. Zároveň oprávnený žiada
súd, aby uložil súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis exekúcie do CRE.

3. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že konanie bolo vložené do CRE
dňa 19.08.2016, teda včas.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

7. Okresný súd Senica po zistení, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie boli podané včas, oprávnenou osobou, proti upovedomeniu vyhotovenému súdnym
exekútorom, proti ktorému sú námietky prípustné, dospel k záveru, že námietky oprávneného sú
nedôvodné. Upovedomením vydaným v rozpore so ZoUNEK je také upovedomenie, ktoré bolo vydané
napr. predčasne alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady na zastavenie starej

exekúcie v zmysle ZoUNEK. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, dokonca ani to,
že nebola v CRE zapísaná vôbec, nepredstavuje výnimky zo zastavenia starej exekúcie priamo zo
zákona. ZoUNEK nestanovuje, že k zastaveniu starej exekúcie zo zákona nedôjde, ak exekúcia nie je
v CRE zapísaná alebo nie je v CRE zapísaná včas. Upovedomenie, aj keď exekúcia nebola zapísaná
v CRE, resp. nebola zapísaná včas, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a uvedené skutočnosti
nepredstavujú dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu, pre ktorý by bolo možné podaným

námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. Napriek skutočnosti, že zápis exekúcie
v CRE nie je predpokladom, ktorého splnenie je podmienkou na vydanie upovedomenia, súd lustráciou
v CRE zistil, že exekúcia je v danom registri zapísaná, pričom ide o aktuálny stav. Z uvedeného teda
vyplýva, že exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov, keďže stará exekúcia bola zapísaná
v centrálnom registri exekúcií.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu,ktoránebolazapísanávCRE(t.j.vôbecnebolazapísaná).Oprávnenývšaksvojiminámietkami
vôbec nespochybňuje zápis v CRE, iba namieta, že nebola zapísaná včas, pričom údaj o zápise do CRE
nie je povinnou náležitosťou zápisu do CRE v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného poriadku účinného

do 31.03.2017. Pokiaľ ide o tieto námietky proti paušálnym trovám exekúcie, ktoré vyplývajú z obsahu
podania oprávneného (§ 124 ods.1 CSP), podľa § 7 ods.1 ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné a preto sa odmietajú (§ 7ods. 3 ZoUNEK).

9. Na základe uvedeného súd námietky podané oprávneným proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie odmietol ako neprípustné námietky voči trovám exekúcie a súčasne námietky podané
oprávneným proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.