Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Csp/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222201808
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222201808.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v sporovej veci

žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO :
00 585 441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO : 37 928
422, proti žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, evidovaný trvalý pobyt: G., o zaplatenie 56,67 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 56,67 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 56,67 eur od 18.04.2020 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 28. 03. 2022 domáhal od
žalovaného zaplateniasumy56,67eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania.Svojužalobuodôvodnil
tým, že dňa 18.06.2019 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím, plateným štvrťročnými splátkami. Žalovaný
mal platiť poistné splatné v termínoch 18.06.,18.09.,18.12. a 18.03, žalovaný nárok sa týka posledného
poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 18.06.2019 do 18.06.2020. V rámci posledného poistného

obdobia bolo ročné poistné vo výške 680,05 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 170,01
eur v dohodnutých termínoch splatnosti. Žalovaný uhradila poistné do 18.03.2020 a dostal sa do
omeškania dňa 19.03.2020, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistenia v danom poistnom
období bola dohodnutá v termíne 18.03.2020. žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného.
V dôsledku neplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote zaniklo poistenie dňa 17.04.2020.
V rámci rozhodného obdobia nedošlo k poistnej udalosti, z ktorej by vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo výške 56,67

eur. Predmetnú sumu žalovaný doposiaľ neuhradil a preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania vo
výške 5,00% ročne odo dňa 18.04.2020 až do zaplatenia.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 04.05.2022 platobným rozkazom, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 18.10.2022 zrušil.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému a preto bolo na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu zverejnené dňa 18.10.2022 Oznámenie o podanej žalobe.4. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu 30.11.
2022. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 09.12. 2022.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a listinných dôkazov tvoriacich obsah

spisu a zistil tento skutkový stav:

7. Z návrhu poistnej zmluvy na diaľku č.XXXXXXXXXX vyplýva, že žalobca dňa 18.06.2019 uzatvoril
so žalovaným poistnú zmluvu predmetom ktorej bolo poistenie zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla G. - R. EČV: G., H. X. na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia
dňa18.06.2019. Celkové ročné poistné za poistenie bolo dohodnuté vo výške 680,05 eur a celková

štvrťročná splátka bola vo výške 170,01 eur.

8. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 11.05.20207 vyplýva, že žalobca žalovanému oznámil,
že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného ku dňu 17.04.2020.
Zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie do zániku poistenia, t.j. za

obdobie od do 17.04.2020 vo výške 56,67 eur v lehote 15 dní od doručenia oznámenia.

9. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zo
zodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzneníúčinnomvrozhodnomčase
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho

splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

10.Podľaustanovenia§11ods.11citovanéhozákona,akzaniknepoisteniezodpovednostipredkoncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

11. Podľa ustanovenia § 559 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žemedzistranamisporuvznikoldňa18.06.2019
záväzkový vzťah založený poistnou zmluvou č.XXXXXXXXXX predmetom poistenia bolo poistenie zo

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a G. - R. EČV: G., H. X. na dobu
neurčitú, so začiatkom poistenia dňa18.06.2019. Celkové ročné poistné za poistenie bolo dohodnuté
vo výške 680,05 a celková štvrťročná splátka bola vo výške 170,01 eur.
16. Z tohto záväzkového vzťahu vyplýva pre žalobcu ako poisťovateľa povinnosť poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie pre prípad, že nastane poistná udalosť a žalovanému ako poistenému

povinnosť platiť dohodnuté poistné.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd ďalej preukázané, že žalovaný sa uzavretím poistnej zmluvy
č.XXXXXXXXXX zaviazal platiť dohodnuté ročné poistné štvrťročne vo výške 170,01 eur so začiatkompoistenia dňa 18.06.2019. Žalovaný zaplatil poistné do 18.03.2020, ďalšie poistné v dohodnutej dobe
neuhradil. Nakoľko žalovaný dlžné poistenie v stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva zanikla ku
dňu 17.04.2020, ktorú skutočnosť žalobca žalovanému oznámil listom zo dňa 11.05.2020. Žalobcovi

tak vznikol z predmetnej poistnej zmluvy nárok na dlžné poistné za obdobie od 18.03.2020 do zániku
poistenia, t.j. do 17.04.2020 vo výške 56,67 eur. Žalobca žalovaného zároveň vyzval na úhradu dlžného
poistného do zániku poistenia. Žalovaný ničím nepreukázal, že dlžnú sumu uhradil.

18. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu na zaplatenie dlžného poistného vo výške 56,67

eur považoval voči žalovanej za dôvodnú. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal
v zákonnej výške od 18.04.2020 až do zaplatenia.

19. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal

voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

21. O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia
súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na exekúciu.