Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Kristína Srnková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/511/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313213246
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2313213246.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, proti
povinnému: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, K., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomír
Pekár, Exekútorský úrad P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 891,14 Eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 49,54
Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 23Er/511/2013-12

zo dňa 30.05.2013 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 891,14 Eur s prísl. a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
pobočkavGalanteč.1103257813zodňa27.07.2011,č.1203026513zodňa09.01.2012,č.1203266313
zo dňa 20.03.2012, č. 1283095013 zo dňa 19.09.2012, č. 1303161713 zo dňa 06.02.2013 a č.
1303310313 zo dňa 21.03.2013.

2. Súdny exekútor dňa 24.02.2022 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že v
predmetnej veci uplynula rozhodná doba v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní, pričom súdny exekútor v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie zároveň vyzval oprávneného na úhradu trov starej exekúcie vo výške 42,- Eur s DPH.

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 03.03.2022 Námietky oprávneného, proti Upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie č. EX 1747/13. Námietky boli súdnemu exekútorovi doručené v zákonom
stanovenej 30-dňovej lehote na ich podanie.

4. Uznesením č.k. 23Er/511/2013-37 zo dňa 09.08.2022 súd námietkam oprávneného vyhovel a
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1747/13 zo dňa 24.02.2022 zrušil. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 13.09.2022.

5. V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu Podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučné
poriadku v znení účinnom do 31.03.20217. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 49,54
Eur.6. Oprávnený v písomnom podaní doručenom súdu dňa 14.11.2022 so zastavením exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) súhlasil.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu

10. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

11. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že tento nevlastní žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, čo je zákonnou
podmienkou na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom

do31.03.2017.Pretosúdexekúciuvzmyslehoreuvedenéhozákonnéhoustanoveniaakoajspoukazom
na súhlas oprávneného so zastavením exekúcie v celosti zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

Eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,

j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 49,54 Eur, pozostávajúce z odmeny exekútora
vo výške 39,83 Eur s DPH podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky (paušálna suma vo výške 33,19 Eur a 20%
DPH vo výške 6,64 Eur), z náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,63 Eur(3 x 1,68 Eur + 1
x 1,74 Eur + 1 x 1,85 Eur) a poplatky za súčinnosť vo výške 1,08 Eur. Súd posúdil a preskúmal súdnym
exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu, náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času vyčíslil správne a v zmysle vyššie uvedenej vyhlášky, a z
toho dôvodu mu ich súd priznal v celej výške, a to 49,54 Eur s DPH.

21. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal

oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.