Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 10, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0PPOm/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823200346
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823200346.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú X. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V., H.
XX, Y..Č.. U. K. O. M. V. O., dieťa rodičov matky I. I., J.. XX.XX.XXXX, G. V., H. XX a otca neuvedeného,
na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Dočasne zveruje maloletú X. I., J.. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Dobšiná, Nová 809, 049 25 Dobšiná.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava podalo dňa
10.02.2023 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú X. I.,
J.. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná.

2. Návrh odôvodnil tým, že mal. X. I. pochádza z mimomanželského vzťahu matky I. I., J.. XX.XX.XXXX
a otca X. P., J.. XX.XX.XXXX. K mal. X. I., J.. XX.XX.XXXX, K.. P. otcovstvo doposiaľ neuznal. Z tohto
vzťahu pochádza aj mal. N. I., J.. XX.XX.XXXX. Z predchádzajúceho vzťahu matky a otca D. K., J..
XX.XX.XXXX pochádza mal. X. K., J.. XX.XX.XXXX, ktorý je rozsudkom Okresného súdu Rožňava pod
sp.zn.8P/17/2018-159zodňa04.03.2019,právoplatnýmdňa07.03.2019zverenýdonáhradnejosobnej
starostlivosti starých rodičov, L. I., V.. S., J.. XX.XX.XXXX a Z. I., J.. XX.XX.XXXX, L. O. XX.XX.XXXX.

Dieťa bolo zo starostlivosti matky odobraté z dôvodu jej opakovaného odcestovania do Českej republiky
a nezáujmu o dieťa.

3. Dňa 10.2.2023 na pohotovostný služobný mobil OSPODaSK bolo príslušníkmi OO PZ Rožňava
oznámené, že rodičia maloletých detí sú pod vplyvom alkoholických nápojov a v domácnosti sú maloleté
deti. OO PZ Rožňava požiadali o súčinnosť. Pri príchode na adresu suseda z vedľajšieho bytu, uviedla,

že mal. N. sa nachádza v jej domácnosti a mal. X. je v domácnosti matky. Následne uviedla, že obaja
rodičia sú značne pod nadmerným vplyvom alkoholu. Údajne v byte rodičov majú od rána vykonávať
stavebné úpravy bytu a robotníci mali kontaktovať p. susedu, nakoľko ich nevedeli zobudiť. Susedka
privolala policajnú hliadku, ktorej sa podarilo rodičov zobudiť. Rodičia boli podrobený dychovej skúšky.
Matka I. I. mala výsledok dychovej skúšky 1,58mg/1 a X. P. mal výsledok dychovej skúšky 1,01mg/1.
So súčinnosťou OO PZ Rožňava bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov maloletých

detí na adrese H. XX, V.. V čase príchodu sa v domácnosti nachádzala matka spolu s mal. X.. Otec
detí sa v domácnosti nenachádzal, matka nevedela uviesť, kde sa otec nachádza. Po príchode bola
matka vyrozumená postupom OSPODaSK a následnými postupmi. Zo začiatku bola matka agresívna,
následnesaupokojila.Vyvracalaneprimeranézabezpečovaniestarostlivostiosvojemaloletédeti.Matka
bola požiadaná, aby mal. X. vyzliekla. Na dieťati bolo viditeľne badať známky podvýživy, dieťa malo na
zadočku a v oblasti genitálií mierne začervenanú pokožku. Maloletý N. odmietal ísť ku svojej matke do

domácnosti. V tom čase sa ešte zdržiaval u susedky. Po uvedení mal. N., aby išiel ku matke, začal kričať
a utekať, že on tam nechce ísť. Telefonicky bola kontaktovaná stará matka mal. detí zo strany matky p.L. I., ktorá zabezpečuje starostlivosť o najstaršieho syna jej dcéry. Stará matka uviedla, že sú jej známe
všetkyskutočnostiaaktuálnasituáciavdomácnostijejdcéry.Vyjadrilasa,žeužniejeschopnáaochotná
prevziať starostlivosť o jej vnúčatá, nakoľko zabezpečuje celodennú starostlivosť o svoju ležiacu chorú

mamu. Následne bola telefonicky kontaktovaná stará matka mal. detí zo strany otca p. L. P., ktorá bola
taktiež vyrozumená aktuálnou situáciou v rodine a následnými opatreniami v záujme maloletých detí.
Ani ona nie je ochotná prevziať starostlivosť o maloleté deti z dôvodu pracovnej vyťaženosti.

4. Spisová dokumentácia rodiny je na tunajšom O SPODaSK vedená od roku 2014. Dôvodom intervencií

v rodine boli opakované hlásenia zo strany starých rodičov, ktorí mali dôvodné podozrenie a obavy o
život a zdravie maloletého N.. Mali vedomosť o tom, že rodičia mal. N. nadmerne požívali alkohol, užívali
antidepresíva a iné omamné látky, ktoré boli nájdené aj v skrini, v izbe domácnosti starých rodičov, kde
sa rodičia dieťaťa počas pobytu návštevy zdržiavali. Starí rodičia zo strany matky podali na Okresný súd
Rožňava návrh na vydanie neodkladného opatrenia. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8P/17/2018-17
zo dňa 4.5.2018, právoplatným dňa 21.6.2018 bol maloletý N. neodkladným opatrením zverený do

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zosnulého Z. I., J.. X.X.XXXX, L.. X.X.XXXX
M. L. I., J.. XX.XX.XXXX.

5. Po vydaní neodkladného opatrenia starí rodičia vycestovali do Českej republiky, za účelom prebratia
starostlivosti o mal. N. I., na základe vykonateľného uznesenia sp. zn. 8P/17/2018-17. Starému otcovi

bolo v príslušnom oddelení Úradu práce, Plzeň, ČR poskytnuté sociálne poradenstvo. Po príchode
na Slovensko starý otec informoval tunajšie oddelenie SPODaSK o tom, že maloletý N. I. zostal v
starostlivosti matky na adrese V. X, K..

6. Neskôr podali starí rodičia návrh na zverenie mal. detí X. M. N. do ich spoločnej náhradnej

starostlivosti. Dňa 16.7.2018 sa konalo súdne pojednávanie na tunajšom okresnom súde, na ktoré sa
dostavila matka maloletých detí, na ktorom predložila správu o prešetrených pomeroch v prirodzenom
prostredí maloletého N. I. na adrese V. X K.. V rámci vykonaného dokazovania sa na predmetnom
súdnom pojednávaní všetci účastníci konania vyjadrovali v rámci zásady ústnosti. Uvedené skutočnosti
boli zapísané a zaprotokolované v zápisnici o pojednávaní zo dňa 16.7.2018. Predmetné súdne

pojednávanie bolo odročené na neurčito s tým, že bude vo veci nariadené znalecké dokazovanie
znalcom z odboru psychológie a psychiatrie. Znalec v záveroch znaleckého posudku konštatoval,
že ,,mal. X. má pozitívne citové väzby vytvorené k starým rodičom zo strany matky. Vzťahy k osobe
matky ako aj k otcovi sú výrazne narušené. Dieťa je v súčasnosti nastavené a pozitívne orientované k
osobám s ktorými doposiaľ vyrastalo a ktorí mu do súčasnosti zabezpečujú stabilné výchovné a citovo

pozitívne saturované prostredie pre jeho ďalší psychické a fyzický vývin“. Znalec odporúčal mal. N. I.
ponechať v starostlivosti matky, I. I., pre jeho výrazne nízky vek a tým pádom neoddeliteľnú väzbu matky
a dieťaťa nenarúšať, ak tak iba v prípade život ohrozujúcom mal. dieťa, čo bolo opakovaným šetrením
úradov práce pre súčasnosť vylúčené. Konanie v časti návrhu zverenia mal. N. I. do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov bolo teda zastavené. Matka sa následne odsťahovala do Českej republiky.

Maloletý N. bol v minulosti neodkladným opatrením umiestnený v detskom domove v Plzni, ČR z dôvodu
zlého zdravotného stavu matky a následne súdnou cestou opätovne vrátený do jej starostlivosti. Matka
sa na Slovensko vrátila cca pred pol rokom. V rodine sa preverovali opakované podnety vo vzťahu
k zanedbávaniu starostlivosti o deti zo strany rodičov. Z vykonaných sociálnych šetrení nevyplývalo
ohrozenie maloletých detí. Deti mali zabezpečené všetky potreby pre ich zdravý fyzický, psychický a

sociálny vývin.

7. Navrhovateľovi sa nepodarilo zabezpečiť žiadnu blízku osobu, ktorá by mohla prevziať starostlivosť o
maloleté deti, jediným riešením je ich dočasné zverenie do ústavnej starostlivosti s poukazom na akútne
a nevyhnutné zabezpečenie bezpečného prostredia, ako aj ochranu práv a právom chránených záujmov

maloletých detí, preto navrhol vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletú do
dočasnej ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.10. Podľa ust. § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

11. Podľa ust. § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa.
Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa

vyžaduje okamžitý zásah súdu.

15. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia

neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pre
posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým
v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo
na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo
rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

16. Súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených
skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len
na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,

mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami.

17. Súd sa stotožňuje so skutkovými dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a mal za
osvedčené, že v danom prípade je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov konania. S poukazom

na návrh a v ňom uvedené skutočnosti, je tu dôvodná obava, že maloletá môže byť v domácom prostredí
ohrozená na zdraví a živote. Maloletá nemá zo strany rodičov zabezpečenú riadnu starostlivosť, nebolo
možné zabezpečiť ani žiadnu blízku osobu, ktorá by mohla prevziať starostlivosť o maloletú. Na základe
uvedeného má súd za to, že život, zdravie a priaznivý vývoj mal. X. môže byť vážne ohrozený z dôvodu
nezabezpečovaniariadnejstarostlivostizostranyjejrodičov.Vzhľadomajnaskutočnosť,ženiejemožné

zabezpečiť starostlivosť o maloletú inou blízkou osobou jediným riešením je jej dočasné zverenie do
ústavnej starostlivosti s poukazom na akútne a nevyhnutné zabezpečenie bezpečného prostredia, ako
aj ochranu práv a právom chránených záujmov maloletej X.. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel a
maloletú dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodinu Dobšiná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).