Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/63/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322201971
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322201971.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v spore žalobkyni: E. Š., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, XXX XX Š., proti žalovaným:
v 1. rade U. R., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX Š., v 2. rade K. R., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX
Š., obaja v zast.: JUDr. Alexander Kuchárik, advokát, J. Hollého 11, 934 01 Levice, IČO: 31 140 114,
o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2.rade nárok na náhradu trov konania
voči žalobkyni v rozsahu 100%. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 16.05.2022 domáhala neplatnosti právneho

úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Právny zástupca žalobkyne po predbežnom právnom posúdení vzal žalobu v celom rozsahu späť na
základe výzvy súdu, že sa jedná o zjavne bezdôvodnú žalobu. Právny zástupca žalovaných súhlasil so
späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
viať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

6.Súdreagovalnadispozitívnyúkonžalobkyne,ktorávzalažalobuvcelomrozsahuspäťvočižalovaným
a právny zástupca žalovaných so späťvzatím súhlasil, preto na pojednávaní konanom dňa 09.02.2023
súd vyhlásil uznesenie, ktorým konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žalovaným priznal
plný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť po predbežnom právnom posúdení súdu, kedy ju súd
vyzval na späťvzatie žaloby z dôvodu, že ide zjavne o bezdôvodnú žalobu, preto platí, že procesne
zavinila začatie ako aj zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným. Súd
o trovách konania preto rozhodol tak, že žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2.rade nárok na náhradu

trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku
na náhradu trov konania a o výške bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.