Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122203681
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mach, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1122203681.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I, sudcom Petrom Machom, v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský
pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00178454, zastúpeného: AK
Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35890240, a žalovaného: HEDRYX, spol. s r.o.,
so sídlom Mlynská 6001/23, Malacky, IČO: 35 925 477, o zaplatenie 146,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 146,40 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

73,20 € od 14. júna 2019 do zaplatenia, a 5 % ročne zo sumy 73,20 € od 20. septembra 2020 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tomuto súdu 02.05.2022 žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie

autorskej odmeny za použitie hudobných diel na základe licenčnej zmluvy č. VP/13/37853/001,
vyúčtovanej faktúrami č. 2191116774 z 29.05.2019 (73,20 €) a č. 2201114880 z 19.08.2020 (73,20 €),
spolu s úrokmi z omeškania.

2. Súd uznesením č. k. 10Ca/9/2022-30 z 02.02.2022 uložil žalovanému povinnosť, aby sa v lehote 15
dní písomne vyjadril sa k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na

ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného okrem iného
poučil, že v prípade, ak žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
3. Žalobu a jej prílohy doručil súd žalovanému dňa 05.09.2022 elektronicky do elektronickej schránky
žalovaného, čo je preukázané doručenkou na č. l. 29 spisu.

4. Žalovaný sa v určenej lehote ani neskôr k žalobe a jej prílohám nijako nevyjadril, ani svoju pasivitu
nijako nevysvetlil.

5. Súd zbežne vyhodnotil aj hodnovernosť uplatneného nároku žalobcu na základe jeho skutkových
tvrdení zo žaloby a priložených listinných dôkazov. Nespozoroval v nich zjavne nepodložené, šikanózne,
klamlivé alebo dobrým mravom odporujúce uplatnenie nároku.

6. Preto v zmysle § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej "CSP") súd rozhodol týmto rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 167 ods. 1 CSP ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorýmalvoveciúplnýúspech,priznalprotižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný v lehote 15 dní od jeho doručenia podať odvolanie
na Okresnom súde Bratislava I.

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.