Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/337/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022202883
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:0022202883.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej a Mgr. Miloša Greguša vo veci navrhovateľky (matky)
T. A. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v I. č. XXX zastúpenej JUDr. Jánom Kizivatom advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie v Michalovciach na ulici Sama Chalupku č. 6912/16C proti domnelému otcovi X.
Q.nar.XX.XX.XXXXbývajúcehovZ.V.č.XXvkonaníourčenieotcovstvaaúpravuvýkonurodičovských

práv a povinností k maloletej H. A. nar. XX.X.XXXX odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Michalovce zo dňa 24.6.2022 č.k. 23Pd/1/2022-80 takto

r o z h o d o l :

Opätovne vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce predložil dňa 30.11.2022 vec pod sp. zn. 23Pd/1/2022 Krajskému súdu v
Košiciach na rozhodnutie o odvolaní matky proti jeho uzneseniu zo dňa 24.6.2022 č.k. 23Pd/1/2022-80.

2. V preskúmavanej veci súd prvej inštancie dňa 28.7.2022 predložil vec sp. zn. 23Pd/1/2022 Krajskému
súdu v Košiciach na rozhodnutie o odvolaní matky proti jeho uzneseniu zo dňa 24.6.2022. Odvolací súd
uznesením sp. zn. 8CoP/188/2022 z 5.8.2022 vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.
Úlohou súdu prvej inštancie bolo dôsledne zistiť, či tvrdenie navrhovateľky (matky) o nedoručení
uznesenia z 24.6.2022 č.k. 23Pd/1/2022-80 zodpovedá skutočnosti a na tento účel vykonať dôkazy -

vyžiadať čitateľnú fotokópiu matkou predloženého cestovného pasu maloletej H. s potvrdením vstupu
na územie Slovenskej republiky pasovou kontrolou na letisku v Košiciach dňa 28.5.2022, prípadne
ju vypočuť a v neposlednom rade požiadať Slovenskú poštu, a.s. o poskytnutie informácií o dodaní
zásielky (kedy, komu a akým spôsobom bola doručená). Z predloženého potvrdenia o pobyte vyplývalo,
že maloletá H. A. bola prihlásená k trvalému pobytu v obci Zbudza č. 186 od 1.7.2022. Až na základe
zisteného skutkového stavu bolo možné zistiť, či zásielka bola riadne doručená, a ak nie, opätovne

doručiť predmetné rozhodnutie a pokračovať v konaní. Z uvedeného dôvodu sa preto odvolací súd
nezaoberal žiadosťou navrhovateľky (matky) o odpustenie zmeškania lehoty. V prípade zistenia, že
uznesenie nebolo navrhovateľke (matke) riadne doručené, bolo úlohou súdu uznesenie navrhovateľke,
resp.jejprávnemuzástupcovidoručiťapokračovaťvkonaní. Taktiež uzneseniez24.6.2022aodvolanie
navrhovateľky ( matky ) nebolo doručené všetkým subjektom (účastníkom). Účastníkom konania je
i maloleté dieťa a preto bolo potrebné v konaní ustanoviť kolízneho opatrovníka. Povinnosťou súdu

prvej inštancie bolo preto doručiť všetkým subjektom uznesenie z 24.6.2022 a odvolanie navrhovateľky
( matky ) podľa § 373 CSP.

3. Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu zistil, že mu vec bola opätovne predložená predčasne.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Podľa ods. 2, ak
nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 373 ods. 3 CSP, odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom a ak odvolanie
smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili a určí na vyjadrenie
lehotu nie kratšiu ako 10 dní.

7. Podľa § 377 CSP, po vykonaní úkonov podľa § 373 až § 375 predloží súd prvej inštancie bezodkladne

vec odvolaciemu súdu.

8. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomností na
potvrdení o doručení písomností (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. Podľa ods. 2 do vlastných rúk sa doručujú
písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

9.Odvolacísúdzobsahupreskúmavanéhospisuvovzťahukuloženejpovinnosti,akýmspôsobomdošlo
k dodaniu zásielky matke v zahraničí zistil, že súd prvej inštancie sa na uvedené dotazoval Slovenskej
pošty, a.s., ktorá žiadosť o informáciu ohľadom zásielky RF714129718sk vrátila späť, nakoľko bolo
potrebné zahájiť medzinárodnú reklamáciu a vyplniť priložené tlačivo (č.l. 112 spisu). Z ďalšieho postupu

súduprvejinštancievšakniejezrejmé, zakéhodôvodunezahájilmedzinárodnúreklamáciuauznesenie
z 24.6.2022 doručil právnemu zástupcovi matky ( č.l. 122 ).

10. Taktiež úlohou súdu prvej inštancie bolo doručiť uznesenie z 24.6.2022 a odvolanie navrhovateľky
(matky) všetkým subjektom konania. Podľa ust. § 108 ods. 2 CMP, účastníkom konania o určenie

otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má
byť určené ( tzv. domnelý otec ). Účastníkom konania o určenie otcovstva je aj domnelý otec X. bývajúci
v Z. V. č. XX, ktorému však uznesenie z 24.6.2022 a odvolanie matky doručené nebolo. Z predloženého
spisu vyplýva, že súd prvej inštancie uznesenie a odvolanie matky doručil iba kolíznemu opatrovníkovi
a Centru pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže ( ktoré nie je účastníkom konania ).

11. Odvolací súd preto opätovne vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú. Keďže
uznesenie z 24.6.2022 už bolo navrhovateľke (matke) riadne doručené ( napriek tomu, že nebolo zistené
jeho ne/doručenie v zahraničí ), úlohou súdu prvej inštancie bude ešte doručiť uznesenie z 24.6.2022 a
odvolanie matky účastníkovi konania, t.j. domnelému otcovi podľa § 373 CSP.

12. Po splnení podmienok uvedených v ust. § 377 CSP predloží súd prvej inštancie opätovne vec
odvolaciemu súdu bez zbytočného odkladu na ďalší procesný postup s novou predkladacou správou.

13. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).