Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121493476
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:6121493476.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu R. R. - MM R. so sídlom L. Q. XXX, P., IČO: 30 201 977
proti žalovanému E. M., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. XXXX/X, zast. JUDr. Jozefom Jaškom, advokátom
so sídlom v Prievidzi, Falešníka 10, o zaplatenie sumy 1.205,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi, R. R. - R. so sídlom L. Q. XXX, P., súdny poplatok v sume 29,30 eur.

IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vykoná Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA-PSSR so sídlom v
Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet č. T XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore strán o zaplatenie sumy 1.205,- eur s príslušenstvom žalobca v priebehu súdneho konania
pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 6.9.2022, vzal podanú žalobu celkom späť z dôvodu
uzavretia dohody o urovnaní podľa § 585 Občianskeho zákonníka so žalovaným. Trovy konania
neuplatnil.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

6. O nároku strán na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám nárok

na ich náhradu nepriznal. I keď žalovaný voči žalobcovi uplatnil nárok na náhradu trov konania, súd
mu ho s poukazom na dôvod späťvzatia žaloby, ktorým bolo uzavretie dohody o urovnaní podľa § 585
Občianskeho zákonníka medzi stranami, nepriznal, nakoľko dohodou o urovnaní si strany upravili práva
medzi nimi sporné alebo pochybné, čím odstránili právnu neistotu v ich záväzkovoprávnom vzťahu. Ak
medzi stranami takáto dohoda bola uzavretá, je zrejmé že sa týkala aj nároku uplatneného žalobcom v
súdnom konaní, na základe čoho možno ustáliť, že jeho žaloba bola podaná dôvodne. Za tejto situácie

žalovanému nevznikol nárok na náhradu trov konania nielen podľa ust. § 256 ods. 2 CSP, ale ani
podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže súd žalobu považoval za dôvodne podanú vzhľadom na uzavretiedohodyourovnaní,kedyprocesnézavineniezastaveniakonanianiejemožnénadanúprocesnúsituáciu
aplikovať.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.