Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoCsp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208502
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4122208502.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr.
Borisa Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobcu: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XXX, o zaplatenie 274,00 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného
rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 9. septembra 2022 č. k. 9Csp/143/2022-40, takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúd pripúšťa späťvzatiežaloby,platobnýrozkazOkresnéhosúduNitrazodňa9.septembra
2022, č. k. 9Csp/143/2022-40 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Okresný súd Nitra (ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok, ďalej len „CSP“) platobným rozkazom zo dňa 9. septembra 2022, č. k. 9Csp/143/2022-40
rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 274,00 eur alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

1.2. Žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 16,50 eur.

2. Písomným podaním zo dňa 26.09.2022, osobne podaným na Okresný súd Nitra dňa 29.09.2022
žalobca zobral svoju žalobu späť a navrhol platobný rozkaz zrušiť a konanie zastaviť, a to na základe
nových skutočností zo strany žalovaného po podaní žaloby a doručení platobného rozkazu. S poukazom
na ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch žiadal, aby súd vrátil žalobcovi
krátený súdny poplatok vo výške 16,30 eura na číslo účtu: XXXXXXXX/XXXX, B.:E R./E. L./:E. s VS

XXXXXXX.

3.1. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.1. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.4.2. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

4.3. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods. 3 CSP).

5.1. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

5.2. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5.3. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v takom prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení späťvzatia návrhu, alebo o nepripustení späťvzatia návrhu. Späťvzatie žaloby žalobcom

odvolací súd nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalobca ako pán sporu
(dominus litis) disponuje konaním a jeho predmetom, preto mu prislúchajú procesné oprávnenia,
týkajúce sa akejkoľvek dispozície so žalobou.

7.Vtomtospore(vtejtoveci)žalobcavzalžalobuspäťpodanímz26.09.2022,tedapovydaníplatobného

rozkazu, ktorý bol žalovanému doručený dňa 14.09.2022 a žalobcovi bol doručený 12.09.2022, teda k
späťvzatiu žaloby došlo pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, a keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr než by sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,
podľa názoru odvolacieho súdu ani nebolo treba zisťovať stanovisko žalovaného, či so späťvzatím
žaloby súhlasí alebo nie, pretože aj prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by nemal

žiadenvplyvnarozhodnutieodvolaciehosúduopripusteníspäťvzatiažaloby.Bolipretosplnenézákonné
predpoklady na to, aby odvolací súd v dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu v súlade s ustanovením
370 ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, platobný rozkaz Okresného súdu Nitra zo
dňa 09.09.2022, č. k. 9Csp/143/2022-40 zrušil a konanie zastavil.

8. Žalobca vzal žalobu späť na základe preukázania nových skutočností zo strany žalovaného po podaní
žaloby a doručení platobného rozkazu, teda nie z dôvodu, že by žalovaný po doručení žaloby a doručení
platobného rozkazu uhradil žalobcovi v platobnom rozkaze priznanú sumu a ani nepožadoval priznať
mu náhradu trov zastaveného konania, z čoho vyplýva, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania,
a preto žalovanému ako protistrane vznikol nárok na náhradu trov zastaveného konania, avšak odvolací

súd žalovanému voči žalobcovi nepriznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania (§ 256
ods. 1 a § 396 ods. 1 a ods. 2 per analógiam CSP), pretože mu žiadne trovy nevznikli.
9. Pokiaľ ide o žiadosť žalobcu, aby mu bol vrátený krátený súdny poplatok, o tejto žiadosti rozhodne
prvoinštnančnýsúdvzmysle§12ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov, keďže vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový

úkon a týmto orgánom je v tejto veci prvoinštančný súd.
10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 posledná veta zák. č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).