Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203897
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4421203897.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. D., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov, matky: N.Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zastúpená: advokátkou N.. Ing.
Petrou Štofkovou, Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, 940 02

Nové Zámky a otca: B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 22. februára 2022 pod
č.k. 11P/118/2021-121, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zveril maloleté dieťa: Z. D., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matke od 07.09.2021 a otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu vo výške 200 eur mesačne od
07.09.2021, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky. Druhým výrokom rozhodol, že
maloleté dieťa budú zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia. Tretím výrokom rozhodol, že
zročné výživné na maloleté dieťa: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 07.09.2021 do 28.02.2022, vo

výške 919,84 eura, je otec povinný platiť v splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku. Posledným, štvrtým výrokom
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Otec podal v zákonnej lehote odvolanie proti výške výživného na maloletého v sume 200 eur a žiadal
určiť výživné v sume 150 eur. Zároveň žiadal zaviazať matku maloletého umožniť mu kontakt s dieťaťom

počas jeho prítomnosti na Slovensku na ľubovoľne dlhý čas bez prítomnosti matky s tým, že matke
oznámi kedy si maloletého vezme a kedy ho vráti.

3. V priebehu odvolacieho konania, po vrátení veci odvolacím súdom vo veci vedenej pod sp.zn.
25CoP/30/2022 súdu prvej inštancie z dôvodu potrebnosti odstránenia nedostatkov a nariadenia
pojednávania, na pojednávaní pred súdom prvej inštancie dňa 22.11.2022 otec uviedol, že na svojom

odvolaní zo dňa 03.03.2022 netrvá a súhlasí s výškou výživného 200 eur mesačne. Následne súd prvej
inštancie vydal dopĺňací rozsudok, ktorým schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej je otec oprávnený
stýkať sa s maloletým dieťaťom tri hodiny počas dní, keď bude otec na Slovensku, po dohode s matkou.
Druhým výrokom rozhodol, že otec je oprávnený maloleté dieťa prevziať v mieste bydliska matky a po
ukončení styku je povinný maloleté dieťa matke v mieste bydliska odovzdať. Tretím výrokom uložil matke
povinnosť maloleté dieťa na tento styk pripraviť a v mieste jej bydliska ho otcovi odovzdať. O nároku na

náhradu trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu nárok.4. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie odvolacieho konania.

5. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Späťvzatie odvolania je dispozičný úkon odvolateľa (účastníka konania, ktorý podal odvolanie),

obsahom ktorého je jeho jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav, že rezignuje na svoj pôvodný
zámer, aby o odvolaní rozhodol odvolací súd, a už netrvá na vecnom prejednaní jeho odvolania a
meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Jeho účinnosť nie je podmienená súhlasom súdu
ani protistrany. Späťvzatím odvolania sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, preto odvolací
súd nemá inú možnosť, než postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastaviť.

10. Odvolací súd, s poukazom na dispozičný úkon otca, ktorým vzal svoje odvolanie v celom rozsahu
späť predtým, ako bolo o ňom rozhodnuté, postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52 Civilného

mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).