Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 21, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/125/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5021200289
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5021200289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny

Brniakovej a členiek senátu JUDr. Zuzany Krivdovej (sudkyňa spravodajkyňa) a Mgr. Silvie Tisovej, v
právnej veci žalobcu: SHP a.s., so sídlom Červenej armády 1191, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 31
585 370, právne zastúpeného Mgr. Erikou Sojkovou, advokátkou, so sídlom G. XX, XXX XX X. - mestská
časť G., proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom
Botanická č. 17, 842 13 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.k.: 2751/2021-2
zo dňa 15.04.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Rozhodnutie Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky č.k.: 2751/2021-2 vydané

dňa 15.4.2021 z r u š u j e a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

II. Žalobca m á voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový orgán verejnej správy - Regionálna veterinárna a potravinová správa (ďalej len „RVPS")
Martin rozhodnutím Č.j.: 34/2021-500-337/2021/JF zo dňa 05.02.2021 v zmysle ustanovení § 42 ods. 2
zákona č. 39/2007 Z.z. o veterinárnej starostlivosti (ďalej len „zákon o veterinárnej starostlivosti") zrušil
rozhodnutie o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 vydané 6.11.2009 pre prevádzkareň určenú na činnosť
chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na

vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh, systémom obohatených klietok (ďalej aj „rozhodnutie
o schválení") pre právnickú osobu - prevádzkovateľa: SHP a.s., so sídlom: Červenej armády 1191, 039
01 Turčianske Teplice, IČO: 31585370, prevádzkareň: farma SHP a.s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511,
038 46 Horná Štubňa, schvaľovacie číslo farmv: 3 SK MT 6-2 (ďalej aj len „prevádzkareň farma SHP
a.s.").
Podľa výrokovej časti tohto rozhodnutia spoločnosť SHP a.s., so sídlom Červenej armády 1191,
039 01 Turčianske Teplice, IČO: 31585370, prevádzkovateľ prevádzkarne farma SHP a.s. (ďalej aj

„účastník konania") v určenej lehote preukázateľne neodstránila nedostatky v dodržiavaní veterinárnych
požiadaviek podľa § 3 alebo požiadaviek podľa osobitných predpisov a nesplnila opatrenia, ktoré
sú nariadené v opatreniach č.j.: č.j.:550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 v bode č. 3 a
opakovane v opatrení č.j.: 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1 nariadených
RVPS Martin podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti, v súvislosti s potvrdením
výskytu invázneho serotypu salmonely - Salmonella Typhimurium vo vzorke trusu nosníc z haly ZH1
odobratej v zmysle Národného kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc

kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku
2020 (ďalej len „NKP") u prevádzkovateľa: SHP a.s. - prevádzkareň farma SHP a.s., ktoré príslušný
orgán veterinárnej správy nariadil za účelom ochrany spotrebiteľa, ochrany verejného zdravia a
ochrany zdravia zvierat v zmysle požiadaviek podľa § 3 zákona o veterinárnej starostlivosti, ktoré malprevádzkovateľsplniťnajneskôrdo14dníododňadoručeniarozhodnutiač.j.:550/2020-500-1934/2020/
JF zo dňa 18.12.2020 o pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 vydaného 6.11.2009
pre prevádzkareň určenú na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu,

na obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh, systémom
obohatených klietok. Nesplnením nariadených opatrení do stanoveného termínu určeného v rozhodnutí
č.j.: 550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020 sa ako účastník konania opakovane dopustila
porušenia povinnosti ustanovenej § 37 ods. 2 písm. a) bod 2. zákona o veterinárnej starostlivosti.

2. O odvolaní žalobcu proti vyššie označenému rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa rozhodol
žalovaný rozhodnutím č. k.: 2751/2021-2 zo dňa 15.4.2021 tak, že odvolanie žalobcu zamietol a vyššie
označené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil.
V odôvodnení rozhodnutia žalovaný aj vo vzťahu k odvolacím námietkam uviedol, že po posúdení
uvedeného rozhodnutia, predložených dôkazov a námietok účastníka konania (t.j. žalobcu) dospel
k záveru, že postup prvostupňového správneho orgánu bol zákonný. V konaní bolo dostatočne

preukázané, že účastník konania nevykonal opatrenia nariadené a uložené RVPS Martin za účelom
ochrany spotrebiteľa, ochrany verejného zdravia a ochrany zdravia zvierat v zmysle požiadaviek §
3 zákona o veterinárnej starostlivosti z dôvodu potvrdenia výskytu invázneho sérotypu salmonely -
SalmonellaTyphimuriumvúradnejvzorketrusunosníckurydomácej(Gallusgallus)produkujúcichvajcia
určené na ľudskú spotrebu z haly ZH1, odobratej v súlade s NKP dňa 29.09.2020 na schválenej farme

účastníka konania SHP a. s., chov nosníc Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa,
schvaľovacie číslo farmy: 3 SK MT 6-2. Tento záver preukazujú nasledovné skutočnosti:
Na základe výsledkov laboratórneho skúšania predmetnej úradnej vzorky v Národnom referenčnom
laboratóriu - Štátny veterinárny a potravinový ústav, Veterinárny a potravinový ústav v Bratislave,
podľa ktorého bola bakteriologickým vyšetrením vzorky trusu z haly ZH1 potvrdená prítomnosť

baktérií Salmonella Typhimurium (Protokol o skúške č. 14002/2020 zo dňa 07.10.2020), RVPS Martin
vydala opatrenia č. j.: 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 (ďalej len „opatrenia zo dňa
14.10.2020"), kde v bode 3. nariadila (cit): „a) Porazenie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly
č. ZH1 postupmi, ktoré sú v súlade s požiadavkami nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat
počas usmrcovania v platnom znení a nariadenia EP a Rady (ES) č. 853/2004, ktorým sa ustanovujú

osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu v platnom znení. Miestne príslušná
RVPS k bitúnku, v ktorom sa budú porážať zvieratá z predmetnej haly č. ZH 1, chovu právnickej osoby
SHP a. s., Červenej armády 1191, 039 01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod
stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa, číslo schválenia 3 SK MT 6-2, musí byť v dostatočnom predstihu
informovaná o prísune zvierat a o tom, že zvieratá pochádzajú z chovu s výskytom inváznych salmonel,

alebo b) usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1, chovu právnickej osoby SHP a. s., Červenej armády
1191,039 01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná
Štubňa, číslo schválenia 3 SK MT 6-2 za dodržania nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat
počas usmrcovania v platnom znení a s následným neškodným odstránením kadáverov v asanačnom
podniku v súlade s požiadavkami Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009,

ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov a odvodených
produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002; termín:
dňom doručenia až do odvolania, zodpovedný: T.. Q. G., predseda predstavenstva a. s." Opatrenia boli
účastníkovi konania doručené dňa 15.10.2020 o 11:17 prostredníctvom portálu slovensko.sk do jeho
elektronickej schránky.

- Počas dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 20.10.2020 bolo konštatované nesplnenie opatrenia,
nakoľko bolo zistené, že v hale č. ZH1 sa stále nachádzali nosnice hybrid Lohmann Brown Clasic
v počte 68 554 kusov, ktoré tam boli naskladnené v dňoch 28.-30.01.2020. Počas úradnej kontroly
naďalej prebiehala znáška vajec od predmetných nosníc a podľa vyjadrenia vedúcej farmy zatiaľ
nedostala žiadnu informáciu o vyskladnení alebo presune hydiny zo znáškovej haly na bitúnok alebo

na usmrtenie. Prevádzkovateľovi bolo preto dňa 21.10.2020 pod č. j.: 550/2020-500-1629/2020/LF
nariadené opatrenie v rovnakom znení, s termínom plnenia do 30.10.2020. Na žiadosť prevádzkovateľa
boltentotermínpredlženýdo11.11.2020(opatreniač.j.:550/2020-500-1750/2020/LFzodňa06.11.2020
- ďalej len „opatrenia zo dňa 06.11.2020").
- Počas dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 12.11.2020 vykonanej v predmetnej prevádzkarni bolo

zistené,žeúčastníkkonaniaopakovanevurčenejlehotenevykonalopatreniazodňa06.11.2020-vhale
č. ZH1 sa stále nachádzalo 67 713 ks nosníc, v znáškovej hale ZH1 prebiehala znáška, prevádzkovateľ
neobmedzil kŕmnu dávku u nosníc a neodoslal nosnice z haly ZH1 na jatočné účely ani ich neusmrtil a
neodoslal do asanačného zariadenia.RVPS Martin preto dňa 18.12.2020 vydala rozhodnutie č. j.: 550-2020-500-1934/2020/JF, ktorým podľa
§ 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti rozhodla o pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/
KVPS/2009vydaného06.11.2009preprevádzkareňfarmaSHPa.s.,atodočasu,kýmúčastníkkonania

preukázateľne odstráni nedostatky a splní opatrenia, nariadené v opatreniach zo dňa 14.10.2020 v bode
č. 3 a zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1, pričom na tento úkon určila lehotu do 14 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia. Rozhodnutie bolo účastníkovi konania doručené dňa 05.01.2021.
- Počas dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 21.01.2021 v predmetnej prevádzkarni bolo zistené, že
v znáškovej hale ZH1 sa stále nachádzali nosnice hybrid Lohmann Brown Classic v počte 65 543 ks,

naskladnené dňa 28.30.01.2020; naďalej prebiehala znáška, znáška u nosníc nebola obmedzená, bol
zmenený dodávateľ krmiva a znížené množstvo podaného krmiva pre poslednú fázu znášky; predmetné
nosnice neboli doposiaľ vyskladnené v zmysle rozhodnutia a uložených opatrení. Za posledný týždeň
pred kontrolou bola denná znáška nasledovná: dňa 20.01.2021 - 55 518 ks, 19.01.2021 - 57 146
ks, 18.01.2021 - 59 124 ks, 17.01.2021 - 56 126 ks, 16.01.2021 - 57 249 ks, 15.01.2021 - 56 105
ks, 14.01.2021 - 57 225 ks, spolu 398 493 ks vajec za 1 týždeň. Prevádzkovateľ do dňa výkonu

kontroly nevykonal odsun nosníc zo znáškovej haly ZH1 na jatočné účely alebo zmárnenie nosníc a
ich odoslanie do schváleného zariadenia na neškodné odstránenie a do najneskoršieho stanoveného
termínu preukázateľne neodstránil nedostatky a nesplnil opatrenia, nariadené RVPS Martin vo vyššie
označených opatreniach.
Žalovaný ako odvolací orgán konštatoval, že už po prevzatí veterinárnych opatrení dňa 15.10.2020

mal prevádzkovateľ začať vykonávať kroky na obmedzenie znášky, kroky na umiestnenie nosníc z haly
ZH1 na jatočné účely alebo ich zmárnenie a odoslanie do schváleného asanačného zariadenia na
neškodné odstránenie, kroky na umiestnenie vajec znesených od 29.09.2020 do prevádzky schválenej
na spracovanie vajec pochádzajúcich z chovu, v ktorom bola potvrdená invázna salmonela Salmonella
Typhimurium. Prevádzkovateľ však tieto úkony v stanovenom termíne po prevzatí opatrení nariadených

dňa 14.10.2020 nevykonal, neurobil tak ani po prevzatí opatrení nariadených dňa 21.10.2020, ani po
prevzatí opatrení nariadených dňa 06.11.2020 a neurobil tak ani v najneskôr stanovenom termíne po
prevzatí rozhodnutia o pozastavení rozhodnutia o schválení zo dňa 18.12.2020. Účastník konania v
rozpore s § 37 ods. 2 písm. a) bod 2 zákona o veterinárnej starostlivosti nedodržal povinnosti, ktoré
nariadil orgán veterinárnej správy v prípade výskytu špecifikovanej zoonózy.

Prvostupňovýsprávnyorgánpostupovalsprávne,keďsvojímrozhodnutímzrušilrozhodnutieoschválení
č. j.: 385/KVPS/2009 zo dňa 06.11.2009, nakoľko ani po pozastavení tohto rozhodnutia o schválení,
kedy mu RVPS Martin určila lehotu na odstránenie nedostatkov (splnenie nariadených opatrení), a
to najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, neodstránil nedostatky a nesplnil opatrenia,
nariadené RVPS Martin vo vyššie označených opatreniach.

Žalovaný v ďalšom charakterizujúc invázne salmonely zdôraznil, že ochrana zdravia ľudí proti
chorobám a infekciám prenosných priamo alebo nepriamo medzi zvieratami a ľuďmi (zoonózy) má
prvoradú dôležitosť a význam. Kontrolu salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov
pochádzajúcich z potravín upravuje nariadenie č. 2160/2003/ES. Účelom tohto nariadenia je zabezpečiť,
aby sa prijali správne a účinné opatrenia s cieľom zistiť a kontrolovať salmonelu a ostatných pôvodcov

zoonóz v príslušných štádiách výroby, spracovania a distribúcie, a to najmä na úrovni prvovýroby
vrátane krmív, aby sa znížila ich prevalencia a riziko, ktoré predstavujú pre verejné zdravie. Podľa
tohto nariadenia majú členské štáty zaviesť národné programy kontroly pre každú zoonózu a pôvodcu
zoonóz vymenovaného v prílohe I. nariadenia. Tieto národné programy musí schváliť Európska Komisia
a zároveň ich aj spolufinancuje. V Slovenskej republike MPRV SR spolu so ŠVPS SR vydali v decembri

2019 na rok 2020 NKP, ktorý sa uplatňoval od 01.01.2020 do 31.12.2020 a je povinný na celom území
Slovenskej republiky vo všetkých úžitkových chovoch nosníc druhu kura domáca (Gallus gallus), ktoré
produkujú vajcia určené na ľudskú spotrebu a uvádzajú tieto vajcia na trh - t. j. vo všetkých komerčných
chovoch nosníc. Táto skutočnosť musí byť účastníkovi konania, ktorý ako sám uvádza, je už takmer 30
rokov etablovaný na slovenskom trhu, dobre známa.

Žalovaný konštatoval, že z predloženého spisu vyplýva, že prvostupňový správny orgán mal za to,
že pri písomnom vyhotovení rozhodnutia sa v časti „odôvodnenie" dopustil pochybenia, ktoré sám
považoval za zrejmú nesprávnosť vzniknutú nesprávnym skopírovaním textu a túto odstránil listom
zo dňa 09.02.2021. Podľa názoru odvolacieho orgánu však nahradenie/doplnenie tak rozsiahleho
textu (aj keď vyplýva z písomných dôkazov zahrnutých v spise) nemožno považovať za zrejmú

nesprávnosť. Žalovaný však toto pochybenie nepovažoval za dôvod na zrušenie rozhodnutia a vrátenie
veci, pretože doplnený text/údaje sa uvádzajú aj v ďalších častiach odôvodnenia prvostupňového
rozhodnutia a zároveň sám odvolací orgán v rozhodnutí o odvolaní chronologicky popisuje priebehkonania, vyhodnocuje získané dôkazy, popisuje správnu úvahu pri aplikácii právnych predpisov na
zistený skutkový stav a s výrokom rozhodnutia žalovaný súhlasí.
Žalovaný nepovažoval za dôvodnú námietku žalobcu (konkretizovanú na stranách 22 in fine a 23

napadnutého rozhodnutia), ktorý citujúc bod 9.2.B písmeno e) NKP s poukazom na vykonanie
kontrolných odberov z vlastnej iniciatívy, podľa ktorých ani v jednom prípade nebol potvrdený pozitívny
výsledok laboratórneho vyšetrenia vzoriek trusu nosníc, odobratých dňa 29.09.2020, namietal, že
mu nebol umožnený odber potvrdzujúcich vzoriek v súlade s NKP. V súvislosti s touto námietkou
žalovaný uviedol, že nie je pravdou, že správny orgán spochybňuje samoodbery všetkých chovateľov

alebo akreditáciu iných laboratórií, iba aplikuje postupy a zásady zakotvené v záväznom NKP. NKP je
vydaný v súlade s európskou legislatívou a musí byť dokonca schválený Európskou Komisiou. Ciele
NKP sú stanovené tak, aby zodpovedali cieľu v rámci celej EÚ, ktorým je znížiť výskyt Salmonella
Enteritidis a Salmonella Typhimurium (vrátane monofázových kmeňov Salmonella Typhimurium s
antigénnym vzorcom 1,4,[5],12:i:-) v dospelých kŕdľoch nosníc kury domácej (Gallus gallus) tak, aby
zostalo počas roka pozitívnych maximálne 2% alebo menej.Tak ako je uvedené v NKP (bod 1 a 9.2),

rovnako aj v Nariadení Komisie (EÚ) č. 200/2010, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2160/2003/ES,
pokiaľ ide o cieľ Únie zameraný na zníženie prevalencie sérotypov Salmonella v dospelých chovných
kŕdľoch Gallus gallus, odber vzoriek v chove je možné členiť na rutinný odber vzoriek z iniciatívy
potravinárskeho subjektu a odber vzoriek ako súčasť úradných kontrol. Úradné vzorky v chovoch
sú odoberané prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov z miestne príslušných RVPS a sú

zasielané do Národného referenčného laboratória pre salmonely (ďalej len „NRL"), ktorým je VPÚ
Bratislava a príslušné RVPS v prípade pozitívnych výsledkov nariaďujú veterinárne opatrenia (bod 10
NKP). Úradné vzorky môžu byť odoberané aj súkromnými veterinárnymi lekármi poverenými na výkon
štátnych veterinárnych činností po dohode a podpísaní zmluvy s príslušnou RVPS. Vzorky z iniciatívy
prevádzkovateľa potravinárskeho podniku sú odoberané prostredníctvom súkromných veterinárnych

lekárov (ďalej len „SVL") zabezpečujúcich veterinárnu starostlivosť v daných kŕdľoch. Odbery vzoriek
prebiehajú v súlade s právnymi predpismi uvedenými v NKP a podľa zákona o veterinárnej starostlivosti,
na odber takýchto vzoriek sa nevzťahujú požiadavky určené zákonom NR SR č. 152/1995 Z. z. o
potravinách v znení neskorších predpisov.
V ďalšom žalovaný odcitoval z Prílohy (Schéma testovania potrebná na zisťovanie dosiahnutia cieľa

Únie zameraného na zníženie príslušných sérotypov Salmonella v dospelých chovných kŕdľoch Gallus
gallus) k Nariadeniu Komisie (EÚ) č. 200/2010 (citované v bode 8. tohto rozsudku) a uviedol, že správne
orgány nespochybňujú právomoc vykonávať rozbory Skúšobne VETLAB s.r.o. (Púchov) alebo iného
laboratória, ktoré je akreditované SNAS a ktoré plnením požiadaviek medzinárodnej normy ISO/IEC
17025:2017 preukazuje spôsobilosť vykonávať skúšky nestranne a dôveryhodne, avšak len pokiaľ ide

o rutinný odber vzoriek z iniciatívy potravinárskeho subjektu. V prípade zaslania odobratých vzoriek z
iniciatívy prevádzkovateľa do iného laboratória ako je určené v bode 5, nemôžu byť výsledky z týchto
laboratórií pre potreby NKP akceptovateľné. Laboratórium VETLAB s.r.o. nie je v zozname laboratórií,
ktoré vykonávajú diagnostiku salmonelových infekcií pre potreby NKP. Diagnostika vykonávaná v iných
laboratóriách, ako tých, ktoré sú uvedené v bode 5 NKP sa na účel monitoringu v súlade s týmto

programom neuznáva. Podľa NKP vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek
je možné len v odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo
falošne negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov
príslušných RVPS, v súlade s bodom 9.2.B (e), jedným z tam definovaných postupov (viď bod 8.
tohto rozsudku). Aj podľa Prílohy II časť D bod 4 Nariadenia č. 2160/2003/ES o kontrole salmonely

a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín a v súlade s NKP
vykonať odber potvrdzujúcich úradných vzoriek je možné len v odôvodnených prípadoch za účelom
vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom
úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS, teda táto možnosť je obmedzená na vylúčenie
prvotných falošne pozitívnych výsledkov vzoriek odobraných z iniciatívy prevádzkovateľa (PPP vzorky),

po zhodnotení príslušnou RVPS. V prípade zistenia výskytu inváznych salmonel v produkčnej fáze
úžitkových nosníc zistených po odbere úradných vzoriek v súlade s bodom 9.2.B NKP sa nariaďujú
opatrenia podľa NKP, pričom sa žiadna potvrdzujúca vzorka neodoberá. Podľa časti 10 NKP v prípade
zistenia výskytu inváznych salmonel v produkčnej fáze úžitkových nosníc príslušná RVPS nariaďuje
opatrenia v súlade s minimálnymi požiadavkami a to v prvom rade zákaz presunu hydiny z ohniska a

do ohniska nákazy - žiadny kus hydiny nesmie opustiť halu, s výnimkou povolenia príslušnej RVPS za
účelom zabitia a neškodného odstránenia pod kontrolou, alebo za účelom zabitia na bitúnkoch určených
príslušnou RVPS.V prejednávanom prípade bola odobratá úradná vzorka inšpektormi v súlade s bodom 9.2.B NKP,
ktorá potvrdila prítomnosť inváznych salmonel, preto RVPS Martin nariadila účastníkovi konania určené
opatrenia; v takomto prípade sa konfirmačné vzorky neodoberajú. Pokiaľ by išlo o odber vzorky

odobranej z iniciatívy PPP (t.j. prevádzkovateľa potravinárskeho podniku" - poznámka správneho súdu)
samotným prevádzkovateľom v súlade s bodom 9.2.A NKP, RVPS Martin by mohla za určených
podmienok rozhodnúť o odobratí konfirmačnej vzorky.
V ďalšom žalovaný poukázal na to, že žalobca tiež namietal, že dňa 15.10.2020 zaslal žalovanému
žiadosť o vykonanie kontrolných meraní na Farme nosníc v Hornej Štubni za prítomností zástupcov

žalovaného, pričom doposiaľ nedostal adekvátnu odpoveď na žiadosť o poskytnutie konfirmačných
odberov.Akodôvodsvojejžiadostiuviedoljesennúinváziuhlodavcovnafarmu,ktoránapriekfunkčnému
deratizačnému programu mohla spôsobiť nález Salmonella Typhimurium. Prílohou žiadosti zo dňa
15.10.2020 bol Protokol o skúškach č. 5452-5454/2020 vyhodnotený skúšobňou VETLAB s. r. o. -
laboratórium je akreditované SNAS na skúšanie pre odobraté vzorky v prevádzke spoločnosti na Farme
nosníc v Hornej Štubni zo dňa 29.09.2020 - 03.10.2020 označených č. 1472/29092020/1012 (3 x trus

Hala 1) so záverom neprítomností Salmonella sp. 37°C. Ďalšou prílohou bol Protokol o skúškach č. BA
4891/20 z SVU Praha s negatívnym výsledkom na vyšetrenie salmonel, ako aj Protokol z VETWELL
s.r.o. Lužianky zo 14.10.2020 svedčiaci o stabilných postvakcinačných titroch proti salmonele.
K tomuto žalovaný uviedol, že tvrdenie účastníka konania (t.j. žalobcu) o tom, že mu nebola poskytnutá
adekvátna odpoveď je nepravdivé a zavádzajúce. Žalovaný bol oslovený (e-mailom zo dňa 13.10.2020)

aj od Únie hydinárov Slovenska (UHS) vo veci problematiky NKP, ktorú vzniesol členský subjekt UHS,
konkrétne SHP a. s. a požiadala o zorganizovanie pracovného stretnutia. Na základe tejto požiadavky a
tiež žiadosti predsedu predstavenstva spoločnosti SHP a. s. T.. Q. G. zo dňa 15.10.2020, adresovanej
ústrednému riaditeľovi žalovaného, sa dňa 27.10.2020 uskutočnilo na ŠVPS SR rokovanie odbornej
skupiny pracovníkov žalovaného s predsedom predstavenstva SHP a. s. ohľadne povolenia odberu

potvrdzujúcich vzoriek z chovu, v ktorom bola diagnostikovaná Salmonella Typhimurium v truse nosníc
na farme Horná Štubňa. Odborná skupina po zhodnotení všetkých argumentov konštatovala, že úradná
vzorkatrusunosníczhalyZH1,nafarmeHornáŠtubňa-spoločnosťprevádzkovateľaSHPa.s.odobratá
úradnými veterinárnymi lekármi RVPS Martin, bola odobratá v zmysle ustanovení NKP z roku 2020,
bola vyšetrená v akreditovanom úradnom laboratóriu, ktoré je národným referenčným laboratóriom pre

salmonelové infekcie a o výsledku vyšetrenia bol vystavený protokol o skúške č. 14002/2020. Odborná
skupina zhodnotila celý postup, uložené opatrenia a informovala T.. Q. G., predsedu predstavenstva
SHP a. s. (t.j. žalobcu), že pre vykonanie potvrdzujúcich odberov neuviedol žiadny relevantný dôvod.
Svoje stanovisko ŠVPS SR uviedla aj v liste č. 3961/2020 zo dňa 09.11.2020 „Žiadosť o písomné
stanoviskokústnemuzamietnutiukonfirmačnýchodberovvzorkyzchovunosnícnafarmeHornáŠtubňa

zo dňa 27.10.2020 - stanovisko", ktorý bol zaslaný žalobcovi Rovnako bolo prevádzkovateľovi zaslané
stanovisko v liste ŠVPS SR č. spisu: 3890/2020-220 zo dňa 10.11.2020.
Napriek uvedenému poukazuje žalobca v tejto súvislosti aj na to, že v roku 2019 bolo umožnené
všetkým chovom vykonať opakované konfirmačné odbery, čím boli chovy uchránené od likvidácie,
pričom opakovane poukazuje aj na možnosť odberu konfirmačných vzoriek v súlade s časťou 9.2.B NKP

a na Usmernenie žalovaného č. 3464/2020-220 zo dňa 30.09.2020. K uvedenému žalovaný uviedol,
že je pravdou, že v roku 2019 sa v prípade pozitívnych výsledkov vykonávali opakované odbery, avšak
tento postup nebol správny a v súlade s požiadavkami EÚ. V korešpondencii Európskej komisie (DG
SANTE) z mesiaca júl 2020, pokiaľ ide o hodnotenie Národného plánu Európska komisia konštatuje,
že v Slovenskej republike je úradná (konfirmatórna) potvrdzujúca vzorka odoberaná rutinne po každom

pozitívnom výsledku vzorky odobranej ako prevádzkovateľom tak aj úradnej vzorky, čo je v rozpore
s požiadavkami EÚ a cieľmi národných kontrolných programov. Ako konzekvencia tohto hodnotenia
je pozastavenie spolufinancovania Národného programu zo strany Európskej komisie, pričom daná
skutočnosť bude mať bezprostredný dopad na všetkých chovateľov (nielen pre kategóriu nosníc)
pokiaľ ide o financovanie vzoriek či vakcín, čo v konečnom dôsledku bude znamenať úhradu odberu

vzoriek a úhradu vakcín z vlastných zdrojov chovateľov. Žalovaný v tejto súvislosti robí kroky, aby uistil
zodpovedných predstaviteľov EK o súlade našich postupov a plnenia EU legislatívy a NKP ako bol EK
schválený a vyššie popísaný scenár sa nenaplnil.
Pokiaľ ide o usmernenie žalovaného vo veci možného odberu potvrdzujúcich vzoriek - ide o interný
predpis upravujúci výhradne postupy príslušných RVPS po potvrdení inváznych salmonel v chove zo

vzoriek odoberaných z iniciatívy prevádzkovateľa, v zmysle a v súlade s NKP, s cieľom harmonizovať
posudzovanie výnimočnosti situácie príslušnými RVPS. Žalovaný dňa 30.10.2020 zaslal všetkým RVPS
a Veterinárnym a potravinovým ústavom, ktoré vykonávajú diagnostiku v súvislosti s NKP, aktualizáciu
kontrolného listu, ktorý je pomôckou pre rozhodovanie príslušnej RVPS, pokiaľ ide o zvažovanie odberupotvrdzujúcich vzoriek u dospelých kŕdľoch nosníc iba po falošne pozitívnych výsledkoch vzoriek
odobratých z iniciatívy PPP, po zhodnotení kritérií uvedených v kontrolnom liste a kladnej odpovedi na 5
a viac otázok z celkových 8 otázok. Žalovaný neeviduje problémy s implementáciou daného usmernenia

zo strany RVPS v SR. Žiadne usmernenie žalovaného nezbavuje prevádzkovateľa potravinárskeho
podniku jeho zodpovednosti za bezpečnosť potravín pod jeho výhradnou kontrolou.
V zmysle NKP sú jasne definované povinnosti chovateľov a odporúčania o. i. spracovať a dodržiavať
plán DDD činnosti (dezinfekcia, dezinsekcia a deratizácia - poznámka správneho súdu) na farme a
viesť evidenciu o všetkých dezinfekciách a preventívnych opatreniach (predísť napr. „jesennej invázii

hlodavcov na farmu", ktorá je spomínaná v liste spoločnosti SHP a. s.). V rámci odporúčaní je
zdôraznené spracovanie a dodržiavanie správnej chovateľskej praxe - opatrení biologickej bezpečnosti,
ktorá zahrňuje všetky chovateľské postupy od jednodňových kurčiat až po zaradenie mládok do
produkčnej fázy a pokračujúci chov nosníc. Opatrenia biologickej bezpečnosti sú a majú byť súhrnom
chovateľských a zoohygienických opatrení, ktoré zvyšujú hygienickú úroveň chovov, pomáhajú znižovať
riziko zavlečenia infekcie a minimalizujú možnosť šírenia infekcie v rámci chovu. Základom úspešného

naplnenia programu je, aby prevádzkovateľ dodržiaval všetky ustanovenia tohto NKP s cieľom neohroziť
zdravie konzumenta. Jednou z týchto aktivít je vykonávanie odberov vzoriek z vlastnej iniciatívy podľa
platnej schémy, čo môže/má overiť príslušná RVPS práve vykonaním úradného odberu (časť 9.2.B-
úradný odber vzoriek NKP).
Podľa nariadenia č. 2160/2003/ES a v súlade s NKP sa kŕdeľ považuje za pozitívny nie na základe

klinických príznakov a pitevného nálezu, ale na základe výsledkov laboratórnych vyšetrení vzoriek trusu
z chovného prostredia. Predmetné úradné vzorky odobraté RVPS Martin dňa 29.09.2020 boli pozitívne
nainváznedruhysalmonely.PodľavýsledkovvyšetrenítrusuzhalyZH1bolidveztrochvzoriekpozitívne
a bola zistená Salmonella Typhimurium, v žiadnom prípade preto nemôže ísť o zdravé zvieratá. S
poukázaním na tieto zásady prvostupňový správny orgán postupoval správne, keď na základe zistených

skutočností prevádzkovateľovi nariadil opatrenia na likvidáciu hydiny v hale ZH1, v truse z ktorej bola
diagnostikovaná Salmonella Typhimurium. Prevádzkovateľ/účastník konania bol povinný tieto nariadené
opatrenia v určených lehotách vykonať.
K odvolacej námietke žalobcu, ktorý poukázal na to, že v predmetnej veci podal dňa 02.11.2020 na
Krajský súd v Žiline správnu žalobu proti nečinnosti žalovaného vo veci žiadosti o odber potvrdzujúcich

(konfirmačných) vzoriek v súvislosti s predmetným opatrením RVPS zo dňa 14.10.2020, o ktorej nebolo
doposiaľ právoplatne rozhodnuté, z ktorého dôvodu žiadal, aby správny orgán konanie proti spoločnosti
SHP a. s., vedené pod č. k. 550/2020-500-1812/2020/JF (teda konanie o pozastavení rozhodnutia
o schválení) do rozhodnutia súdu prerušil, žalovaný (s poukazom na § 6 ods. 2 písm. a) zákona o
veterinárnej starostlivosti) uviedol, že nie je vecne príslušný odoberať vzorky v chovoch nosníc v zmysle

NKP a ani žiadnym ustanovením zákona o veterinárnej starostlivosti nie je daná príslušnosť na konanie
a rozhodovanie o odbere potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek pre zistenie Salmonelly Typhimurium.
V ďalšom žalovaný uviedol, že prvostupňový správy orgán - RVPS Martin je vecne a miestne príslušným
orgánom zabezpečujúcim úradný odber vzoriek v rámci monitoringu prítomnosti invazívnych druhov
salmonel v komerčných chovoch úžitkových nosníc druhu kura domáca (Gallus gallus), ktoré produkujú

vajcia určené na ľudskú spotrebu v jeho územnej pôsobnosti, je jediným orgánom, ktorý v tejto
súvislosti nariaďuje príslušné opatrenia. Rovnako je vecne a miestne príslušným orgánom, ktorý vydáva
rozhodnutie o schválení, pozastavuje a zrušuje rozhodnutie o schválení pre prevádzkarne určené
na produkciu násadových vajec, jednodňovej hydiny, chovnej hydiny a úžitkovej hydiny. Rozhodnutie
v týchto otázkach je v jeho výlučnej pôsobnosti, nespadá do právomoci žiadneho ďalšieho orgánu

(ani nadriadeného orgánu alebo súdu) a nezávisí od posúdenia žiadnych otázok inými orgánmi
(charakterupredbežnejotázky).Tovšakneznamená,žejehorozhodnutianemožnonáslednepreskúmať
v odvolacom správnom konaní, alebo súdnom konaní. Z uvedeného vyplýva, že samotná skutočnosť,
že sa účastník konania obrátil na súd so žalobou proti nečinnosti žalovaného vo veci odobratia
potvrdzujúcich vzoriek, nemá charakter predbežnej otázky vo vzťahu ku konaniu RVPS Martin vo veci

uloženia opatrení po odobratí úradných vzoriek a zistení prítomnosti Salmonella Typhimurium v chove
účastníka konania a tiež vo veci prerušenia resp. zrušenia rozhodnutia o schválení chovu. Zároveň
žalovaný poukázal na to, že v čase rozhodovania o odvolaní mu bolo doručené uznesenie Krajského
súdu v Žiline sp. zn.: 26Sa/31/2020 zo dňa 01.04.2021, ktorým správny súd konanie o žalobe proti
nečinnosti orgánu verejnej správy zastavil.

Vo vzťahu k ďalšej odvolacej námietke žalobcu ohľadne tvrdenia prvostupňového orgánu, že nedodržal
ani u jednej vakcíny vakcinačnú schému podľa odporučenia výrobcu, žalovaný okrem iného poukázal
na skutočnosť, že predmetom tohto konania nie je posúdenie vakcinačných postupov realizovanýchprevádzkovateľom, pričom v tejto súvislosti odkázal na stanovisko RVPS Martin vo vyjadrení, ktoré
doručila ŠVPS SR spolu s odvolacím spisom.

S odvolacou námietkou žalobcu týkajúcou sa nepravdivosti tvrdenia RVPS Martin, že maril výkon
úradnej veterinárnej kontroly dňa 08.10.2020, sa žalovaný nestotožnil, a to na základe predložených
dôkazov, ktorým je v prvom rade Úradný záznam o veterinárnej kontrole č. 5040262010080851 zo
dňa 08.10.2020, v ktorom je uvedené, že o 8.51 hod. sa dostavili veterinárni inšpektori do uvedenej
prevádzkarne za účelom vykonania úradnej veterinárnej kontroly, zameranej na epizootologické šetrenie

v chove nosníc na predmetnej farme. Po príchode pred bránu prevádzkarne SHP a. s., Horná Štubňa
telefonicky kontaktovali zodpovednú vedúcu farmy p. T. L., oboznámili ju s účelom kontroly a odberom
vzoriek a čakali na vrátnici prevádzkarne na jej príchod. Následne sa dostavila pani P. P., ktorá bola
tiež oboznámená s účelom kontroly a postupom v zmysle NKP pre salmonelové infekcie. Oznámila
im, že až do príchodu predsedu predstavenstva T.. Q. G. nemajú umožnený vstup do chovu, do
jednotlivých hál, na výkon kontroly a informovala ich, že vstup im môže byť umožnený najskôr po 12-

tej hodine, keď sa T.. Q. G. dostaví do chovu. V predmetnom zázname je tiež uvedené: „Počas pokusu
inšpektorov RVPS Martin vykonať kontrolu v zmysle NKP pre salmonelové infekcie bola táto kontrola
zmarená a inšpektorom RVPS Martin nebol umožnený vstup do prevádzkarne a chovu nosníc SHP a.
s.". Úradný záznam prevzala p. P. P., ktorý podpísala s nasledovným vyjadrením: „cca o 10.00 hod. sme
elektronickou poštou žiadali RVPS MT o odklad kontroly cca na 12.00 hod. z dôvodu zaneprázdnenia

- pracovného zodpovednej osoby za chov hydiny na farme SHP a. s. Horná Štubňa". Žalovaný v tejto
veci uviedol, že od príchodu veterinárnych inšpektorov oddelenia zdravia zvierat na farmu tam bola
prítomná vedúca farmy p. L. a splnomocnená riaditeľka p. P. P., ktoré sú určite dostatočne kompetentné
a zodpovedné osoby na sprevádzanie inšpektorov RVPS Martin počas epizootologického šetrenia a
povinného odberu vzoriek trusu z haly ZH2. Výkon kontrol nie je podmienený prítomnosťou štatutárneho

zástupcu prevádzkovateľa. Účastník konania zaslal mail na RVPS Martin so žiadosťou o odklad kontroly
z dôvodu pracovného zaneprázdnenia osoby zodpovednej za chov hydiny na farme SHP a. s. Horná
Štubňa až po odchode inšpektorov, keď im kontrola nebola umožnená. Preto inšpektori resp. RVPS
kontaktovali OO PZ V Turčianskych Tepliciach a v súlade s § 16 zákona o veterinárnej starostlivosti
požiadali o súčinnosť pri výkone kontroly. V zázname zo služby hliadky dňa 08.10.2020 od 08:00 hod. do

20:00 hod, ktorá v daný deň vykonávala službu je uvedené: „V čase od „11.00 - 11.30 hod. PO: Vykonaná
asistencia pre regionálnu veterinárnu správu Martin v objekte SHP a. s. v obci Horná Štubňa, kde údajne
pracovníci nechcú pustiť zamestnankyne veterinárnej správy za účelom vykonania kontroly. Na mieste
sa nachádzala p. P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.. zamestnankyňa SHP, ktorá uviedla, že má pokyn
od konateľa firmy aby kontrola prebehla iba za jeho prítomnosti. Po našom príchode sa nakoniec na

mieste dohodli a pracovníčky regionálnej a veterinárnej správy boli vpustené do objektu."
K odvolacej námietke žalobcu, že je pod neustálym dohľadom pracovníkov RVPS Martin, ktorými sú
proti spoločnosti používané v miere väčšej ako obvyklej represívne prostriedky, a to s poukazovaním
na rozhodnutia RVPS Martin č. k. 480/2020-420-1701/2020/MM zo dňa 28. 10. 2020, č. k.
573/2020-420-1751/2020/AE zo dňa 06.11.2020 a č. k. 943/2020-2/MM zo dňa 21.12.2020 s tým, že

rozhodnutiami RVPS Martin na mesačnej báze dochádza k ekonomickej likvidácii spoločnosti, pričom
žiadal ŠVPS SR o vykonanie šetrenia za účelom zistenia opakovanej represie RVPS Martin voči
spoločnosti a zároveň zamedzenie jej svojvoľného konania, avšak bez odozvy, resp. právnej ochrany,
žalovaný uviedol, že predmetné rozhodnutia sú mu z jeho rozhodovacej činnosti známe. Uvedené
rozhodnutia boli vydané za porušenie platných právnych predpisov zistené ešte pred 29.09.2020.

Žalovaný ako odvolací správny orgán aj v predchádzajúcom roku posudzoval niekoľko rozhodnutí o
uložení pokuty účastníkovi konania zo strany RVPS Martin, ktoré sa týkali viacerých prevádzok. Ani
v jednom prípade však nezaznamenala, že postup prvostupňového správneho orgánu má šikanózny
charakter. Frekvencia a predmet kontrol je daná charakterom prevádzky, pričom správne orgány sú v
prípade zistených nedostatkov povinné ukladať opatrenia a primerané sankcie.

V ďalšom žalovaný uviedol, že nesúhlasí s názorom žalobcu, že prvostupňové rozhodnutie, ktoré
je predmetom tohto konania, sa z formálneho ale najmä materiálneho hľadiska nijako nelíši od
predchádzajúceho rozhodnutia v tej istej veci č. j.: 550/2020-500-1934/2020/JF z 18.12.2020 (o
pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 vydaného 06.11.2009 pre prevádzkareň:
farma SHP a. s.). V súvislosti s uvedenými námietkami odvolací orgán opakovane poukázal na

ustanovenia zákona o veterinárnej starostlivosti (§ 37 ods. 2 písm. a) bod 2, § 42), pričom uviedol, že
zákonodarca schváleným znením zákona zabezpečuje vymoženie práva ako „ultima ratio - posledný,
krajný prostriedok" pri nedodržaní povinností, vyplývajúcich z povinnosti uvedenej v § 37 ods. 2 písm.
a) bod 2 zákona o veterinárnej starostlivosti ako poslednú možnosť na zabezpečenie právneho stavua umožňuje orgánu veterinárnej správy uplatniť § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti a
pozastaviť rozhodnutie o schválení so stanovením primeranej lehoty na odstránenie nedostatku. Ak
prevádzkovateľ nesplní nariadené opatrenia ani v určenej lehote, orgán veterinárnej správy zruší

rozhodnutím schválenie alebo povolenie. V dikcii § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti orgán
veterinárnej správy nemá inú možnosť voľby len rozhodnutie o schválení zrušiť. Dôvodom vydania
rozhodnutia č. j.: 550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020 o pozastavení rozhodnutia o schválení
č. j.: 385/KVPS/2009 vydaného 06.11.2009 pre prevádzkareň farma SHP a. s. bolo nedodržanie
povinností podľa § 37 ods. 2 písm. a) bod 2. zákona o veterinárnej starostlivosti, ktoré nariadil orgán

veterinárnej správy v prípade výskytu choroby za účelom ochrany spotrebiteľa, ochrany verejného
zdravia a ochrany zdravia zvierat v zmysle požiadaviek § 3 zákona o veterinárnej starostlivosti, pričom k
pozastaveniu došlo do času, kým účastník konania preukázateľne odstráni nedostatky a splní opatrenia,
nariadené v opatreniach zo dňa 14.10.2020 v bode č. 3 a a zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1, pričom
RVPS stanovila termín na splnenie opatrenia najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia predmetného
rozhodnutia. Žalobca bol v rozhodnutí č. j.: 550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020 poučený o

tom, že ak v určenej lehote neodstráni nedostatky podľa § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti,
orgán veterinárnej správy zruší rozhodnutím schválenie alebo povolenie v súlade s § 42 ods. 2 tohto
zákona. V tomto prípade sa nejedná o konanie „ne bis in idem - nie dvakrát o tom istom ". V prípade
pozastavenia rozhodnutia o schválení mal žalobca možnosť v lehote stanovenej RVPS Martin (v tomto
prípade 14 dní od doručenia rozhodnutia) odstrániť nedostatok - splniť opatrenie/opatrenia. Vydanie

rozhodnutia o zrušení rozhodnutia o schválení je len logickým následkom nečinnosti žalobcu. Na
splnenie opatrení nariadených v zo dňa 14.10.2020 mal účastník konania do vykonania dodatočnej
veterinárnej kontroly (dňa 21.01.2021) až 98 dní. Počas celej tejto doby sa v znáškovej hale ZH1
stále nachádzali nosnice hybrid Lohmann Brown Classic vo veľkom počte; naďalej prebiehala znáška,
znáška u nosníc nebola obmedzená, prevádzkovateľ neobmedzil kŕmnu dávku, až posledný mesiac bol

zmenený dodávateľ krmiva a znížené množstvo podaného krmiva pre poslednú fázu znášky; žiadne
nosnice neboli vyskladnené v zmysle rozhodnutia a uložených opatrení.
Pokiaľ žalobca považuje žiadosť o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych
na salmonelu na porážku Ubojnia Drobiu Uniszki Cegielnia 29, 06-500 Miawa, Poľská republika,
zaslanú na RVPS MT elektronicky dňa 15.01.2021, za splnenie uložených opatrení, s tým sa

žalovaný nestotožnil. Uložené opatrenia boli formulované tak, že účastník konania mal zabezpečiť
porazenie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly č. ZH1 postupmi uvedenými v predmetných
opatreniach alebo mal zabezpečiť usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1 za dodržania nariadenia
označeného v predmetných opatreniach, a to najneskôr do 14 dní od doručenia rozhodnutia č. j.:
550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020 (05.01.2021), t. j. do 19.01.2021. Počas dodatočnej

veterinárnej kontroly dňa 21.01.2021 v predmetnej prevádzkarni bolo zistené, že v znáškovej hale
ZH1 sa stále nachádzali nosnice, naďalej prebiehala znáška, prevádzkovateľ do dňa výkonu kontroly
nevykonal odsun žiadnych nosníc zo znáškovej haly ZH1 na jatočné účely alebo zmárnenie nosníc a
ich odoslanie do schváleného zariadenia na neškodné odstránenie a do najneskoršieho stanoveného
termínu preukázateľne neodstránil nedostatky a nesplnil opatrenia, nariadené RVPS Martin.

Vo vzťahu k ďalším odvolacím námietkam žalovaný uviedol, že žalobca bol v rozhodnutí č. j.:
550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020 upozornený/poučený, že podľa § 42 ods. 4 zákona o
veterinárnej starostlivosti odvolanie proti rozhodnutiu o pozastavení rozhodnutia o schválení, vydané
podľa § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti, nemá odkladný účinok. Z uvedeného jednoznačne
vyplýva, že akýkoľvek úkon, ktorý účastník konania následne po doručení rozhodnutia vykoná (podanie

odvolania, sťažnosti, žaloby, trestného oznámenia), nemôže ovplyvniť jeho povinnosť rešpektovať
rozhodnutie, že jeho oprávnenie na vykonávanie schválených činností je pozastavené a tiež povinnosť
v určenom termíne splniť opatrenie, ktoré nariadil orgán veterinárnej správy v prípade výskytu
choroby alebo podozrenia na výskyt chorôb. Zároveň to znamená, že RVPS Martin mala právo
overiť, či prevádzkovateľ rozhodnutie akceptuje, nariadené opatrenie plní a v prípade preukázateľného

zistenia o jeho nerešpektovaní vykonať všetky následné kroky, ktoré predpokladá zákon o veterinárnej
starostlivosti, vrátane rozhodnutia o zrušení schválenia prevádzky. V čase vydávania tohto rozhodnutia
sú známe aj závery odvolacieho správneho orgánu vo veci odvolania účastníka konania proti
rozhodnutiu RVPS Martin o pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 550-2020-500-1934/2020/JF zo
dňa 18.12.2020 a rovnako rozhodnutie súdu o žalobe proti nečinnosti ŠVPS SR vo veci žiadosti o

odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek v súvislosti s opatrením RVPS Martin zo dňa 14.10.2020.
Odvolací orgán po posúdení odvolacieho spisu a námietok účastníka konania dospel k názoru, že
prvostupňový správny orgán postupoval správne, keď rozhodnutím č. j.: 550-2020-500-1934/2020/
JF pozastavil rozhodnutie o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 zo dňa 06.11.2009 do preukázateľnéhoodstránenia nedostatkov (splnenia nariadených opatrení), pričom na tento úkon určil lehotu do 14 dní
odo dňa doručenia rozhodnutia a prvostupňové rozhodnutie rozhodnutím ŠVPS SR o odvolaní č. k.
2751/2021 zo dňa 25.02.2021 potvrdil. Rozhodnutie ŠVPS SR o odvolaní č. k. 2751/2021 nadobudlo

právoplatnosť dňa 26.02.2021.
K ďalším odvolacím námietkam žalovaný poukázal na stanovisko RVPS k odvolaniu, podľa ktorého
správne konania vedené voči žalobcovi sú pre porušenia zákona o potravinách a zákona o veterinárnej
starostlivosti za zistenia počas úradných kontrol, za hygienické nedostatky v potravinárskej prevádzke,
za opakovaný výskyt hlodavcov a trusu hlodavcov v triediarni a výrobe piškót, za výskyt molí vo výrobe

piškót, opakované nezabezpečenie prevádzky proti vnikaniu škodcov do potravinárskej prevádzky, za
opakované skladovanie plesnivých vajec a výrobu piškót z plesnivých vajec, z potravinového hľadiska
nie bezpečných a kvalitných vajec ako suroviny pre výrobu piškót, ktoré majú na povrchu aj vo
vnútri vajca plesne preukázané laboratórnym vyšetrením, za dovoz vajec z iného členského štátu EÚ
bez označenia a udelenia výnimky z označovania v cezhraničnom obchodovaní, za dodanie vajec v
obchodovaní v rámci EÚ bez udelenia výnimky z označovania vajec, za opakované nezabezpečenie

vysledovateľnosti vajec počas výkonu kontrol. Vydané rozhodnutia o uložení pokuty sú za závažné a
opakované porušovania veterinárnej a potravinovej legislatívy bez známok predchádzania nedostatkom
zo strany prevádzkovateľa. V programovom vyhlásení Vlády SR sa okrem iných záujmov vlády v
poľnohospodárskej politike hovorí aj o zabezpečení kvalitných a bezpečných potravín z domácej
produkcie. Kvalitné a bezpečné potraviny sa nedajú vyrobiť z vajec s preukázanými plesňami na povrchu

aj vo vnútri vajec, kvalitné potraviny sa nedajú vyrobiť zo zapáchajúcich surovín, z surovín na ktorých
sú lezúce larvy múch, kvalitné potraviny sa nedajú vyrobiť z suroviny po dátume spotreby, kvalitné
potravinysanedajúzískaťzozvierat,uktorýchboladiagnostikovanázoonózaprenosnánačloveka.Stať
programového vyhlásenia vlády, na ktorú účastník konania vo vyjadrení upozorňuje („Prioritou Vlády
SR je rovnako upevnenie postavenia slovenských poľnohospodárov a potravinárov a ich záujmov v

rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky EÚ po roku 2020, najmä však zabezpečenie spravodlivých,
transparentných a nediskriminačných podmienok slovenským poľnohospodárom a potravinárom v
porovnaní s ostatnými štátmi EÚ a dosiahnutie maximálnej podpory z rozpočtu SR pri zachovaní
rozpočtovej zodpovednosti") - nie je v kompetencii ŠVPS SR ani v kompetencii RVPS, ale sa
týka postavenia slovenských poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky EU a

zabezpečenia rovnakých podmienok s podmienkami pre poľnohospodárov v iných členských štátoch
EU a vyrovnať v dotačných tituloch platby v porovnaní s inými členskými štátmi dofinancovaním z
rozpočtu SR. Pokiaľ žalobca uvádzal, že je jedným z posledných tuzemských dodávateľov vajec na
slovenský trh, toto tvrdenie je nepravdivé a zavádzajúce, nakoľko na stránke žalovaného je uvedený
zoznam schválených prevádzok, pričom je tam uvedených ďalších 36 spoločností, ktoré sú schválené

na produkciu vajec na ľudskú spotrebu.
V závere žalovaný reagoval na námietky žalobcu týkajúce sa rozhodnutia č. j. 1371/2018/SH zo dňa
07.06.2018,ktorýmbolanariadenálikvidáciaohniskasalmonelózyhydinyvprevádzkežalobcunaFarme
nosníc v Hornej Štubni, v súvislosti s čím opísal skutkový stav, ktorý vydaniu rouzhodnutia predchádzal.

3. V zákonnej lehote podal žalobca správnu žalobu navrhujúc zrušenie rozhodnutia žalovaného a
prvostupňového správneho orgánu a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. Podanie správnej
žaloby odôvodnil nezákonnosťou rozhodnutí. Poukázal na to, že RVPS Martin vo svojom opatrení zo
dňa 14.10.2020 a následne opatrení zo dňa 06.11.2020 poučil účastníka konania takto:
a) podľa ustanovenia § 52 ods. 1 písm. b) zákona o veterinárnej starostlivosti tak, že na nariaďovanie

a zrušovanie obmedzujúcich opatrení podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti, pri
podozrení na choroby, alebo ich výskyte sa všeobecné predpisy o správnom konaní nevzťahujú a
b) poučenie o nákaze: salmonelóza je veľmi nebezpečná zoonóza. Salmonella Enteritidis a Salmonella
Typhimurium (vrátane monofázových kmeňov Salmonella Typhimurium s antigénnym vzorcom 1,4,
[5],12:i: sú označované ako invázne salmonely, nakoľko salmonelózy vyvolalé týmito sérotypmi patria u

ľudí medzi najčastejšie a najvážnejšie alimentárne nákazy. Príznaky, ktoré vyvolávajú invázne salmonely
u ľudí, bývajú veľmi vážne u detí, seniorov a oslabených jedincov môžu byť až život ohrozujúce. Hydina
patrí medzi častý rezervoár salmonel. Vtáky, ktoré infekciu prekonali a uzdravili sa, môžu byť trvalým
zdrojom nákazy pre ostatnú hydinu, ale predovšetkým kontaminujú baktériami produkty určené pre
ľudskú spotrebu (konzumné vajcia, mäso).

Citujúc čl. 46 ods. 2 Ústavy SR a ustanovenia § 3 ods. 2 a § 76 ods. 1 a 3 Správneho poriadku
namietal,žeRVPMMartinvosvojomopatrenízodňa14.10.2020aopatrenízodňa06.11.2020účastníka
konania nijako nepoučil o jeho právach na opravný prostriedok v predmetnej veci, resp. súdnu ochranu,
naopak svojím poučením účastníka konania zaviedol o nemožnosti použitia predpisov upravujúcichsprávne konanie ako také. Takéto konanie RVPS Martin je v povahe hodnotenia práva na súdnu ochranu
neprípustné.
S poukazom na princíp právnej istoty a legitímne očakávanie (nálezy Ústavného súdu SR: sp. zn. PL.

ÚS 16/06 zo dňa 30.4.2008, sp. zn. PL. ÚS 12/05 zo dňa 28.11.2007, sp. zn. PL. ÚS 16/06 zo dňa
24.6.2009, PL. ÚS 10/04 zo dňa 6.2.2008) žalobca v ďalšom uviedol, že s legitímnym očakávaním úzko
súvisí zákaz prekvapivých rozhodnutí, keď správne orgány sa nemôžu, bez náležitého odôvodnenia a
poskytnutia možnosti účastníkovi konania oboznámiť sa s podkladmi rozhodnutia, odchýliť od doterajšej
rozhodovacej praxe. Základnou podmienkou materiálneho právneho štátu je všeobecná záväznosť

práva pre všetkých. To znamená, že orgány štátnej správy, orgány samosprávy, ako aj každý jednotlivec
musí konať tak, ako určuje právny poriadok. Zo Správneho poriadku, ktorý sa na konanie vzťahuje (§ 1
ods. 1 SP), vyplýva pre správny orgán povinnosť dbať na to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných
alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely (§ 3 ods. 5 Správneho poriadku).
V ďalšom žalobca odcitoval bod 9.2.B NKP týkajúci sa úradného odberu vzoriek na účely kontroly
(citované v bode 8. tohto rozsudku), pričom poukázal na to, že v zmysle NKP je v prípade odberu

úradných vzoriek úradným veterinárnym lekárom je postup nasledovný:
• V prípade kŕdľov chovaných v klietkach sa odoberie 3 × 150 gramov čerstvého trusu zo všetkých
pásov alebo škrabiek po spustení zariadenia na odstraňovanie trusu; v prípade stupňovitých klietok bez
škrabiek alebo pásov sa však musí odobrať 3 × 150 gramov zmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych
miest v odpadových jamách pod klietkami.

• V prípade kŕdľov chovaných v halách na podstielke alebo vo voľnom výbehu sa odoberú tri
páry návlekov na topánky alebo ponožiek bez zmeny obuvi medzi návlekmi. Príslušná RVPS
sa môže rozhodnúť zvýšiť minimálny počet vzoriek, aby sa zabezpečil reprezentatívny odber na
základe hodnotenia epizootologických parametrov v jednotlivých prípadoch, a to konkrétne podmienok
biologickej bezpečnosti, rozloženia alebo veľkosti kŕdľa, alebo iných relevantných podmienok. Príslušná

RVPSsamôžerozhodnúťprenáhradujednejvzorkytrusualebojednéhopárunávlekovnanohyvzorkou
prachu s hmotnosťou 100 g odobranou z viacerých miest v chove, kde sa na povrchu jasne nachádza
prach. Ako alternatíva sa môže na zhromaždenie prachu z viacerých plôch v chove použiť jeden
alebo niekoľko navlhčených látkových tampónov s celkovou plochou najmenej 900 cm2 , pričom treba
zabezpečiť, aby bol každý tampón na obidvoch stranách riadne obalený prachom. Úradný veterinárny

lekár pri odbere úradných vzoriek musí zaznačiť aj dôvod úradného odberu vzoriek (podľa bodu 9.2.B).
Potvrdzujúce vzorky
? Vykonať odber potvrdzujúcich úradných vzoriek je možné len v odôvodnených prípadoch, napríklad
za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne
prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS, v súlade s bodom 9.2.B (e), jedným

z nasledovných postupov: 1. V kŕdli musí byť odobratých 7 vzoriek a to nasledovne: z každej vzorky
trusu a prachu sa na účely analýzy musí vytvoriť podvzorka s hmotnosťou 25 gramov; každá vzorka sa
musí analyzovať samostatne;
• Kŕdle chované v klietkach: - 5 vzoriek prirodzene zmiešaného trusu z pása na trus, zhrňovača alebo
hlbokých jám, v závislosti od typu chovu s klietkami; každá zozbieraná vzorka z farmy by mala vážiť

približne 200-300 g a - 2 vzorky prachu pod klietkami (2 x250 ml)
• Hydinárne s chovom na voľnom priestranstve (podstieľka, voľný výbeh) - 5 párov návlekov na nohy
na odber vzoriek (1 pár =1 vzorka); - 1 vzorka prachu z pásu na vajíčka (250 ml); - 1 vzorka prachu
pozbieraná v rozdielnych častiach chovu (250 ml); alebo
2. bakteriologické vyšetrenie slepých čriev a vajcovodov 300 jedincov hydiny; alebo

3. bakteriologické vyšetrenie škrupiny a obsahu 4 000 vajec z každého kŕdľa v dávkach najviac 40 vajec.
RVPSMartinvykonaladňa29.09.2020úradnúkontroluvrámciNKPpodľaustanovenia9.2.Bnárodného
programu písm. a). Podľa jeho názoru podstatnou skutočnosťou je tá, že v Protokole o úradnom odbere
vzoriek je uvedený Typ odobratej vzorky/počet, označenie kŕdľa: Trus/3x150g trusu, ZH, avšak z tohto
protokolu nevyplýva spôsob odobratia kontrolných vzoriek, teda či sa jednalo vykonanie odberu týchto

vzoriekprekŕdlechovanévklietkach,kdesaodoberie3×150gramovčerstvéhotrusuzovšetkýchpásov
alebo škrabiek po spustení zariadenia na odstraňovanie trusu, alebo pre prípad stupňovitých klietok bez
škrabiek alebo pásov, kde sa odoberá 3 × 150 gramov zmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych miest
v odpadových jamách pod klietkami. Vyjadruje pochybnosť nad týmto nedostatkom, ktorý spochybňuje
výsledky úradnej kontroly zo dňa 29.09.2020. Ak odber vzoriek nie je uskutočnený v súlade metodikou

príslušného orgánu, je možné bez ďalšieho vychádzať z toho, že takáto vzorka je pre účely predmetného
konania, resp. výsledky z nej, nepoužiteľná. Z uvedeného potom vyplýva, že prípadné úvahy o tom,
že prítomnosť salmonely bola preukázaná (a teda že boli splnené zákonné podmienky na nariadenie
predmetných opatrení), sú nesprávne. Naviac, ako to vyplýva z podaní žalobcu (napr. Žiadosťz 15.10.2020, Správna žaloba z 02.11.2020), tento opakovane nielenže poukazoval na pochybenie
pri odbere vzoriek, ktorú správne orgány kvalifikovaným spôsobom ani nevedeli vyvrátiť (v priebehu
konania), ale žalobca opakovane žiadal aj verifikačný (nový) - správny - odber vzorky, ktorý odber však

správne orgány odmietli vykonať, a to bez akéhokoľvek relevantné odôvodnenia. Týmto spôsobom zo
strany správnych orgánov došlo aj k porušeniu zásady materiálnej pravdy, keď je zrejmé, že
- orgánmi verejnej moci odobraté vzorky neboli s najväčšou pravdepodobnosťou odobraté správne;
- správne orgány v priebehu konania nevedeli námietky žalobcu v tomto smere kvalifikovane vyvrátiť;
- správne orgány odmietli doplniť dokazovanie o novú vzorku, ktorú žalobca žiadal,

aby odobrali priamo príslušné orgány verejnej moci;
- správne orgány neprihliadali následne na vzorky a výsledky dodané žalobcom z
akreditovaných laboratórií zo SR aj zo zahraničia (ČR - Praha).
V právnom štáte je neprípustné, ak za daných podmienok (t.j. výlučne na základe jedného odberu
a aj to preukázateľne nesprávneho), ustáli správny orgán skutkový stav veci a súčasne dokazovanie
podľa návrhov účastníka konania nedoplní, prečo tak neurobí, kvalifikovaným spôsobom neodôvodní,

kvalifikovaným spôsobom nevyvráti námietku nesprávneho odberu vzoriek správnym orgánom,
odignoruje výsledky z akreditovaného laboratória, ktoré obstaral priamo žalobca a súčasne vzniknutý
rozpor v dôkazoch neodôvodní a ani sa tento rozpor nepokúsi odstrániť. V tomto zmysle je potrebné
poukázaťnato,žesprávneorgányopakovaneodmietalinávrhnadoplneniedokazovaniapráve„suchým
a bezobsažným" argumentom z Usmernenia ŠVPS SR zo dňa 30.09.2020 pod č. 3464/2020-220, podľa

ktorého sa tzv. potvrdzujúce vzorky (v rámci kontrolných úkonov realizovaných z úradnej moci) majú
realizovať len v odôvodnených prípadoch. S týmto názorom žalobca súhlasí, avšak má za to, že v
konaní zo strany správnych orgánov nebolo odôvodnené, prečo jeho prípad nie je možné považovať za
tzv. odôvodnený prípad - najmä, ak správne orgány neboli schopné kvalifikovane vyvrátiť argumentáciu
žalobcu o správnom odobratí prvej vzorky a súčasne, ak žalobca v priebehu kontrolných úkonov

produkoval dôkazy o opaku tých, ku ktorým dospeli orgány na základe prvého a jediného odberu
vzorky. Práve takýto prípad je podľa názoru žalobcu možné považovať za „odôvodnený prípad", pričom
dôvodnosť odobratia potvrdzujúcej vzorky je daná: nesprávnosťou odberu prvej vzorky, rozporu vzorky
správneho orgánu a vzoriek z akreditovaných laboratórií dodaných žalobcom, a teda aj samotnou
zásadou materiálnej pravdy. Naviac, nariaďované opatrenia vo svojej podstate majú mimoriadny vstup

do majetkovej sféry žalobcu (likvidácia nosníc v objeme prevyšujúcom 60 tisíc kusov v odhadovanej
hodnote zvierat minimálne 120.000,-Eur), avšak súčasne do režimu verejného záujmu, a to tým
spôsobom, že náhrada škody za nosnice (titulom nariadenia ich likvidácie) by sa následne mala
financovať z verejných prostriedkov, t.j. aj v rovine verejného záujmu bolo povinnosťou správnych
orgánov nariadiť odobratie tzv. potvrdzujúcej vzorky, aby bolo jednoznačné (pri existencii rozporných

dôkazov), že nariadenie opatrenia - likvidácie je opodstatnené, a teda, že na tento účel sa má následne
vynaložiť spolu približne 300.000,-Eur z verejných peňažných prostriedkov." Poukázal na skutočnosť,
že RVPS Martin pri vykonávaní kontrol u žalobcu opakovane dochádza ku pochybeniam, ktorých
následkom je vydanie nezákonných rozhodnutí. Žalobca v tejto súvislosti opakovane žiadal RVPS
Martin a rovnako aj žalovaného o vykonanie odberu potvrdzujúcich vzoriek, čo však kontrolný orgán

odmietol bez udania dôvodu. Naviac žalovaný vydal dňa 30.09.2020 pod č. 3464/2020-220 usmernenie
- „Salmonelové národné kontrolné programy - plnenie a odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek",
účinné dňa 01.10.2020, ku praktickej realizácii odberu potvrdzujúcich úradných vzoriek. Podstatnou
skutočnosťou tohto usmernenia je potvrdená možnosť vykonania odboru potvrdzujúcich úradných
vzoriek v odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne

negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárov lekárov príslušných
regionálnych veterinárnych a potravinových správ (RVPS). Žalovaný v citovanom usmernení uvádza,
„Podľa záverečnej správy ŠVPS SR (final report) za rok 2019 u nosníc bolo z 286 iniciálne
vyšetrovaných kŕdľov pozitívnych 11, čo predstavuje incidenciu výskytu inváznych salmonel 3,85%, čo
predstavuje nedosiahnutie cieľa únie. Po paušálnom vykonaní potvrdzujúcich odberov v pozitívnych

kŕdľoch ostal pozitívny iba jeden kŕdeľ", čo predstavuje výskyt falošnej pozitívnosti v 91 percentách.
Jeden opakovane potvrdený pozitívny kŕdeľ ročne predstavuje deväť percent, jedná sa o podstatnú
skutočnosť odôvodňujúcu odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek. Podľa žalovaného základným
kritériom pre umožnenie odberov vzoriek v kŕdľoch dospelých nosníc je však plnenie salmonelového
kontrolného programu prevádzkovateľa potravinárskeho podniku - overenie dodržiavania presného

časovéhoharmonogramuodberovvzoriekzvlastnejiniciatívy.Žalobcamázato,ževprípadeodmietania
odobratia kontrolných vzoriek kontrolným orgánom bez udania dôvodu, s ohľadom na ustálenú prax
ich poskytovania iným subjektom kontroly, je postup kontrolného orgánu nezákonný, diskriminačný a v
rozpore s precedenčnou zásadou správneho konania.Podstatnou spornou skutočnosťou sa javí nariadenie kontrolného štátneho orgánu na fyzickú likvidáciu
nosníc, ktoré sa v kritickom čase nachádzali v hale ZH1, farma SHP, a.s.,Horná Štubna, Pod
Stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa. Žalobca mal snahu celý čas od pôvodného rozhodnutia

kontrolného orgánu zo dňa 14.10.2020 o nariadení likvidácie týchto nosníc zachrániť zdravé zvieratá
a predísť následným škodám na majetku žalobcu. Žalobca dňa 15.10.2020 zaslal žalovanému, ktorý
je nadriadenýmorgánom RVPS Martin žiadosť o vykonanie kontrolných meraní na Farme nosníc v
Hornej Štubni za prítomnosti zástupcov žalovaného. Prílohou žiadosti zo dňa 15.10.2020 je Protokol o
skúškach č. 5452 - 5454/2020 vyhodnotený skúšobňou VETLAB spol. s r. o. (v Púchove) laboratórium

je akreditované SNAS na skúšanie pre odobraté vzorky v prevádzke spoločnosti na Farme nosníc v
Hornej Štubni, zo dňa 29.09.2020 - 03.10.2020 označených č. 1472/29092020/1012 (3 x trus Hala 1)
so záverom neprítomnosti Salmonella sp. 37oC. Ďalšou prílohou žiadosti boli výsledky troch vzoriek
trusu vyšetrované v ŠVÚ Praha s negatívnym výsledkom č. BA4891/20. Výsledky vzoriek všetkých
vyprodukovaných vajec v sledovanom období zo dňa 16.10.2020 a 23.10.2020 č. protokolu 15698/2020
a 16044/2020 s negatívnymi výsledkami. Protokol VETWELL Nitra zo 14.10.2020 svedčiaci o stabilných

postvakcinačných titroch proti salmonele. Spoločnosť do dnešného dňa neobdŕžala adekvátnu odpoveď
na predmetnú žiadosť zo dňa 15.10.2020 o poskytnutie konfirmačných porovnávacích odberov. Ako
vyplýva z usmernenia žalovaného zo dňa 30.09.2020 pod č. 3464/2020-220 v roku 2019 bolo zo
strany kontrolných orgánov poskytované paušálne vykonávanie potvrdzujúcich odberov, pri ktorých
z jedenástich kŕdľov, ktoré boli pozitívne na salmonelu, bolo po vykonaní potvrdzujúcich odberov

zistená pozitivita u jedného z nich. Ak sa žalobca domáhal vykonania porovnávacích odberov, tak jeho
požiadavka bola v len podľa ustálenej praxe výkonu kontrol regionálnymi veterinárnymi a potravinovými
správami pod gesciou žalovaného. Nerozhodnutím kontrolného a odvolacieho orgánu o poskytnutí
potvrdzujúcich odberov došlo ku diskriminácii žalobcu zo strany štátneho orgánu oproti ostatným
právnickým osobám, zaoberajúcom sa chovom nosníc na území Slovenskej republiky.

V ďalšom žalobca poukázal na bod 9.2.A NKP „Odber vzoriek z iniciatívy PPP", podľa ktorého „Odber
vzoriek na podnet prevádzkovateľa sa uskutoční najmenej každých pätnásť týždňov. Prvý odber vzoriek
sa uskutoční vo veku 24 týždňov (+/- 2 týždne). Postup pri odberevzoriek z iniciatívy PPP je v prípade
kŕdľov chovaných v klietkach sa odoberie 2 × 150 gramov čerstvého trusu zo všetkých pásov alebo
škrabiek po spustení zariadenia na odstraňovanie trusu;v prípade stupňovitých klietok bez škrabiek

alebo pásov sa však musí odobrať 2 × 150 gramovzmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych miest v
odpadových jamách pod klietkami. V budovách s klietkami, v ktorých sa nenahromadí dostatočný objem
trusu na škrabkách ani na čističkách pásov na výstupe pásov, sa použijú štyri alebo viac navlhčených
textilných tampónov s plochou minimálne 900 cm2 na tampón na výter z čo najširšej možnej plochy na
výstupe všetkých prístupných pásov po ich použití, pričom sa zabezpečí, aby bol každý tampón obalený

z oboch strán trusovým materiálom z pásov a škrabiek alebo čističiek pásov."
Žalovaný v napadnutom rozhodnutí o odvolaní uvádza, že tvrdenie účastníka konania o tom, že mu
nebola poskytnutá adekvátna odpoveď (žiadosť zo dňa 15.10.2020) je nepravdivé a zavádzajúce, v
ktorej súvislosti žalobca odcitoval celú argumentáciu žalovaného k tejto námietke (viď bod 2. tohto
rozsudku). V súvislosti so žiadosťou žalobcu zo dňa 15.10.2020 s poukazom na jej obsah, kde žalobca

nevyhnutne žiadal súčinnosť žalovaného ako garanta nestrannosti vo vzťahu medzi účastníkom konania
a subjektom vykonávajúcim kontrolu v tomto prípade RVPS Martin sa javí „konštatovanie" odbornej
skupiny zo dňa 27.10.2020 ako vybavenie predchádzajúcej žiadosti žalobcu v rozpore so zásadami
Správneho poriadku. Žalobca sa dožadoval ochrany práva na potvrdzujúce odbery na Krajskom súde
v Žiline správnou žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 242 SSP zo

dňa 02.11.2020, vec vedená pod č. 26Sa/31/2020, ktoré konanie bolo podľa ustanovenia § 99 f) SSP
zastavené uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 02.03.2021, z dôvodu, že žalobca nevyčerpal
pred podaním žaloby postup ustanovený zákonom (§5 zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach, resp. §
31 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre).
Žalobca ďalej uviedol, že ustanovenie § 52 zákona o veterinárnej starostlivosti upravuje, kedy orgány

veterinárnej správy nepostupujú podľa Správneho poriadku a ktoré dokumenty alebo konania sú z neho
vyňaté. Ide najmä o prípady, kedy je potrebné bezodkladne konať v záujme ochrany zdravia zvierat a
zdravia ľudí, bezpečnosti potravín živočíšneho pôvodu a v záujme ochrany zvierat a pohody zvierat,
alebo o stanoviská, návrhy a interné pokyny a iné podobné opatrenia hlavného veterinárneho lekára
alebo orgánov veterinárnej správy, ktoré nie je potrebné vydávať v správnom konaní. Toto ustanovenie

však nie je vo vzťahu derogácie ku ustanoveniu § 47 Správneho poriadku, čo sa týka formálnej stránky
rozhodnutia orgánu štátnej moci, ktoré sa týka poučenia účastníka konania o jeho právach, a to ani
vo vzťahu jeho rozhodnutia týkajúceho sa ustanovenia § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej
starostlivosti.Podstatnou skutočnosťou, o ktorú opiera žalovaný rozhodnutie a tomu predchádzajúce
rozhodnutie RVPS Martin je údajné neplnenie opatrení zo dňa 14.10.2020 v bode č. 3 a opakovane
opatrení zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1 nariadených RVPS Martin, ktoré nie je pravdivé, resp.

nezodpovedá skutkovému stavu. Ako účastník konania žalobca informoval správny orgán vo vyjadrení
zodňa03.02.2021podľaustanovenia§33Správnehoporiadkuvovecipredmetnéhosprávnehokonania
v nadväznosti na kontrolu RVPS MT zo dňa 21.01.2021 prostredníctvom žiadosti o vydanie súhlasu na
vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na porážku Ubojnia Drobiu Uniszki Cegielnia
29, 06-500 Miawa, Poľská republika v troch termínoch 01.02.2021, 15.02.2021 a 01.03.2021, ku ktorej

skutočnosti informovala dňa 15.01.2021 RVPS MT na Riaditel.MTvps.sk. Ak kontrolný orgán tvrdí, že
žalobca nevykonal žiadne iné kroky na odsun nosníc zo znáškovej haly ZH1 na jatočné účely, ktoré
sú nariadené v opatreniach zo dňa 14.10.2020, tak toto tvrdenie sa nezakladá na pravde. Naviac
kontrolný orgán dňa 21.01.2021 zistil skutkový stav - denný úhyn hydiny v znáškovej hale ZH1 v
norme, ktorá skutočnosť potvrdzuje fakt, že v znáškovej hale ZH1 sa nachádzajú zdravé zvieratá, ku
ktorých likvidácii bol žalobca nútený protiprávne. V súvislosti s likvidáciou (zabitím) nosníc zo znáškovej

haly ZH1 RVPS Martin dňa 31.01.2021 vydala certifikát pre obchodovanie vo vnútri spoločenstva
referenčné číslo certifikátu: INTRA.SK.2021.0001632, miestne referenčné číslo 2021V1720, ktorým
povolil prevoz do Ubojnia Drobiu Uniszki Cegielnia 29, 06-500 Miawa, Poľská republika v zmysle
predchádzajúcej informácie zo dňa 15.01.2021. Následne RVPS Martin vydala dňa 23.02.2021 vydal
certifikátpreobchodovanievovnútrispoločenstvareferenčnéčíslocertifikátu:INTRA.SK.2021.0003053,

miestne referenčné číslo 2021V3236 a rovnako dňa 23.02.2021 vydal certifikát pre obchodovanie vo
vnútri spoločenstva referenčné číslo certifikátu: INTRA.SK.2021.0003051, miestne referenčné číslo
2021V3235 ktorými povolil prevoz do Ubojnia Drobiu Uniszki Cegielnia 29, 06-500 Miawa, Poľská
republika. Z uvedenej skutočnosti vyplýva, že žalobca ku dňu rozhodnutia ŠVPS SR 25.02.2021 splnil
predchádzajúce opatrenie správneho orgánu, čím konanie správneho orgánu podľa ustanovenia § 42

ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti o pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009
vydaného 06.11.2009 nemalo z jeho materiálneho hľadiska opodstatnenie.
Poukázal na skutočnosť, že žalobca prevzal rozhodnutie RVPS Martin pod č. k.
550/2020-500-1934/2020/JF z 18.12.2020 dňa 05.01.2021, kde sa jednalo o začiatok roka a termín
likvidácie nosníc v počte 68.866 ks bol stanovený kontrolným orgánom pre účastníka

konania, tak aby sa nedal stihnúť. V súvislosti s likvidáciou týchto zvierat RVPS MT vydala (dňa
30.01.2021 a 23.02.2021) vyššie označené certifikáty pre obchodovanie vo vnútri spoločenstva, z čoho
vyplýva vyplýva, že rozhodnutie RVPS Martin bolo vykonané v čo možno najkratšom možnom termíne.
Ak správny orgán, nedodržanie lehoty 14 dní na vykonanie rozhodnutia od jeho doručenia považuje za
pochybenie účastníka konania, tak tento záver je vzhľadom ku stanoveniu tak krátkej lehoty vykonanie

rozhodnutia proti zásade správneho konania, v zmysle možnosti vykonateľnosti rozhodnutia správneho
orgánu.
V ďalšom žalobca poukázal na predchádzajúce rozhodnutie RVPS Martin č. j. 1371/2018/SH zo dňa
07.06.2018, ktorým bola nariadená likvidácia ohniska salmonelózy hydiny v prevádzke našej spoločnosti
na Farme nosníc v Hornej Štubni. Na základe tohto rozhodnutia bolo zlikvidovaných spolu 65 828

kusov nosníc vo veku 23 týždňov a 57 274 nosníc vo veku 50 týždňov. Dňa 01.08.2018 zaslali na
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR list - Žiadosť o poskytnutie náhrady nákladov a
strát z prostriedkov štátneho rozpočtu v súvislosti s rozhodnutím Regionálnej veterinárnej a potravinovej
správy Martin č. j. 1371/2018/SH zo dňa 07.06.2018, kde žiadali náhradu, na ktorú mali zákonný nárok
v celkovej výške 668.976,81 Eur. V predmetnej veci, však strany orgánu štátnej správy však bola

poskytnutá kompenzácia len vo výške 165.421,07 Eur, čo znamená vznik škody na strane žalobcu
v sume spolu 503.555,74 Eur. Až dodatočne žalobca zistil, že pôvodné rozhodnutie RVPS Martin
č. j. 1371/2018/SH zo dňa 07.06.2018 bolo vykonané s vedomím ústredného riaditeľa žalovaného
L. Spoločnosť žalobcu nemala žiadnu skúsenosť pri plnení rozhodnutia RVPS a spoľahla sa na
kompetenciuorgánovštátnejsprávy.Dnesužvie,žekulikvidácii65828kusovnosnícvoveku23týždňov

a 57 274 nosníc vo veku 50 týždňov nemuselo dôjsť v prípade, že by boli kontrolnými orgánmi vykonané
odbery a merania potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek. Žiadosť o poskytnutie náhrady nákladov a
strát z prostriedkov štátneho rozpočtu v súvislosti s týmto rozhodnutím RVPS Martin č. j. 1371/2018/SH
zo dňa 07.06.2018 do dnešného dňa nebola v plnej miere vybavená. Platobnou agentúrou bola riešená
dotácia podľa schémy štátnej pomoci na úhradu trhovej hodnoty hospodárskych zvierat v dôsledku

nariadených veterinárnych opatrení v znení dodatku č. 1 (č. schémy SA.46819(2016/XA), a to v sume
165.421,07 Eur na základe Zmluvy č. 33464/2019/710. V tejto súvislosti poukázal na fakt, že sa z jemu
neznámych dôvodov jednalo len o 59,04 % oprávnenej požiadavky dotácie v sume 280.184,75 Eur, a to
na základe subjektívneho hodnotenia platobnej agentúry. Žalobca týmto preukazuje dôvodnosť svojejžiadosti na vykonanie porovnávacích vzoriek zo strany kontrolných orgánov, resp. žalobou na súd ku
týmtopredísťškodámnasvojommajetku.Kontrolnýorgánsvojímkonanímneumožnilžalobcoviochranu
zdravých zvierat, a tým súvisiacu ochranu svojho majetku.

Žalobca poukázal na skutočnosť, že z jeho strany je plnený NKP, kde preukázateľne vykonáva prevenciu
salmonelovej infekcie vajec inaktivovanými multivalentnými vakcínami, ktoré predstavujú bezpečný a
účinnýmechanizmusredukciečrevnejkolonizácieaorgánovejinvázievdôsledkuprodukciešpecifických
protilátok proti rôznym sérotypom salmonely (Desin TS, Köster W, Potter AA. Salmonella vaccines in
poultry: past, present and future. Expert Review of Vaccines. 2013;12(1):87-96. doi:10.1586/erv.12.138)

a zároveň vedie u nosníc k takmer úplnej eliminácii prenosu infekcie na vajce. (Arnold ME, Gosling
RJ, La Ragione RM, Davies RH, Martelli F. Estimation of the impact of vaccination on faecal shedding
and organ and egg contamination for Salmonella Enteritidis, Salmonella Typhiumurium and monophasic
Salmonella Typhimurium. Avian Pathol. 2014;43(2):155- 163.doi:10.1080/03079457.2014.896990).
Vakcinácia nosníc využitím Gallimune Se+St poskytuje na základe dostupných dát vysokú mieru
ochrany vajec proti kontaminácii salmonelou a to najmä prevenciou pred transovariálnym prenosom

infekcie zo sliepky na plod (vajce). Predpokladaná miera kontaminácie je dnes na základe dostupných
dát okolo 0,003% komerčne dostupných vajec (ESAKI H, SHIMURA K, YAMAZAKI Y, EGUCHI M,
NAKAMURA M. National surveillance of Salmonella Enteritidis in commercial eggs in Japan. Epidemiol
Infect. 2013;141(5):941-943. doi: 10.1017/S0950268812001355)". Ďalej uvádza: „Takisto je skresľujúca
informácia, že treba brániť vajciam aby sa dostali na ľudskú spotrebu, keď RVPS MT dobre vie, že tretia

vakcína Gallimune SE+ST má prienik do vajca a zabraňuje prieniku salmonely. Spomínanie ochorenia
spotrebiteľa je ďalšie nekompetentné obviňovanie spoločnosti bez akejkoľvek hrozby na trhu.
Kontrolný orgán nikdy nad rámec kontroly zo dňa 29.09.2020 nezistil výskyt invázneho sérotypu
salmonely Salmonella Typhimurium, kontrolné odbery boli vykonávané aj pri odvoze nosníc. V tejto
súvislosti dospel k záveru, že postup odvolacieho orgánu - žalovaného je v rozpore s ustanovením § 46

Správneho poriadku nakoľko nevychádzal zo spoľahlivo zisteného stavu veci.
V konaní RVPS Martin došlo k zjavnej neprávosti, nakoľko RVPS Martin rozhodol o opatrení zo dňa
14.10.2020 pre znáškovú halu ZH1, pričom v znáškovej hale ZH2, nikdy v tomto konaní a ani v čase od
29.09.2020 nebol zistený pozitívny nález invázneho sérotypu salmonely Salmonella Typhimurium.
Rozhodnutiu o odvolaní žalovaného a tomu predchádzajúcemu rozhodnutiu RVPS Martin predchádzalo

niekoľko protiprávnych konaní a rozhodnutí inšpektorovRVPS Martin, na ktoré žalobca upozorňoval
nadriadený orgán a napriek tomu, že žiadal o odstránenie protiprávneho stavu, tak jeho žiadosť nebola
nikdy vybavená, naopak protiprávny stav gradoval ku následným nezákonným rozhodnutiam. Správny
orgán v predmetnej veci likvidácie zdravých zvierat zo znáškovej haly ZH1 postupoval nezákonne, a
tak aby znemožnil akúkoľvek záchranu zdravých zvierat, a tak aby spôsobil škody na majetku žalobcu.

S ohľadom na ustanovenia § 3 ods. 5 Správneho poriadku žalobca poukázal na skutočnosť, že na
území Slovenskej republiky nie je známy iný prípad postupu správneho orgánu obdobným likvidačným
spôsobom, proti chovateľom hydiny kapacitne porovnateľnými so žalobcom. Podľa názoru žalobcu ak
by boli vykonávané kontroly RVPS Martin podľa NKP, a ak by boli vykonané podľa tohto programu vzorky
porovnávacie, tak by nikdy nedošlo ku likvidácii zdravých zvierat a rozhodnutiam správneho orgánu,

ktoré sú predmetom tejto žaloby.
Prvostupňový správny orgán a rovnako odvolací orgán - žalovaný rozhodovali v predmetnej veci v
rozpore s ustanoveniami § 3 ods. 1, 2, 4, 5, § 18 ods. 1, ods. 2 Správneho poriadku, najmä však
nedodržaním zásady materiálnej pravdy, a to neúplným a nesprávne zisteným skutkovým stavom vo
veci, neodôvodneným a nezákonným zamietnutím doplnenia dokazovania a neodstránením rozporov v

dôkazoch. Správny orgán rozhodoval podľa ustanovenia § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti
o zrušení rozhodnutia o schválení predčasne, nakoľko len pod jeho dozorom a s jeho súhlasom boli
vykonané ním stanovené opatrenia pozostávajúce z likvidácie zdravých zvierat.
V ďalšom žalobca citujúc z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla
2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho

pôvodu určených na ľudskú spotrebu a Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004
z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania
potravinovvého a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (označené
nariadenia sú od 27.4.2017 zrušené - poznámka správneho súdu) uviedol, že ako je uvedené v
citovaných ustanoveniach nariadení (ES) č.854/2004 a (ES) č. 882/2004, ak príslušný orgán zistí

závažné nedostatky alebo, ak musel opakovane pozastaviť výrobu v prevádzkarni a prevádzkovateľ
potravinárskeho podniku nie je schopný poskytnúť dostatočné záruky, pokiaľ ide o budúcu produkciu.
Kontrolný a odvolací orgán však neodôvodnili svoje rozhodnutie opakovaným pozastavením prevádzky
a neschopnosťou poskytnutia dostatočných záruk. Zároveň pokiaľ je to potrebné, budú súčasťou tohtokonania tieto opatrenia e) pozastavenie prevádzky alebo zatvorenie celého príslušného podniku alebo
jeho časti na primerané obdobie. Podľa názoru žalobcu správne orgány obidvoch stupňov postupovali
v predmetnej veci nad rámec pôvodného opatrenia zo dňa 14.10.2020, ktoré sa týkajú likvidácie nosníc

v znáškovej hale ZH1, avšak nie pozastavenia prevádzky alebo zatvorenia celého príslušného podniku
alebo jeho časti na primerané obdobie, resp. pozastavenia alebo odňatia schválenia podniku. Zároveň
príslušný orgán môže pozastaviť schválenie prevádzkarni, ak prevádzkovateľ v oblasti krmív a potravín
môže zaručiť, že v rozumnom čase odstráni nedostatky. V tejto súvislosti opakovane poukázal na
skutočnosť, že v čase rozhodovania odvolacieho orgánu boli opatrenia zo strany žalobcu splnené.

V ďalšom žalobca namietal, že zo strany RVPS Martin dochádza v súčasnej dobe ku nepretržitej represii
voči žalobcovi, čoho dôkazom sú súčasné správne konania vedené proti žalobcovi v rôznom štádiu
vybavenia, v súvislosti s čím poukázal na programové vyhlásenie Vlády SR v časti pôdohospodárstvo.

4.Ksprávnejžalobesavyjadrilžalovanýpodanímzodňa25.8.2021,ktorýmzotrvávajúcnaargumentácii
obsiahnutej v napadnutom rozhodnutí, ktorú opätovne uviedol i v tomto vyjadrení, navrhol žalobu

zamietnuť. Vo vzťahu k požiadavkám na obsah vyjadrenia k žalobe správny súd vo všeobecnosti
poznamenáva, že nepovažuje za účelné ani hospodárne, aby žalovaný duplicitne uvádzal skutočnosti,
ktoré sú už obsiahnuté v samotnom rozhodnutí žalovaného, nakoľko účelom vyjadrenia je vecne
reagovať na žalobné body a námietky správnej žaloby, a nie opísať odôvodnenie napadnutého
rozhodnutia.

Pre ucelený pohľad na vec žalovaný poukázal na to, že po vydaní a doručení preskumávaného
prvostupňového rozhodnutia bol žalobca v súlade s § 42 ods. 5 zákona o veterinárnej starostlivosti
oboznámený s odňatím prideleného úradného čísla a bol vyčiarknutý zo zoznamu schválených
prevádzkarní (oznámenie ŠVPS SR zo dňa 26.04.2021). Následne žalobca požiadal o nové schválenie
(žiadosť zo dňa 19.04.2021), ktorému RVPS Martin vyhovela a po nadobudnutí právoplatnosti

rozhodnutia o schválení č. j. 34/2021-500-1055/2021/LF zo dňa 11.05.2021 (13.05.2021) bolo dotknutej
prevádzkarni žalobcu pridelené nové rozlišovacie číslo 3 SK TR 6-7.
Kžalobnejnámietke,žeopatreniazodňa14.10.2020,doplnenéopatreniamizodňa06.11.2020nespĺňali
zákonnú formu, nakoľko v časti poučenie neobsahovali údaj, či opatrenia možno preskúmať súdom,
naopak, správny orgán svojím poučením účastníka konania zaviedol o nemožnosti použitia predpisov

upravujúcich správne konanie, žalovaný uviedol, že predmetom tohto konania je súdne preskúmanie
jeho rozhodnutia o odvolaní a jemu predchádzajúceho prvostupňového rozhodnutia RVPS Martin o
zrušení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 (teda posúdenie, či boli naplnené predpoklady
určené v § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti a to v určenej lehote neodstránenie nedostatkov,
ktoré boli dôvodom pre vydanie rozhodnutia o pozastavení schválenia) a nie preskúmanie zákonnosti

predmetných opatrení RVPS Martin.
Opatrenia RVPS Martin zo dňa 14.10.2020 a zo dňa 06.11.2020 obsahujú poučenie v znení: „Podľa §
52 ods. 1 písm. b) zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov
na nariaďovanie a zrušovanie obmedzujúcich opatrení podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej
starostlivosti, pri podozrení na choroby, alebo pri ich výskyte sa všeobecné predpisy o správnom konaní

nevzťahujú." Podľa názoru žalovaného predmetné opatrenia spĺňajú základné požiadavky na obsah
správnych aktov - sú vydané v písomnej podobe, je z nich zrejmé, ktorý orgán ich vydáva, podľa akého
právneho predpisu, komu sú určené, čo sa nimi sleduje (špecifikácia opatrení a lehôt), odôvodnenie
postupu a poučenie o závažnosti zisteného skutkového stavu, dátum, podpis oprávnenej osoby. Zároveň
obsahujú poučenie podľa § 52 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti. Opatrenia boli doručené do

vlastných rúk žalobcu.
K žalobnej námietke, podľa ktorej plánovaný odber vzorky trusu dňa 29.09.2020 od nosníc z haly
ZH 1 na farme SHP a. s. nebol zákonný, pretože pri odbere nebol dodržaný určený postup žalovaný
citujúc bod 9.2.B NKP poukázal na to, že žalobca postup pri odbere vzorky nenamietal pri samotnom
odbere, ktorý sa vykonal za prítomnosti jeho zástupcu/zamestnanca, ani dodatočne, dokonca ani v

rámci prebiehajúcich správnych konaniach. Postup pri odbere vzoriek bol spochybnený až v predmetnej
správnej žalobe, v rámci ktorej žalobca nenamieta obsah protokolu o odbere vzorky, ale priamo tvrdí,
že odber bol vykonaný nezákonne - tvrdí, „že vzorky pri tejto úradnej kontrole neboli odobraté podľa
národného programu v prípade kŕdľov chovaných v klietkach, kde sa odoberie 3 × 150 gramov čerstvého
trusu zo všetkých pásov alebo škrabiek po spustení zariadenia na odstraňovanie trusu, ale RVPS Martin

vykonal odber vzoriek podľa prípadu stupňovitých klietok bez škrabiek alebo pásov, kde odobral 3 ×
150 gramov zmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych miest." Aj z týchto dôvodov považuje žalovaný
tieto námietky za účelové. V dôsledku neznalosti technológie uplatňovanej v prevádzkarni žalobcu,
právny zástupca žalobcu nepravdivo a zavádzajúco obviňuje úradných veterinárnych lekárov RVPSMartin z nesprávneho postupu pri odbere vzoriek trusu nosníc z haly ZH1. Úradný veterinárny lekár
vykonáva odber trusu z rebríka na konci radov klietok pomerným spôsobom, aby z každého pásu bola
odobratá reprezentatívna vzorka trusu. Takýmto spôsobom je odobratý trus zo 48 podklietkových pásov

t. j. 48 vzoriek trusu z náhodných miest podklietkových pásov, ktoré sú rozdelené do troch zmesných
vzoriek trusu po 150 g. Za každým odberom trusu z pásu si úradný veterinárny lekár mení rukavice,
aby nedošlo ku kontaminácii trusu iným trusom nosníc. Takto odoberie tri zmesné vzorky trusu nosníc o
hmotnosti 150 g (prevádzkovateľ trvá na prevážení vzoriek, aby jednotlivé vzorky nemali viac ako 150 g),
po zabalení a zapečatení vzorky pred prevádzkovateľom vypíše žiadanku na laboratórne vyšetrenie a

protokol o úradnom odbere vzoriek. Úradný veterinárny lekár vykoná kontrolu dokumentácie používania
antimikrobiálnych látok alebo z vyšetrovaného kŕdľa sa laboratórne vyšetrí jedna nosnica na prítomnosť
reziduí inhibičných látok.
K námietkam žalobcu, že mu nebol umožnený odber potvrdzujúcich vzoriek v súlade s NKP, a to napriek
tomu, že sa s uvedenou žiadosťou dňa 15.10.2020 obrátil na ŠVPS SR, ktorá takýto postup bez udania
dôvodu odmietla, pričom ním predložené negatívne výsledky laboratórneho vyšetrenia vzoriek trusu

nosníc z kontrolného odberu z vlastnej iniciatívy nepovažovali správne orgány za relevantné, žalovaný v
celom rozsahu odcitoval to, čo uviedol vo svojom rozhodnutí (strany 23 až 27 napadnutého rozhodnutia
- bod 2. tohto rozsudku), z ktorého dôvodu to na tomto mieste nepovažuje správny súd za potrebné
opätovne duplicitne citovať.
K tvrdeniu žalobcu, že skutkový stav nebol náležite zistený, pretože uložené opatrenia boli splnené,

a to s poukazom na to, že žalobca dňa 15.01.2021 informoval RVPS MT prostredníctvom žiadosti o
vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na porážku Ubojnia
Drobiu Uniszki Cegielnia 29, 06-500 Miawa, Poľská republika v troch termínoch 01.02.2021, 15.02.2021
a 01.03.2021, žalovaný uviedol, že ho považuje za nepravdivé. Opisujúc zistenia veterinárnych
kontrol žalovaný konštatoval, že v čase vydávania uvedeného prvostupňového správneho rozhodnutia

(18.12.2020) skutkový stav jednoznačne preukazoval, že žalobca v určenej lehote opatrenia nevykonal.
Už po prevzatí veterinárnych opatrení dňa 15.10.2020 mal prevádzkovateľ začať vykonávať kroky na
obmedzenie znášky, kroky na umiestnenie nosníc z haly ZH1 na jatočné účely alebo ich zmárnenie
a odoslanie do schváleného asanačného zariadenia na neškodné odstránenie, kroky na umiestnenie
vajec znesených od 29.09.2020 do prevádzky schválenej na spracovanie vajec pochádzajúcich z

chovu, v ktorom bola potvrdená invázna salmonela Salmonella Typhimurium. Prevádzkovateľ však tieto
úkony v stanovenom termíne po prevzatí opatrení nariadených dňa 14.10.2020 nevykonal, neurobil
tak ani po prevzatí opatrení nariadených dňa 21.10.2020, ani po prevzatí opatrení nariadených dňa
06.11.2020 a neurobil tak ani v najneskôr stanovenom termíne po prevzatí rozhodnutia o pozastavení
rozhodnutia o schválení zo dňa 18.12.2020. Pokiaľ žalobca považuje žiadosť o vydanie súhlasu na

vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na porážku Ubojnia Drobiu Uniszki Cegielnia
29, 06-500 Miawa, Poľská republika, zaslanú na RVPS MT elektronicky dňa 15.01.2021, za splnenie
uložených opatrení, s tým sa žalovaný nestotožňuje. Uložené opatrenia boli formulované tak, že
účastník konania mal zabezpečiť porazenie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly č. ZH1.
Počas všetkých veterinárnych kontrol zameraných na preverenie tohto opatrenia bolo konštatované

jeho nesplnenie. Je síce pravda, že žalobca dňa 15.01.2021 podal žiadosť o vydanie súhlasu na
vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu, ako však bolo uvedené, počas dodatočnej
veterinárnej kontroly dňa 21.01.2021 v predmetnej prevádzkarni bolo zistené, že v znáškovej hale
ZH1 sa stále nachádzali nosnice, naďalej prebiehala znáška, prevádzkovateľ do dňa výkonu kontroly
nevykonal odsun žiadnych nosníc zo znáškovej haly ZH1 na jatočné účely alebo zmárnenie nosníc a

ich odoslanie do schváleného zariadenia na neškodné odstránenie a do najneskoršieho stanoveného
termínu preukázateľne neodstránil nedostatky a nesplnil opatrenia, nariadené RVPS Martin, v dôsledku
čoho dňa 05.02.2021 vydala RVPS Martin rozhodnutie, ktorým podľa § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej
starostlivosti rozhodla o zrušení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009.
K tvrdeniu žalobcu, že termín stanovený kontrolnými orgánmi na likvidáciu nosníc bol určený na začiatok

roka tak, aby sa nedal stihnúť, žalovaný uviedol, že v prípade pozastavenia rozhodnutia o schválení
mal účastník konania možnosť v lehote stanovenej RVPS Martin (v tomto prípade 14 dní od doručenia
rozhodnutia dňa 05.01.2021) odstrániť nedostatok - splniť opatrenie/opatrenia, pričom zdôraznil, že na
splnenie opatrení nariadených v opatreniach zo dňa 14.10.2020 mal účastník konania do vykonania
dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 21.01.2021 až 98 dní.

K námietke žalobcu vytýkajúcej nesprávnosť prvostupňového rozhodnutia RVPS Martin o zrušení
rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 vydaného 06.11.2009, pretože sa týka aj haly ZH2, v
ktorej prítomnosť baktérií Salmonella Typhimurium potvrdená nebola, žalovaný uviedol, že rozhodnutím
Krajskej veterinárnej a potravinovej správy Žilina č. j.: 385/KVPS/2009 vydaným 06.11.2009 preprevádzkovateľa: SHP a. s., bola prevádzkareň: SHP a. s. farma Horná Štubňa, schvaľovacie číslo
farmy: 3 SK MT 6-2, schválená na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú
spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh,

systémom obohatených klietok. S poukázaním na výrok tohto rozhodnutia a znenie § 42 zákona o
veterinárnejstarostlivosti,ktorýinštitútčiastočnéhopozastaveniaalebočiastočnéhozrušeniaschválenia
alebo povolenia neumožňuje, žalovaný zastává názor, že postup RVPS Martin bol zákonný.
V závere vyjadrenia žalovaný upozornil, že prevádzkareň na chov nosníc produkujúcich vajcia na ľudskú
spotrebu, akou je aj farma SHP a. s., nie je prevádzkarňou pre potraviny živočíšneho pôvodu, ktorá sa

schvaľuje osobitným postupom podľa § 41 zákona o veterinárnej starostlivosti a pri pozastavení alebo
zrušení schválenia ktorej sa postupuje podľa § 43 uvedeného zákona. Prevádzkarne určené na chov
nosníc druhu kura domáca (Gallus gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu sa schvaľujú podľa §
39 ods. 1 písm. t), ods. 3 až 5 zákona o veterinárnej starostlivosti a pri pozastavení a zrušení schválenia
sa postupuje podľa § 42 uvedeného zákona. V prejednávanom prípade boli podľa názoru žalovaného
podmienky určené pre pozastavenie schválenia v § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti

splnené.
Pokiaľ žalobca na podporu svojho stanoviska poukazuje na príslušné ustanovenia európskej legislatívy
- nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 a nariadenie Európskeho parlamentu a
Rady (ES) č. 854/2004 žalovaný konštatuje, že ide o neúčinné právne predpisy. Od 14.12.2019 je v
platnosti Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/625 (nariadenie o úradných kontrolách

- viď bod 8. tohto rozsudku). Otázky schvaľovania, povoľovania a registrácií prevádzkarní, zariadení a
činností (vrátane otázok spojených s pozastavením alebo zrušením schválenia, povolenia) sú v zákone
o veterinárnej starostlivosti súladné s platnou európskou legislatívou. O tom svedčí aj skutočnosť, že
žalobcom citované ustanovenia zrušeného osobitného predpisu (nariadenie Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 854/2004) boli premietnuté do podmienok uvedených v § 43 zákona o veterinárnej

starostlivosti, ktorý sa však na dotknutú prevádzkareň nevzťahuje.
K tvrdeniam žalobcu o nepretržitej represii zo strany RVPS Martin, ako aj poukazovanie na obsah
Programového vyhlásenia vlády SR, žalovaný uviedol, že boli uplatnené už v odvolacom konaní a
žalovaným náležite posúdené na str. 33, 34, 35, 39, 40 a nasl. napadnutého rozhodnutia.

5. V replike zo dňa 3.11.2021 žalobca zotrval na právnej argumentácii v podanej správnej žalobe, pričom
opätovne a z pohľadu správneho súdu úplne nadbytočne zopakoval svoju argumentáciu prezentovanú
už v žalobe. Aj v súvislosti s požiadavkami na obsah repliky správny súd podotýka, že účelom repliky je
vecne reagovať na argumenty prezentované vo vyjadrení žalovaného, a nie cyklicky opakovať žalobnú
argumentáciu, čo je odhliadnuc od neúčelnosti aj v rozpore s princípom hospodárnosti nielen tohto

konania.
Podľa názoru žalobcu žalovaný nijako nepreukázal, že by sa zmenila skutková situácia ohľadom plnenia
predchádzajúcich opatrení od 05.02.2021, resp. 15.04.2021 do 11.05.2021 a práve rozhodnutie RVPS
Martin zo dňa 11.05.2021 pod č. k. 34/2021-500-1055/2021/LF, ktorým rozhodla o schválení „novej"
prevádzky žalobcu preukazuje neopodstatnenie predchádzajúcich dvoch rozhodnutí žalovaného.

Prvostupňové rozhodnutie RVPS Martin a rozhodnutie žalovaného boli účelové a teda v rozpore so
zásadami Správneho poriadku, najmä však ustanovenia § 3 ods. 4 Správneho poriadku.
Pokiaľ si žalovaný vo svojom vyjadrení dovoľuje opakovane poukazovať na dôvodnosť svojho
rozhodnutia v súvislosti so zisteniami RUVZ Prievidza (podanie z 24.5.2018) o ochorení 14 žiakov
stravníkov Spojenej školy Nitrianske Pravno, kde u 9 žiakov sa potvrdila Salmonella Enteritidis, tak

žalobca kategoricky opakovane odmieta spájanie jeho osoby so zisteniami RUVZ Prievidza, v ktorej
súvislosti nebola zistená žiadna príčinná súvislosť medzi ochorením žiakov a výrobkami (vajcami)
žalobcu. Tvrdenie žalovaného o opaku je v rozpore so závermi akýchkoľvek šetrení vykonaných RVPS
Martin v prevádzkach žalobcu.
VovzťahuknariadenýmopatreniamRVPSMartin,naktorésavzmysle§52ods.1zákonaoveterinárnej

starostlivosti Správny poriadok nevzťahuje, žalobca poukázal na svoje legitímne očakávanie, že v
prípade prijatia takého opatrenia je kontrolovaný subjekt, resp. jeho majetok chránený kontrolným
orgánom s rozhodovacou právomocou. V prípade, že dôjde takýmto zásahom kontrolného orgánu ku
škodámnamajetkukontrolovanéhosubjektu,jepredpokladomnáhradatakejtoškody,čosavšaknestalo
vo vzťahu rozhodovania žalovaného smerom ku žalobcovi.

V ďalšom žalobca poukázal na nesúhlasné stanovisko Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
SR, sekcie rozpočtu a financovania, odboru štátnych podpôr a technickej pomoci programov EÚ
(ďalej len „MPRV SR") zo dňa 24.06.2021 pod č. z. 14534/2021 (8011/2021-340) na základe našej
predchádzajúcej žiadosti o poskytnutie náhrady nákladov a strát v súvislosti s nebezpečnou nákazouz prostriedkov štátneho rozpočtu podľa Nariadenia komisie ES č. 349/2005 a Nariadenia Európskeho
parlamentu a rady EÚ č. 652/2014 v súvislosti s nebezpečnou nákazou zo dňa 03.06.2021, doručených
na MPRV SR dňa 08.06.2021. Stanovisko MPRV SR z 24.06.2021 sa opiera o vyjadrenie RVPS Martin

zo dňa 17.05.2021, ktorý uvádza, že žiadateľ si opakovane nesplnil nariadené opatrenia RVPS Martin
zo dňa 14.10.2020 v bode č. 3 a zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1, následne čoho RVPS Martin vydala
dňa 05.02.2021 prvostupňové rozhodnutie. Správne orgány svojimi rozhodnutiami vytvorili prekážku
ku náhradám škôd v súvislosti s predchádzajúcimi opatreniami RVPS. Žalovaný teda preukázateľne
rozhodoval v rozpore so zásadami Správneho poriadku a svojimi rozhodnutiami spôsobil a spôsobuje

škody na majetku žalobcu.

6. Žalovaný reagoval na repliku žalobcu duplikou zo dňa 18.11.2021, v ktorej vyjadril nesúhlas s
tvrdením žalobcu, podľa ktorého neopodstatnenosť a nesprávnosť postupu správnych orgánov pri
zrušení rozhodnutia o schválení z dôvodu opakovaného nesplnenia uložených opatrení je preukázaná
aj tým, že po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení schválenia žalobca požiadal o nové

schválenie, ktorému RVPS Martin vyhovela, čo preukazuje splnenie opatrení zo strany žalobcu. Taktiež
nesúhlasí s tvrdením žalobcu, ktorý nepovažuje za opodstatnené stanovisko RVPS Martin, ktorá vo
svojom liste zo dňa 17.05.2021, v konaní o žiadosti SHP a. s. o poskytnutie náhrady nákladov a strát v
súvislosti s nebezpečnou nákazou, poukázala na nesplnenie predmetných opatrení, čo bolo dôvodom
na nesúhlasné stanovisko MPRV SR k žiadosti o poskytnutie náhrady nákladov a strát s nebezpečnou

nákazouzprostriedkovštátnehorozpočtu.Posumarizáciiskutkovéhostavuposudzovanejvecižalovaný
uviedol, že opatrenia sa považujú za splnené iba vtedy, ak sú splnené určeným spôsobom a v
určených lehotách. Podľa názoru žalovaného je na základe uvedených skutočností jednoznačne
preukázané, že žalobca nesplnil určené veterinárne požiadavky a v určenej lehote nevykonal opatrenia
nariadené v predmetných opatreniach a neurobil tak ani v lehote určenej v rozhodnutí o pozastavení

schválenia č. j.: 550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020, preto musela RVPS Martin pristúpiť
ku krajnému riešeniu a schválenie pre prevádzkareň zrušiť. Po doručení rozhodnutia RVPS Martin č.
j.: 34/2021-500-337/2021/JF zo dňa 05.02.2021 (09.02.2021) mal žalobca pôvodne schválenú činnosť
ukončiť, preto ďalšia kontrola plnenia opatrení bola a je bezpredmetná. Žalovaný preto súhlasí so
stanoviskom, ktoré v tomto zmysle uviedla RVPS Martin vo svojom liste zo dňa 17.05.2021 v konaní o

žiadosti žalobcu o poskytnutie náhrady nákladov a strát v súvislosti s nebezpečnou nákazou. Žalobca
sa nesprávne domnieva, že pokiaľ po zrušení schválenia RVPS Martin následne vyhovela jeho novej
žiadosti a vydala nové rozhodnutie o schválení, je preukázané splnenie všetkých predmetných opatrení
RVPS Martin. V konaní o posúdení žiadosti o schválenie prevádzkarne podľa § 39 zákona o veterinárnej
starostlivosti orgán veterinárnej správy zisťuje, či žiadosť obsahuje náležitosti podľa ods. 3 a či v

čase rozhodovania prevádzkareň spĺňa všetky priestorové, technické, materiálne, personálne a iné
podmienky na požadovaný druh a rozsah činností. Nezaoberá sa a neposudzuje doterajšiu činnosť
žiadateľa a rovnako nevyhodnocuje splnenie v minulosti uložených opatrení v súvislosti s činnosťou
prevádzkarne, pre ktorú bolo zrušené schválenie.

7. Správny súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok
stanovených v § 107 ods. 1 písm. a) SSP a contrario v spojení s ustanovením § 137 ods. 4 SSP. Nezistil
ani dôvody na nariadenie pojednávania v zmysle ustanovenia § 107 ods. 1 písm. b) až e) SSP. Rozsudok
bol vyhlásený verejne a o jeho vyhlásení bola spísaná zápisnica. Správny súd preskúmal napadnuté
rozhodnutie podľa ust. § 194 a nasl. SSP v spojení s ust. § 177 a nasl. SSP v medziach žalobných

bodov (§ 134 ods. 1 písm. a) SSP a § 183 SSP), pričom nezistil potrebu aplikácie § 195 SSP a dospel k
záveru, že správna žaloba je dôvodná a rozhodnutie žalovaného je potrebné podľa § 191 ods. 1 písm.
g) SSP zrušiť z nasledovných dôvodov:

8. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych

práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 194 ods. 1, 2 SSP správnym trestaním sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie orgánov
verejnej správy o priestupku, správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie. Ak
nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia

o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Podľa § 1 ods. 1 písm. a) až c) zákona o veterinárnej starostlivosti v znení účinnom v čase spáchania
správnych deliktov (ďalej len „zákon o veterinárnej starostlivosti") tento zákon ustanovujea) veterinárne požiadavky na zdravie zvierat, násadové vajcia a na spermu, embryá a vajíčka zvierat
(ďalej len "zárodočné produkty") z hľadiska zdravia zvierat a na ochranu zvierat,
b) veterinárne požiadavky na produkty živočíšneho pôvodu 1) vrátane vedľajších živočíšnych produktov

a odvodených produktov 2) (ďalej len "živočíšny vedľajší produkt"), krmív 2aa) a vybraných produktov
rastlinného pôvodu 2a) v záujme ochrany zdravia zvierat,
c) veterinárne požiadavky na zvieratá, násadové vajcia, ako aj na produkty živočíšneho pôvodu vrátane
živočíšnych vedľajších produktov 2) v záujme ochrany zdravia ľudí.
2) Čl. 3 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009,

ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených
produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie
o vedľajších živočíšnych produktoch) (Ú.v. EÚ L 300, 14.11.2009) v platnom znení.
1) Príloha I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa
ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú.v. EÚ L 139, 30.4.2004)
v platnom znení.

2) Čl. 3 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009,
ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených
produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie
o vedľajších živočíšnych produktoch) (Ú.v. EÚ L 300, 14.11.2009) v platnom znení.
2a) Nariadenie Komisie (ES) č. 136/2004 z 22. januára 2004, ktorým sa ustanovujú postupy pre

veterinárne kontroly produktov dovážaných z tretích krajín na hraničných inšpekčných staniciach
(Mimoriadne vydanie Ú.v. EÚ, kap. 3/zv. 42; Ú.v. ES L 21, 28.1.2004).
2aa) Čl. 3 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002,
ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre
bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú.v. ES L 31, 1.2.2002)

v platnom znení.

Podľa § 3 písm. a) bod 1. zákona o veterinárnej starostlivosti veterinárnymi požiadavkami podľa § 1
ods. 1 sú pri zvieratách, násadových vajciach a zárodočných produktoch - kontrola chorôb zvierat.

Podľa § 3 písm. b) zákona o veterinárnej starostlivosti veterinárnymi požiadavkami podľa § 1 ods. 1
sú pri produktoch živočíšneho pôvodu vrátane živočíšnych vedľajších produktov a vybraných produktov
rastlinného pôvodu
1. dodržiavanie opatrení zameraných na zdravie a ochranu zvierat pri produkcii a uvádzaní produktov
živočíšneho pôvodu na trh,

2. dodržiavanie opatrení pri produkcii a uvádzaní produktov živočíšneho pôvodu na trh v záujme ochrany
zdravia ľudí,
3. dodržiavanie požiadaviek na dovoz a prevoz produktov živočíšneho pôvodu vstupujúcich na územie
Európskej únie z tretích krajín.

Podľa § 3 písm. c) bod 5. zákona o veterinárnej starostlivosti veterinárnymi požiadavkami podľa § 1
ods. 1 sú pri zvieratách, násadových vajciach a zárodočných produktoch - dodržiavanie požiadaviek na
monitorovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz.

Podľa § 3 písm. g) zákona o veterinárnej starostlivosti veterinárnymi požiadavkami podľa § 1 ods. 1

ďalšie veterinárne požiadavky podľa osobitných predpisov. 5)
5) Napríklad nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004, nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 1760/2000 zo 17. júla 2000, ktorým sa zriaďuje systém identifikácie a
registrácie hovädzieho dobytka, o označovaní hovädzieho mäsa a výrobkov z hovädzieho mäsa, a
ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 820/97 (Ú.v. ES L 204, 11.8.2000) v platnom znení, nariadenie

Komisie (ES) č. 1825/2000 z 25. augusta 2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania
nariadenia (ES) č. 1760/2000 Európskeho parlamentu a Rady pre označovanie hovädzieho mäsa a
výrobkov z hovädzieho mäsa (Ú.v. ES L 216, 26.8.2000) v platnom znení, nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín (Ú.v. EÚ L 139, 30.4.2004),
nariadenie (ES) č. 1069/2009 v platnom znení, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.

576/2013 z 12. júna 2013 o nekomerčnom premiestňovaní spoločenských zvierat a zrušení nariadenia
(ES) č. 998/2003 (Ú.v. EÚ L 178, 28.6.2013), nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa ustanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých
prenosných spongiformných encefalopatií (Ú.v. ES L 147, 31.5.2001) v platnom znení, nariadenie Rady(ES) č. 21/2004 zo 17. decembra 2003, ktorým sa ustanovuje systém na identifikáciu a registráciu oviec
a kôz a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 a smernice 92/102/EHS a 64/432/
EHS (Ú.v. EÚ L 5, 9.1.2004), nariadenie Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat

počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES
a nariadenia (ES) č. 1255/97 (Ú.v. EÚ L 3, 5.1.2005), nariadenie Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15.
novembra 2005, o mikrobiologických kritériách pre potraviny (Ú.v. EÚ L 338, 22.12.2005), nariadenie
Komisie (ES) č. 2074/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia pre určité
produkty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 a na organizáciu úradných

kontrol podľa nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004, ktorým
sa stanovuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 a ktorým sa menia
a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (Ú.v. EÚ
L 338, 22.12.2005), nariadenie Komisie (ES) č. 2075/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú
osobitné predpisy na úradné kontroly Trichinella v mäse (Ú.v. EÚ L 338, 22.12.2005), nariadenie Komisie
(ES) č. 2076/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia na implementáciu

nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004, (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004 a
ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (Ú.v. EÚ L 338, 22.12.2005),
nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 626/2004 Z.z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz,
nariadenie Komisie (ES) č. 2065/2001 z 22. októbra 2001 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania
nariadenia Rady (ES) č. 104/2000 o informovaní spotrebiteľov o produktoch rybolovu a akvakultúry

(Ú.v. ES L 278, 23.10.2001) v platnom znení, nariadenie Rady (EHS) č. 1907/1990 z 26. júna 1990
o niektorých obchodných normách pre vajcia (Ú.v. ES L 173, 6.7.1990) v platnom znení, nariadenie
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 183/2005 z 12. januára 2005, ktorým sa stanovujú požiadavky
na hygienu krmív (Ú.v. EÚ L 35, 8.2.2005) v platnom znení.

Podľa § 8 ods. 3 písm. a) zákona o veterinárnej starostlivosti regionálna veterinárna a potravinová
správa vykonáva prostredníctvom veterinárnych inšpektorov a iných úradných veterinárnych lekárov a
úradných veterinárnych asistentov 53) veterinárne kontroly nad dodržiavaním veterinárnych požiadaviek
podľa § 3 a požiadaviek podľa osobitných predpisov 66)
53) Čl. 2 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 854/2004.

66) Napríklad nariadenie (ES) č. 852/2004 v platnom znení, nariadenie (ES) č. 853/2004 v platnom
znení, čl. 4 až 8 nariadenia (ES) č. 854/2004 v platnom znení, nariadenie (ES) č. 882/2004 v platnom
znení a nariadenia (ES) č. 1069/2009 v platnom znení.
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách
uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a

predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných
kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu - sú neúčinné právne prepisy
a od 27.04.2017 je účinné Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/625 z 15.03.2017
o úradných kontrolách a iných úradných činnostiach vykonávaných na zabezpečenie uplatňovania

potravinového a krmivového práva a pravidiel pre zdravie zvierat a dobré životné podmienky zvierat, pre
zdravie rastlín a pre prípravky na ochranu rastlín, o zmene nariadení Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 999/2001, (ES) č. 396/2005, (ES) č. 1069/2009, (ES) č. 1107/2009, (EÚ) č. 1151/2012, (EÚ)
č. 652/2014, (EÚ) 2016/429 a (EÚ) 2016/2031, nariadení Rady (ES) č. 1/2005 a (ES) č. 1099/2009 a
smerníc Rady 98/58/ES, 1999/74/ES, 2007/43/ES, 2008/119/ES a 2008/120/ES a o zrušení nariadení

Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a č. 882/2004, smerníc Rady 89/608/EHS, 89/662/
EHS, 90/425/EHS, 91/496/EHS, 96/23/ES, 96/93/ES a 97/78/ES a rozhodnutia Rady 92/438/EHS
(nariadenie o úradných kontrolách) - poznámka správneho súdu.

Podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti regionálna veterinárna a potravinová

správa nariaďuje a zrušuje opatrenia na základe skutočností zistených pri výkone svojej pôsobnosti
alebo pri podozrení z vážneho alebo bezprostredného ohrozenia zdravia zvierat alebo zdravia
ľudí produktmi živočíšneho pôvodu chorobami uvedenými v prílohách č. 1, 3 až 5 a chorobami
podľa osobitného predpisu, 67a) krmivami alebo živočíšnymi vedľajšími produktmi alebo pri ohrození
bezpečnosti potravín živočíšneho pôvodu, ak sa týkajú individuálne určených právnických osôb a

fyzických osôb v jej územnej pôsobnosti.
67a) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 626/2004 Z.z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz.Podľa § 8 ods. 3 písm. z) bod 4. zákona o veterinárnej starostlivosti regionálna veterinárna a
potravinová správa z) vydáva rozhodnutie o schválení, pozastavuje a zrušuje rozhodnutie o schválení
pre prevádzkarne určené na produkciu násadových vajec, jednodňovej hydiny, chovnej hydiny a

úžitkovej hydiny.

Podľa§14 ods.2zákonaoveterinárnejstarostlivosti,aktookolnostiprípaduvyžadujú,najmäakexistuje
riziko ohrozenia zdravia zvierat, zdravia ľudí alebo ak je to potrebné z hľadiska ochrany zvierat, alebo
ak existuje podozrenie, alebo ak sa zistilo porušovanie povinností alebo nedodržiavanie požiadaviek

ustanovených týmto zákonom a všeobecne záväznými právnymi predpismi vydanými na jeho vykonanie
alebo osobitnými predpismi, 5) veterinárny inšpektor bezodkladne nariadi vhodné opatrenia na ochranu
zdravia zvierat, zdravia ľudí alebo ochranu zvierat alebo opatrenia nevyhnutné na zabezpečenie
bezpečnosti produktov živočíšneho pôvodu, najmä ....
b) zhabanie, usmrtenie alebo zabitie zvierat a násadových vajec alebo dočasné umiestnenie zvierat do
náhradnej starostlivosti.

Podľa § 52 ods. 1 písm. m) zákona o veterinárnej starostlivosti všeobecné predpisy o správnom konaní
sa nevzťahujú na nariadenie opatrení podľa § 14 ods. 2.

Podľa§17 ods.1písm.j)zákonaoveterinárnejstarostlivostikontrole,prevenciiadiagnostikepodliehajú

tieto choroby: špecifikované zoonózy a špecifikovaní pôvodcovia zoonóz pri zvieratách a v živočíšnych
produktoch,akoajopatreniaprotinimscieľompredchádzaťvýskytomochorenízpotravínaintoxikáciám
z potravín.

Podľa § 17 ods. 3 zákona o veterinárnej starostlivosti orgán veterinárnej správy môže nariadiť pri

podozrení na chorobu alebo pri výskyte choroby uvedenej v odseku 1 alebo podľa osobitného predpisu
100)opatrenianazabráneniešíreniuchoroby,najmäizoláciualebousmrteniezvierat,obmedzeniealebo
zákaz premiestňovania a prepravy zvierat, ako aj prepravy produktov živočíšneho pôvodu a materiálov,
ktoré môžu byť nositeľom pôvodcu choroby, zákaz zhromažďovania osôb, zákaz alebo obmedzenie
umelej inseminácie a plemenitby.

100) Napríklad nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001.
Podľa § 37 ods. 2 písm. a) bod 2. zákona o veterinárnej starostlivosti osoby uvedené v odseku 1 (t.j.
vlastník, držiteľ, sprostredkovateľ alebo dovozca, príjemca, prepravca, predávajúci alebo iné fyzické
osoby alebo právnické osoby oprávnené disponovať so zvieratami, násadovými vajciami, zárodočnými
produktmi, produktmi živočíšneho pôvodu, živočíšnymi vedľajšími produktmi a vybranými produktmi

rastlinného pôvodu, krmivami, medikovanými krmivami, osoby, ktoré manipulujú so zvieratami, najmä
predávajú zvieratá, strihajú alebo inak ošetrujú zvieratá a prevádzkovatelia potravinárskych podnikov,
na ktoré sa vzťahujú veterinárne požiadavky podľa § 3, zodpovední za bezpečnosť potravín živočíšneho
pôvodu) sú ďalej povinné pri kontrole chorôb zvierat a hlásení chorôb dodržiavať povinnosti, ktoré
nariadil orgán veterinárnej správy v prípade výskytu choroby alebo podozrenia na výskyt chorôb

uvedených v prvom bode (t.j. chorobu uvedenú v § 17 a 18 a choroby uvedené v prílohách č. 4 a 5).

Podľa § 46 zákona o veterinárnej starostlivosti na prevenciu, kontrolu a eradikáciu chorôb zvierat
uvedených v prílohách č. 4 a 5 a podľa osobitného predpisu 67a) schvaľuje ministerstvo na návrh
hlavného veterinárneho lekára národné programy eradikácie chorôb zvierat.

67a) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 626/2004 Z.z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz.

Podľa nariadenie vlády SR č. 626/2004 Z.z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz zoonózami a
pôvodcami zoonóz, ktoré sa zahŕňajú do monitorovania je aj salmonelóza a jej pôvodcovia.

Podľa článku 5 Nariadenia č. 2160/2003/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003
o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín
(ďalej len „Nariadenie č. 2160/2003/ES") - Národné programy kontroly:
1. Aby sa dosiahli ciele spoločenstva zabezpečené v článku 4, členské štáty založia národné programy
kontroly pre každú zoonózu a pôvodcu zoonóz vymenovaného v prílohe I. Národné programy kontroly

budú rešpektovať geografické rozloženie zoonóz v rámci každého členského štátu a finančné dôsledky
na prvovýrobcov a prevádzkovateľov krmovinárskych a potravinárskych podnikov na vytvorenie účinnej
kontroly.2. Národné programy kontroly budú pokračovať a pokrývať obdobie aspoň troch po sebe nasledujúcich
rokov.
3. Národné programy kontroly budú

a) zabezpečovať odhaľovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz v súlade s požiadavkami a minimálnymi
pravidlami odberu vzoriek určených v prílohe II,
b) definovať príslušnú zodpovednosť príslušných orgánov a prevádzkovateľov krmovinárskych a
potravinárskych podnikov,
c) určovať kontrolné opatrenia, ktoré je potrebné prijať následne po odhalení zoonóz a pôvodcov zoonóz,

a to najmä na ochranu verejného zdravia vrátane realizácie špecifických opatrení určených v prílohe II,
d) umožňovať pokrok podľa svojich ustanovení, ktorý sa bude zhodnocovať a v týchto programoch
preskúmavať najmä v zmysle dosiahnutých výsledkov z odhaľovania zoonóz a pôvodcov zoonóz.

4. Národné programy kontroly pokryjú aspoň tieto štádia potravinového reťazca:
a) výroba krmív,

b) prvovýroba zvierat,
c) spracovanie a príprava potravín živočíšneho pôvodu.

5. Národné programy kontroly budú obsahovať, kde je to odpovedajúce, ustanovenia určené vo vzťahu
k metódam testovania a kritériá, podľa ktorých sa výsledky týchto testov majú hodnotiť pri testovaní

zvierat a násadových vajec, expedovaných v rámci národného územia ako súčasť oficiálnych kontrol
zabezpečených v prílohe II, časť A.

6. Požiadavky a minimálne pravidlá odberu vzoriek určené v prílohe II sa môžu pozmeniť, adaptovať
alebo doplniť v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2 potom, čo sa vezmú do úvahy najmä

kritériá vymenované v bode c) článku 4 odsek 6.

7. Do šiestich mesiacov od určenia cieľov spoločenstva, zabezpečených v článku 4, členské štáty
predložia Komisii svoje národné programy kontroly a stanovia opatrenia, ktoré sa majú realizovať.

Podľa článku 5 odsek 6 Nariadenie č. 2160/2003/ES požiadavky a minimálne pravidlá odberu vzoriek
určené v prílohe II sa môžu pozmeniť, adaptovať alebo doplniť v súlade s postupom uvedeným v článku
14 odsek 2 potom, čo sa vezmú do úvahy najmä kritériá vymenované v bode c) článku 4 odsek 6 - t.j.
Kritériá, ktoré je potrebné zvážiť pred zmenou a doplnením prílohy I, obsahujú s ohľadom na príslušné
zoonózy alebo zoonóozne činitele:

i) ich frekvenciu v populácii zvierat a ľudí, v krmivách a v potravinách,
ii) závažnosť ich účinkov na ľudí,
iii) ich hospodárske následky na zvieratá a zdravotnícku starostlivosť o ľudí a na krmovinárske a
potravinárske podniky,
iv) epidemiologické trendy v populácii zvierat a populácii ľudí, v krmivách a v potravinách,

v) vedecké poznatky,
vi) technologický rozvoj súvisiaci najmä s vhodnosťou dostupných možností kontroly a
vii) požiadavkami a trendmi týkajúcimi sa chovných systémov a výrobných metód.

Podľa článku 6 Nariadenia č. 2160/2003/ES Schválenie národných programov kontroly
1. Potom, čo členský štát predloží národný program kontroly v súlade s článkom 5, Komisia bude
mať dva mesiace, počas ktorých si vyžiada všetky ďalšie príslušné a potrebné informácie od daného
členského štátu. Členský štát poskytne ďalšie požadované informácie do dvoch mesiacov od prijatia
danej požiadavky. Komisia do dvoch mesiacov od prijatia ďalších informácií, alebo ak nepožiada o ďalšie

informácie do šiestich mesiacov od predloženia programu kontroly, určí, či sa zhoduje s príslušnými
pravidlami vrátane najmä tohto nariadenia.
2. Keď Komisia zhodnotila zhodu národného programu kontroly, alebo na požiadanie členského štátu,
ktorý ho predložil, program sa zváži bez zbytočného oneskorenia s cieľom jeho schválenia v súlade s
postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

3. Zmeny a doplnenia programu už schváleného podľa odseku 2 sa môžu schváliť v súlade s postupom
uvedeným v článku 14 odsek 2, aby sa zobral do úvahy vývoj situácie v príslušnom členskom štáte, a to
najmä v zmysle výsledkov uvedených v článku 5 odsek 3 písmeno d. aby sa dosiahli ciele spoločenstva
zabezpečené v článku 4, členské štáty založia národné programy kontroly pre každú zoonózu a pôvodcuzoonóz vymenovaného v prílohe I. Národné programy kontroly budú rešpektovať geografické rozloženie
zoonóz v rámci každého členského štátu a finančné dôsledky na prvovýrobcov a prevádzkovateľov
krmovinárskych a potravinárskych podnikov na vytvorenie účinnej kontroly.

Podľa článku 11 Kapitoly VI Nariadenie č. 2160/2003/ES - Referenčné laboratóriá:
1. Referenčné laboratóriá spoločenstva na analyzovanie a testovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz
vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1, sa určia v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.
2. Zodpovednosť a úlohy referenčných laboratórií, najmä pokiaľ ide o koordináciu ich činností a tých,

ktoré majú národné referenčné laboratóriá, sa stanovia v súlade s postupom uvedeným v článku 14
odsek 2.
3. Členské štáty určia národné referenčné laboratóriá na analýzu a testovanie zoonóz a zoonóznych
činiteľov vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1. Názvy a adresy laboratórií sa oznámia Komisii.
4. Zodpovednosť a úlohy národných referenčných laboratórií najmä pokiaľ ide o koordináciu ich činností
a tých, ktoré majú príslušné referenčné laboratóriá v členských štátoch určených podľa článku 12 odsek

1 písm. a), sa môžu stanoviť v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

Podľačlánku12KapitolyVINariadenieč.2160/2003/ES-Schválenielaboratórií,kvalitatívnepožiadavky
a schválené metódy testovania:
1. Laboratóriá zúčastňujúce sa na programoch kontroly podľa článku 5 a 7 budú na účel analyzovania

vzoriek testovať prítomnosť zoonóz a pôvodcov zoonóoz uvedených v prílohe I, stĺpec 1:
a) ktoré určí príslušný orgán,
b) budú uplatňovať systémy zabezpečenia kvality tak, aby vyhoveli požiadavkám súčasného štandardu
EN/ISO najneskôr do 24 mesiacov od termínu nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia, alebo do 24
mesiacov od pridania nových zoonóz alebo pôvodcov zoonóz do prílohy I, stĺpec 1.

2. Laboratória sa budú pravidelne zúčastňovať na testovaní organizovanom v spolupráci s ostatnými
alebo koordinovanom národným referenčným laboratóriom.
3. Testovanie prítomnosti zoonóz alebo pôvodcov zoonóz uvedené v prílohe I, stĺpec 1, sa vykoná
použitím metód a protokolov, ktoré odporučia medzinárodné štandardizačné orgány, ako referenčné
metódy.

Môžu sa požiť alternatívne metódy, ak boli validované v súlade s medzinárodne uznávanými pravidlami
a ponúkajú rovnocenné výsledky s tými, ktoré by sa dosiahli príslušnou referenčnou metódou.
Ak je potrebné, schvália sa iné metódy testovania v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

Podľa Prílohy II písm. B bod. 1 Nariadenie č. 2160/2003/ES - Minimálne požiadavky na odber vzoriek:

potom,čojepríslušnýprogramkontrolyuvedenývčlánku5schválený,prevádzkovateliapotravinárskych
podnikov musia odoberať vzorky a analyzovať ich na výskyt zoonóz a pôvodcov zoonóz vymenovaných
v prílohe I, stĺpec 1, rešpektujúc minimálne požiadavky na odber vzoriek stanovené v (tam) uvedenej
tabuľke.

Podľa Prílohy II písm. C Nariadenie č. 2160/2003/ES - Špecifické požiadavky týkajúce sa chovných
kŕdľov gallus gallus:
1. Musia sa prijať opatrenia stanovené v bodoch 3 až 5 vždy, ak analýzy vykonané v súlade s časťou
B určia prítomnosť salmonely enteritidis a salmonely typhimurium u chovného kŕdľa gallus gallus za
okolností určených v bode 2.

2. a) Ak príslušný orgán schválil metódu analyzovania použitú na odobratých vzorkách v súlade s časťou
B, potom môže vyžadovať, aby sa prijali opatrenia stanovené v bodoch 3 až 5, ak takáto analýza odhalí
prítomnosť salmonely enteritidis alebo salmonely typhimurium.
b) Inak sa budú musieť prijať opatrenia stanovené v bodoch 3 až 5 vždy, ak príslušný orgán potvrdí
podozrenie prítomnosti salmonely enteritidis alebo salmonely typhimurium v súlade s časťou B.

3. Nevyliahnuté vajcia z kŕdľa sa musia zničiť.
Takéto vajcia sa však môžu použiť na ľudskú spotrebu, ak sa ošetrili spôsobom, ktorý zaručuje elimináciu
salmonely enteritidis a salmonely typhimurium v súlade s právnymi predpismi spoločenstva o hygiene
potravín.
4. Všetky vtáky vrátane jednodňových kurčiat v kŕdli sa musia zabiť alebo zničiť tak, aby sa znížilo riziko

rozširovania salmonely v takom veľkom rozsahu, ako je to možné. Zabitie sa musí vykonať v súlade s
právnymi predpismi spoločenstva o hygiene potravín. Výrobky pochádzajúce z takých vtákov sa môžu
dať na trh na ľudskú spotrebu v súlade s právnymi predpismi spoločenstva o hygiene potravín, a keď
bude uplatniteľná, aj s časťou E. Ak nie sú určené na ľudskú spotrebu, tieto výrobky sa musia použiťalebo treba s nimi naložiť v súlade s nariadením (ES) č. 1774/2002 Európskeho parlamentu a Rady z
3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú pravidlá týkajúce sa vedľajších živočíšnych výrobkov neurčených
na ľudskú spotrebu. [2]

5. Ak sa násadové vajcia z kŕdľov, v ktorých sa vyskytuje salmonela enteritidis alebo salmonela
typhimurium, ešte stále nachádzajú v liahni, musia sa zničiť alebo treba s nimi naložiť v súlade s
nariadením (ES) č. 1774/2002.

Podľa bodu 8. Nariadenie Komisie (EÚ) č. 200/2010 z 10. marca 2010, ktorým sa vykonáva nariadenie

Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o cieľ Únie zameraný na zníženie
prevalencie sérotypov Salmonella v dospelých chovných kŕdľoch Gallus gallus (ďalej len „Nariadenie
Komisie (EÚ) č. 200/2010") s cieľom zistiť, aký je pokrok pri dosahovaní tohto cieľa Únie, je potrebné
stanoviť opakovaný odber vzoriek z chovných kŕdľov Gallus gallus.

Podľa Prílohy Nariadenie Komisie (EÚ) č. 200/2010 - bod 2.2.2.2. písm. b) potvrdzujúci odber vzoriek

po zistení príslušných sérotypov Salmonella z odberu v liahni sa vykonáva tak, ako je opísané v bode
2.2.2.1.

Podľa Prílohy Nariadenie Komisie (EÚ) č. 200/2010 - bod 2.2.2.2. písm. c) - Podozrenie na falošné
výsledky: Vo výnimočných prípadoch, ak má príslušný orgán dôvod na spochybnenie výsledkov

testovania (falošné pozitívne alebo falošné negatívne výsledky), môže rozhodnúť o zopakovaní
testovania v súlade s písmenom b).

Podľa Prílohy Nariadenie Komisie (EÚ) č. 200/2010 - bod 3.1.1. vzorky sa zasielajú do laboratórií
uvedených v článkoch 11 a 12 nariadenia (ES) č. 2160/2003 pokiaľ možno rýchlou poštou alebo

kuriérom, a to do 24 hodín po odbere. Ak sa nezašlú do 24 hodín, uskladnia sa v chlade. Preprava
sa môže vykonať pri teplote okolitého prostredia, pokiaľ sa zabráni nadmernému teplu (nad 25 °C) a
vystaveniu slnku. V laboratóriu sa vzorky uchovávajú v chlade až do ich preskúmania, ktoré sa začne
do 48 hodín od ich prijatia a do 96 hodín od ich odberu.

Pre rok 2020 bol schválený Národný kontrolný program pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury
domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020
(zverejnený vo vestníku Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, čiastka 13/2020) - ďalej
len „NKP", ktorého právny podklad tvoria nasledovné právne predpisy:
- zákon o veterinárnej starostlivosti,

- Nariadenie č. 2160/2003/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 o kontrole
salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (ďalej
„nariadenie č. 2160/2003/ES"),
- Nariadenie vlády SR č. 626/2004 Z. z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz (ďalej „nariadenie
vlády č. 626/2004 Z. z."),

- Nariadenie Komisie (EÚ) č. 517/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o cieľ Únie znížiť prevalenciu určitých sérotypov
salmonely u nosníc Gallus gallus, a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2160/2003 a nariadenie
Komisie (EÚ) č. 200/2010 (ďalej „nariadenie Komisie č. 517/2011") v znení Nariadenia Komisie (EÚ) č.
2019/268 z 15. februára 2019, ktorým sa menia nariadenia (EÚ) č. 200/2010, (EÚ) č. 517/2011, (EÚ) č.

200/2012 a (EÚ) č. 1190/2012, pokiaľ ide o určité metódy testovania hydiny na baktérie rodu Salmonella
a odber vzoriek z hydiny,
- Nariadenie Komisie (ES) č. 1177/2006 z 1. augusta 2006, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o požiadavky na používanie špecifických metód
kontroly v rámci národných programov kontroly salmonely u hydiny (ďalej „nariadenie Komisie č.

1177/2006").
Tento program je povinný na celom území Slovenskej republiky vo všetkých úžitkových chovoch nosníc
druhu kura domáca (Gallus gallus), ktoré produkujú vajcia určené na ľudskú spotrebu a uvádzajú tieto
vajcia na trh - t. j. vo všetkých komerčných chovoch nosníc. Program okrem iného určuje štruktúru a
organizáciu príslušných orgánov, ďalej zásady, postup, podmienky a frekvenciu odberu vzoriek v rámci

monitoringu tejto zoonózy, ktorý zahŕňa jednak odber vzoriek z iniciatívy prevádzkovateľa ako aj úradný
odber vzoriek; upravuje tiež povinnosti, opatrenia a postupy v prípade podozrenia a zistenia výskytu
salmonel, ako aj otázku refundácie nákladov.Podľa bodu 5. in fine NKP - Diagnostika - schválené laboratóriá:
Základnú diagnostiku vykonáva Štátny veterinárny a potravinový ústav:
• Veterinárny a potravinový ústav Bratislava (VPÚ Bratislava);

• Veterinárny a potravinový ústav Dolný Kubín (VPÚ Dolný Kubín);
• Veterinárny a potravinový ústav Košice (VPÚ Košice);
• Veterinárny ústav Zvolen (VÚ Zvolen).

Národným referenčným laboratóriom (NRL) je VPÚ Bratislava, ktorý jediný môže vykonávať laboratórnu

diagnostiku úradných vzoriek, sérotypizáciu a uskladňuje izoláty.
Postup skúmania vzoriek používaný štátnymi veterinárnymi laboratóriami za účelom diagnostiky sa
nachádza v prílohe č. 1.
Laboratóriá, ktoré vykonávajú analýzu vzoriek v rámci tohto programu musia mať systém kvality v súlade
so štandardom ISO 17025 a musia byť pod kontrolou národného referenčného laboratória.
Diagnostika vykonávaná v iných laboratóriách, ako tých, ktoré sú uvedené v tomto bode, sa neuznáva

na účel monitoringu v súlade s týmto programom.

Podľa bodu 9 NKP: Monitoring salmonel v kŕdľoch nosníc v roku 2020:
Rámec odberu vzoriek zahŕňa všetky komerčné kŕdle nosníc Gallus gallus.
Monitoring sa skladá z dvoch navzájom sa dopĺňajúcich súborov aktivít.

Vzorky z kŕdľov nosníc sa odoberajú:
1. na podnet PPP (chovateľa) prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára; chovateľ na svoje
vlastné náklady zabezpečí odbery vzoriek prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára a
laboratórne vyšetrenie vzoriek v laboratóriách uvedených v bode č. 5;
2. ako úradné odbery vzoriek plne hradené zo štátneho rozpočtu; úradné odbery vzoriek zabezpečujú

RVPS prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov.

Podľa bodu 9.2.B NKP - ÚRADNÝ ODBER VZORIEK: Úradný odber vzoriek na účely kontroly je
vykonávaný v nasledovných prípadoch:
a) 1x ročne úradný odber z jedného kŕdľa nosníc v chove s najmenej 1000 jedincami (testované

kŕdle (haly) sa každoročne obmieňajú);
b) úradná vzorka z kŕdľa nosníc vo veku 24 týždňov (+/- 2 týždne), ktoré sa nachádzajú v halách, kde
bol zaznamenaný výskyt inváznych salmonel v predchádzajúcom kŕdli;
c) úradná vzorka vo všetkých prípadoch podozrenia z infekcie Salmonella spp. v rámci
epidemiologického vyšetrovania vypuknutia ochorenia z potravín u človeka v súlade s § 8 nariadenia

vlády SR. č. 626/ 2004 Z.z.;
d) úradná vzorka zo všetkých kŕdľov nosníc v chove, v prípade zistenia výskytu inváznych sérotypov
salmonel v danom chove;
e) potvrdzujúca úradná vzorka z úžitkového kŕdľa nosníc na potvrdenie pozitívneho výsledku zo
samokontroly chovateľa alebo pozitívneho výsledku úradnej vzorky (iba v odôvodnených prípadoch);

f) v prípade zistenia inváznych salmonel v odchove mládok - úradná vzorka sa odoberá 1. týždeň po
presune do fázy znášky
g) v prípadoch, kde to príslušná RVPS považuje za vhodné - napr. z dôvodu podozrenia na falošne
negatívne výsledky.
Jeden odber vzoriek na podnet prevádzkovateľa môže byť nahradený úradným odberom vykonaným

príslušnou RVPS.

Podľa bodu 10.B.2 NKP „Opatrenia v prípade zistenia výskytu invazívnych salmonel v produkčnej fáze
úžitkových nosníc" - Povtrdzujúce vzorky
Vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek je možné len v odôvodnených

prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov v
kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS, v súlade s bodom
9.2.B (e), jedným z nasledovných postupov:
1. V kŕdli musí byť odobratých 7 vzoriek a to nasledovne: z každej vzorky trusu a prachu sa na
účely analýzy musí vytvoriť podvzorka s hmotnosťou 25 gramov; každá vzorka sa musí analyzovať

samostatne;
- Kŕdle chované v klietkach: 5 vzoriek prirodzene zmiešaného trusu z pása na trus, zhrnovača alebo
hlbokých jám, v závislosti od typu chovu s klietkami; každá zozbieraná vzorka z farmy by mala vážiť
približne 200-300 g a 2 vzorky prachu pod klietkami (2x250 ml);- Hydinárne s chovom na voľnom priestranstve (podstielka, voľný výbeh): 5 párov návlekov na nohy na
odber vzoriek (1 pár =1 vzorka); 1 vzorka prachu z pásu na vajíčka (250 ml); 1 vzorka prachu pozbieraná
v rozdielnych častiach chovu (250 ml); alebo

2. bakteriologické vyšetrenie slepých čriev a vajcovodov 300 jedincov hydiny; alebo

3. bakteriologické vyšetrenie škrupiny a obsahu 4 000 vajec z každého kŕdľa v dávkach najviac 40 vajec.

Osobitným predpisom aplikovateľným i v posudzovanom prípade je Nariadenie Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) 2017/625 z 15.03.2017 o úradných kontrolách a iných úradných činnostiach vykonávaných
na zabezpečenie uplatňovania potravinového a krmivového práva a pravidiel pre zdravie zvierat a
dobré životné podmienky zvierat, pre zdravie rastlín a pre prípravky na ochranu rastlín, o zmene
nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, (ES) č. 396/2005, (ES) č. 1069/2009, (ES)
č. 1107/2009, (EÚ) č. 1151/2012, (EÚ) č. 652/2014, (EÚ) 2016/429 a (EÚ) 2016/2031, nariadení Rady

(ES) č. 1/2005 a (ES) č. 1099/2009 a smerníc Rady 98/58/ES, 1999/74/ES, 2007/43/ES, 2008/119/ES
a 2008/120/ES a o zrušení nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a č. 882/2004,
smerníc Rady 89/608/EHS, 89/662/EHS, 90/425/EHS, 91/496/EHS, 96/23/ES, 96/93/ES a 97/78/ES a
rozhodnutiaRady92/438/EHS(nariadenieoúradnýchkontrolách)(ďalej„Nariadenie(EÚ)č.2017/625").

Podľa článku 3 bod 9. Nariadenia (EÚ) č. 2017/625 „zvieratá" sú zvieratá v zmysle článku 4 bodu 1
nariadenia (EÚ) 2016/429.

Podľa článku 4 bod 1. nariadenia Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429 z 9. marca
2016 o prenosných chorobách zvierat a zmene a zrušení určitých aktov v oblasti zdravia zvierat („právna

úprava v oblasti zdravia zvierat") „zvieratá" sú stavovce a bezstavovce.

Je notorietou, že vtáky v širšom zmysle (lat. Aves) sú trieda
tetrapodných bipedných teplokrvných stavovcov , ktorých
povrch je pokrytý perím , predné končatiny
majú premenené na krídla , rozmnožujú sa kladením vajec , pričom dnešné druhy sú vybavené bezzubým zobákom . To triedy vtákov - rad (ordo): hrabavce
(Galliformes)ý, čeľaď (familia): bažantovité patrí aj kura domáca (v poľnohospodárstve a chovateľstve
nazývaná aj sliepka lat. Gallus gallus f. domestica), ktorá je domestikovaný taxón z rodu kura
(Gallus). Presnejšie je spravidla hodnotený ako forma
(alebo staršie poddruh či varieta) druhu kura divá (Gallus gallus) alebo staršie ako samostatný druh kury.

Podľa článku 35 Nariadenia (EÚ) č. 2017/625: Druhé stanovisko odborníka (do 13.12.2019 čl. 11 ods.
5 a 6 Nariadenia (ES) č. 882/2004):
1. Príslušné orgány zabezpečia, aby prevádzkovatelia, ktorých zvieratá alebo tovar podliehajú v rámci

úradných kontrol odberu vzoriek, analýze, testom alebo diagnostike, mali právo na druhé stanovisko
odborníka na vlastné náklady. Právo na druhé stanovisko odborníka oprávňuje prevádzkovateľa
požiadať o dokladové preskúmanie odberu vzoriek, analýzy, testu alebo diagnostiky iným uznávaným
a primerane kvalifikovaným odborníkom.
2. Keď je to relevantné, vhodné a technicky možné, najmä so zreteľom na prevalenciu a distribúciu

nebezpečenstva v zvieratách alebo tovare, na kazivosť vzoriek alebo tovaru a na množstvo dostupného
substrátu, príslušné orgány:
a) pri odbere vzoriek a, ak ich o to požiadal prevádzkovateľ, zabezpečia odber dostatočného množstva
na to, aby sa umožnilo druhé stanovisko odborníka, ako aj preskúmanie uvedené v odseku 3, ak sa to
ukáže ako potrebné; alebo

b) ak nie je možné odobrať dostatočné množstvo, ako sa uvádza v písmene a), informujú o tom
prevádzkovateľa.Tento odsek sa neuplatňuje pri posudzovaní výskytu karanténnych škodcov na rastlinách, rastlinných
produktoch alebo iných predmetoch na účely overenia dodržiavania pravidiel uvedených v článku 1 ods.
2 písm. g).

Podľa § 20 ods. 1 zákona o potravinách zamestnanci orgánu úradnej kontroly potravín, ktorí
vykonávajú úradné kontroly potravín, sú oprávnení odoberať vzorky výrobkov na analýzy a hodnotenia v
nevyhnutnom množstve a rozsahu, pričom musí byť zabezpečené právo prevádzkovateľov na dostatok
vzoriek na doplňujúci odborný posudok. 11a)

11a) Čl. 34 až 36 nariadenia (EÚ) 2017/625

Podľa§42 ods.1zákonaoveterinárnejstarostlivostiakorgánveterinárnejsprávyzistí,žefyzickáosoba,
fyzickáosoba-podnikateľaleboprávnickáosobauvedenáv§39ods.1neplnípodmienkypodľa§39ods.
2, alebo zistí iné nedostatky v dodržiavaní veterinárnych požiadaviek podľa § 3 alebo požiadaviek podľa
osobitných predpisov, 5) a ak ním uložené opatrenia na ich odstránenie neboli vykonané, rozhodnutím

pozastaví schválenie alebo povolenie na príslušný druh činnosti, kým nebudú nedostatky preukázateľne
odstránené, a zároveň určí lehotu na ich odstránenie.

Podľa § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti ak fyzická osoba, fyzická osoba - podnikateľ alebo
právnická osoba v určenej lehote neodstráni nedostatky podľa odseku 1 alebo ak prestane vykonávať

činnosť, na ktorú bolo vydané rozhodnutie o schválení alebo rozhodnutie o povolení, orgán veterinárnej
správy zruší rozhodnutím schválenie alebo povolenie.

Podľa § 42 ods. 4 zákona o veterinárnej starostlivosti odvolanie proti rozhodnutiu orgánu veterinárnej
správy alebo ústavu kontroly veterinárnych liečiv o pozastavení alebo o zrušení schválenia alebo

povolenia nemá odkladný účinok.

Podľa § 42 ods. 5 zákona o veterinárnej starostlivosti štátna veterinárna a potravinová správa po
právoplatnosti rozhodnutia o zrušení schválenia alebo povolenia odníme prevádzkovateľovi pridelené
úradné číslo a vyčiarkne ho zo zoznamu uvedeného v § 39 ods. 11.

9. Z administratívneho spisu, rozhodnutí správnych orgánov a nesporných tvrdení účastníkov konania
mal správny súd za preukázanú nasledovnú choronológiu predmetného administratívneho konania:
Dňa 29.09.2020 úradný veterinárny lekár RVPS Martin v rámci NKP vykonal plánovaný úradný odber
vzorky trusu od nosníc z haly ZH 1 na farme SHP a. s. O odbere úradnej vzorky bol vystavený Protokol o

úradnom odbere vzoriek (v rámci NKP) zo dňa 29.09.2020 a Žiadanka na laboratórne vyšetrenie - NPK
pre salmonelové národné infekcie číslo: 504026/290920/1 zo dňa 29. 09. 2020. Odobratá vzorka trusu
bola zaslaná do Štátneho veterinárneho a potravinového ústavu Veterinárneho a potravinového ústavu
Bratislava (ďalej len „VPÚ Bratislava"), ktorý je podľa NKP Národným referenčným laboratóriom (ďalej
„NRL") a ktorý jediný môže vykonávať laboratórnu diagnostiku úradných vzoriek v rámci tohto programu,

sérotypizáciu a uskladňuje izoláty.
Dňa 30.09.2020 vydal žalovaný Usmernenie pre Salmonelové národné programy - plnenie programu a
odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek, ktorého text je citovaný v bode 15. tohto rozsudku.
Dňa 05.10.2020 bolo na RVPS Martin e-mailom o 16.41 hod. doručené oznámenie z NRL ohľadom
podozrenia na výskyt Salmonella spp. vo vzorke trusu, odobratej dňa 29.09.2020 na farme SHP a. s.

(oznámenie zaevidované pod č. 550/2020-310-1519/2020). Z uvedeného dôvodu - pre podozrenie na
prítomnosť Salmonella spp. - nariadil dňa 06.10.2020 úradný veterinárny lekár RVPS Martin podľa § 14
ods. 2 písm. a) zákona o veterinárnej starostlivosti pre spoločnosť SHP a. s., prevádzkareň farma Horná
Štubňa, Opatrenia č. 5040262010061030 konkretizované na strane 2 rozhodnutia žalovaného.
Následne dňa 06.10.2020 vydala RVPS Martin podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej

starostlivosti VETERINÁRNE OPATRENIA č. j.: 550/2020-500-1534/2020/AU, ktorými nariadila
prevádzkovateľovi SHP a. s., prevádzkareň: farma Horná Štubňa, opatrenia pri podozrení na výskyt
inváznych sérotypov salmonel v chove nosníc kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia určené
na ľudskú spotrebu, ktoré sú detailne konkretizované na stranách 3 a 4 rozhodnutia žalovaného.
Dňa 07.10.2020 bol RVPS Martin doručený Protokol o skúške číslo protokolu: 14002/2020 zo dňa

07.10.2020 z NRL - VPÚ Bratislava, podľa ktorého vo vyšetrenej vzorke trusu odobratej na farme nosníc
SHP a. s, dňa 29. 09. 2020, z haly ZH1 bola potvrdená prítomnosť baktérií Salmonella Typhimurium.
Z uvedeného dôvodu sa dňa 08.10.2020 o 8.51 hod. dostavili veterinárni inšpektori do uvedenej
prevádzkarne za účelom vykonania úradnej veterinárnej kontroly, zameranej na epizootologické šetreniev chove nosníc na predmetnej farme. Po príchode pred bránu prevádzkarne farma SHP a. s. telefonicky
kontaktovali zodpovednú vedúcu farmy p. T., oboznámili ju s účelom kontroly a odberom vzoriek a čakali
na vrátnici prevádzkarne na jej príchod. Následne sa dostavila pani P. P., ktorá bola tiež oboznámená

s účelom kontroly a postupom v zmysle NKP pre salmonelové infekcie, pričom im oznámila, že až do
príchodu predsedu predstavenstva T. nemajú umožnený vstup do chovu, do jednotlivých hál a na výkon
kontroly. Ďalej inšpektorov informovala, že vstup im môže byť umožnený najskôr po 12 hodine, keď
sa T.. Q. G. dostaví do chovu. Zistené skutočnosti sú uvedené v Úradnom zázname o veterinárnej
kontrole č. 5040262010080851 zo dňa 08.10.2020, v ktorom inšpektori okrem popísania skutkového

stavu, s poukazovaním na povinnosti prevádzkovateľa uvedené v § 37 ods. 1 písm. b) zákona o
veterinárnej starostlivosti uviedli: „Počas pokusu inšpektorov RVPS Martin vykonať kontrolu v zmysle
NKP pre salmonelové infekcie bola táto kontrola zmarená a inšpektorom RVPS Martin nebol umožnený
vstup do prevádzkarne a chovu nosníc SHP a. s.". Úradný záznam prevzala p. P. P., ktorý podpísala s
nasledovnýmvyjadrením:„ccao10.00hod.smeelektronickoupoštoužiadaliRVPSMToodkladkontroly
cca na 12.00 hod. z dôvodu zaneprázdnenia - pracovného zodpovednej osoby za chov hydiny na farme

SHP a. s. Horná Štubňa". Súčasne s uvedeným úradným záznamom jej boli doručené VETERINÁRNE
OPATRENIA č. j.: 550/2020-500-1534/2020/AU zo dňa 06.10.2020 a ich prevzatie potvrdila svojim
podpisom na doručenke. Následne po odchode inšpektorov o 10.00 hod. z prevádzky bola privolaná
hliadka OO PZ Turčianske Teplice, aby zabezpečila súčinnosť pri výkone kontroly. Ešte toho istého
dňa od 11.45 hod. veterinárni inšpektori oddelenia zdravia zvierat RVPS Martin na farme nosníc SHP

a. s. vykonali úradnú veterinárnu kontrolu, ktorej účel bol zadefinovaný nasledovne: cielená kontrola
zameraná na epizootologické šetrenie z dôvodu pozitívneho nálezu invazívnej Salmonella Typhimurium
izolovanej zo vzorky trusu odobratej dňa 29.09.2020 počas plánovaného úradného odberu v chove
nosníc v rámci NKP (číslo protokolu: 14002/2020 zo dňa 07.10.2020 doručený mailovou poštou dňa
07.10.2020 o 14.19 hod). Úradná vzorka bola odobratá dňa 29.09.2020 v kŕdli v znáškovej hale č. ZH1,

kde sa počas úradného odberu nachádzal turnus č. 2/2019. Epizootologické šetrenie bolo zamerané
na zistenie možného zdroja nákazy a počas vykonanej kontroly bolo zistené a zdokumentované
nasledovné:
- bol vykonaný úradný odber trusu zo znáškovej haly ZH2 (za prítomnosti T. predsedu predstavenstva
SHP a. s.), bol vykonaný odber nosnice zo znáškovej haly č. ZH2 na vyšetrenie rezíduí inhibičných látok

a bola odobratá vzorka krmiva.
- bola odobratá vzorka vody zo znáškovej haly č. ZH1, kde bola potvrdená Salmonella Typhimurium.
V čase kontroly sa na farme nachádzala hydina - nosnice Lohmann Brown Clasic v počte spolu 137434
ks: znášková hala č. ZH1- 68 866 ks, znášková hala č. ZH2 - 68 568 ks; nosnice boli naskladnené ZH1:
v dňoch 28.-30.1.2020 v počte: 71 995 ks, ZH2: v dňoch 20.-22.7.2020 v počte: 70 409 ks. Pokiaľ ide

o dalšie podrobnosti vykonávanej úradnej veterinárnej kontroly, správny súd v celom rozsahu odkazuje
na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia žalovaného (strany 5 a 6), nakoľko tieto skutočnosti nemajú
vo vzťahu k posudzovanej veci relevanciu.
Dňa 13.10.2020 bol RVPS Martin z NRL (VPU Bratislava) doručený výsledok vyšetrenia úradnej vzorky
trusu z haly ZH2, odobratej dňa 08.10.2020 počas kontroly zameranej na epizootologické šetrenie z

dôvodu pozitívneho nálezu invazívnej Salmonella Typhimurium v ZH1, v zmysle NKP s negatívnym
výsledkom (Protokol o skúške číslo protokolu: 14374/2020 zo dňa 13.10.2020).
Dňa 14.10.2020 vydala RVPS Martin podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti
OPATRENIA č. j.: 550/2020-500-1565/2020/AU, ktorými nariadila prevádzkovateľovi SHP a. s.
prevádzkareň: farma SHP a. s. veterinárne opatrenia pri zistení inváznych sérotypov salmonel v chove

nosníc kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia určené na ľudskú spotrebu v tomto znení :
1) Ohniskom nákazy sa vymedzuje Hala č. ZH1 právnickej osoby SHP a. s., farma SHP a. s. číslo
schválenia 3 SK MT 6-2.
Termín: dňom doručenia až do odvolania.
Zodpovedný: T.. Q. G., predseda predstavenstva.

2) Zakazuje sa: akýkoľvek presun hydiny z ohniska znášková hala ZH1 a do ohniska nákazy znášková
hala ZH1 s výnimkou presunu zvierat na bitúnok za účelom porážky na bitúnku s predchádzajúcim
povolenímRVPSMartin,alebozaúčelomzabitiaaneškodnéhoodstráneniapodkontrolouvschválenom
zariadení s predchádzajúcim povolením RVPS Martin.
Termín: dňom doručenia až do odvolania.

Zodpovedný: T.. Q. G., predseda predstavenstva.
3) Nariaďuje sa:
a) Porazenie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly č. ZH1 postupmi, ktoré sú v súlade s
požiadavkami nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas usmrcovania v platnom znenía nariadenia EP a Rady (ES) č. 853/2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre
potraviny živočíšneho pôvodu v platnom znení. Miestne príslušná RVPS k bitúnku, v ktorom sa budú
porážať zvieratá z predmetnej haly č. ZH 1, chovu právnickej osoby SHP a. s., Červenej armády 1191,

039 01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa,
číslo schválenia 3 SK MT 6-2, musí byť v dostatočnom predstihu informovaná o prísune zvierat a o tom,
že zvieratá pochádzajú z chovu s výskytom inváznych salmonel, alebo
b) usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1, chovu právnickej osoby SHP a. s., Červenej armády 1191,039
01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa,

číslo schválenia 3 SK MT 6-2 za dodržania nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas
usmrcovania v platnom znení a s následným neškodným odstránením kadáverov v asanačnom podniku
v súlade s požiadavkami Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009, ktorým sa
ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov a odvodených produktov
neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002.
Termín: dňom doručenia až do odvolania.

Zodpovedný: T.. Q. G., predseda predstavenstva.
4) Vajcia pochádzajúce z kŕdľa z haly č. ZH1
a) musia byť ošetrené spôsobom, ktorý im zaručí zničenie sérotypov salmonely s významom pre verejné
zdravie v súlade s právnymi predpismi o hygiene potravín. Miestne príslušná RVPS k schválenému
spracovateľskému závodu, v ktorom sa budú vajcia spracovať z predmetnej haly chovu právnickej osoby

SHP a. s., Červenej armády 1191,039 01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod
stanicou 511,038 46 Horná Štubňa, číslo schválenia 3 SK MT 6-2 musí byť v dostatočnom predstihu
informovaná o prísune vajec na spracovanie z predmetného chovu a musí byť informovaná o tom, že
vajcia pochádzajú z chovu s výskytom invázneho typu salmonely, alebo
b) budú neškodne odstránené v asanačnom podniku v súlade s požiadavkami nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych
vedľajších produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1774/2002.
Termín: dňom doručenia až do odvolania.
Zodpovedný: T.. Q. G.. predseda predstavenstva.

5) Nariaďuje sa: vykonať dôkladnú očistu a dezinfekciu znáškovej haly ZH1 chovu právnickej osoby
SHP a. s., Červenej armády 1191,039 01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod
stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa, číslo schválenia 3 SK MT 6-2, a príslušných technologických
zariadení (dopravníkov trusu do objektu na uskladnenie trusu a dopravníkov vajec zo znáškových hál
do triediarne vajec) vrátane bezpečného odstránenia trusu podľa nariadenia Európskeho parlamentu a

Rady (ES) č. 1069/2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších
produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES)
č. 1774/2002. Po ukončení dôkladnej očisty a dezinfekcie znáškovej haly ZH1 prevádzkovateľ bude
písomne informovať RVPS Martin.
Termín: dňom vyskladnenia nosníc z haly ZH1.

Zodpovedný: T.. Q. G., predseda predstavenstva.
6) Nariaďuje sa: vykonať kontrolu účinnosti dezinfekcie po čistení a dezinfekcii pomocou
bakteriologického vyšetrenia sterov z povrchov haly ZH1 a príslušných technologických zariadení pred
ďalším naskladnením nosníc. Stery odoberá úradný veterinárny lekár RVPS Martin a náklady na
laboratórne vyšetrenie hradí chovateľ. Hala ZH1 môže byť naskladnená zvieratami len v prípade, keď

sa bakteriologickým vyšetrením sterov nezistia invázne salmonely.
Termín: po vykonaní účinnej dezinfekcie.
Zodpovedný: T.. Q. G., predseda predstavenstva.
Vydaním a doručením týchto opatrení boli zrušené veterinárne opatrenia, nariadené podľa § 8 ods.
3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti č. j. 550/2020-500-1534/2020/AU zo dňa 06.10.2020.

OPATRENIA č. j.: 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 boli žalobcovi doručené elektronicky
prostredníctvom portálu slovensko.sk dňa 15.10.2020.
Dňa20.10.2020včaseod15.20hod.do17.20hod.veterinárniinšpektoriRVPSMartinvykonalinafarme
SHP, a. s., chov nosníc Horná Štubňa, dodatočnú veterinárnu kontrolu, zameranú na overenie splnenia
opatrení zo dňa 14.10.2020, uložených podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti na

základe kontroly vykonanej v kontrolovanom subjekte dňa 08.10.2020, úradný záznam o veterinárnej
kontrole č. 5040262010081145. Počas vykonanej úradnej kontroly bolo plnenie uložených opatrení
vyhodnotené nasledovne: Opatrenie č. 1 a č. 2 boli vyhodnotené tak, že sú v procese plnenia a naďalej
trvajú až do odvolania. Počas úradnej kontroly bolo zistené, že v ohnisku nákazy vymedzenom ako halač. ZH1, zodpovedná pracovníčka nachádzajúca sa v predmetnej hale bola vybavená ochranným rúškom
a rukavicami; pri vstupe sa nachádzala aktívna dezinfekčná rohož; v hale bol k dispozícii práškový
Chloramín T, ktorý podľa vyjadrenia zodpovednej osoby používajú na dopĺňanie dezinfekčnej rohože.

Brána do chovu bola zatvorená, dezinfekčný brod bol napustený prípravkom chloramín T, zatvorená
bola aj brána vedúca priamo k chovným halám. Počas úradnej kontroly sa hydina naďalej nachádzala v
ohnisku nákazy, hala nebola vyskladnená. Počas úradnej kontroly sa v hale č. ZH1 nachádzali nosnice
hybrid Lohmann Brown Clasic v počte 68 554 ks nosníc, dňa 20.10.2020 do výkonu kontroly bol
zaznamenaný úhyn 30 ks. Zodpovedná osoba sa vyjadrila, že od zistenia pozitívneho výsledku neboli

vykonané žiadne presuny z farmy a ani z haly č. ZH1 a predaj na drobno sa v chove neprevádzkuje.
Opatrenie č. 3 (Nariaďuje sa: Porazenie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly č. ZH1 postupmi,
uvedenými vo vyššie citovaných opatreniach alebo usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1 chovu
právnickej osoby SHP a. s. za dodržania nariadenia označeného v predmetných opatreniac termín:
dňom doručenia až do odvolania) nebolo splnené. Opatrenia boli účastníkovi konania doručené dňa
15.10.2020 a počas úradnej kontroly dňa 20.10.2020 sa v hale č. ZH1 stále nachádzali nosnice hybrid

Lohmann Brown Clasic, ktoré tam boli naskladnené v dňoch 28.-30.01.2020. Počas úradnej kontroly
naďalej prebiehala znáška vajec od predmetných nosníc. Podľa vyjadrenia vedúcej farmy vyskladnenie
a s tým spojené povinnosti a následný presun na bitúnok alebo usmrtenie hydiny z predmetnej haly
vybavuje predseda predstavenstva T. Zatiaľ vedúca farmy nedostala žiadnu informáciu o vyskladnení
alebo presune hydiny zo znáškovej haly na bitúnok alebo na usmrtenie. Opatrenia č. 4, č. 5, č. 6

nebolo možné vyhodnotiť a naďalej trvajú až do odvolania, nakoľko znášková hala č. ZH 1 nebola
počas dodatočnej kontroly ešte vyskladnená ale bola stále naskladnená nosnicami turnus 2/2019 zo
dňa 28.-30.01.2020. Do dňa výkonu kontroly nebol vykonaný ich presun a vyskladnenie v zmysle
vydaných opatrení. Počas veterinárnej kontroly bol predložený Protokol o skúške č. 5452-5454/2020 zo
Skúšobne VETLAB spol. s r. o., vystavený na základe vyšetrenia trusu z haly č. 1, odobratého SVL T..

Y. P., č. žiadanky: 1472/29092020/1012 zo dňa 29.09.2020. Zistené skutočnosti sú uvedené v Úradnom
zázname o dodatočnej veterinárnej kontrole č. 5040262010201520 zo dňa 20.10.2020, s obsahom
ktorého bola oboznámená vedúca farmy p. T. L., ktorá záznam podpísala s vyjadrením „Oboznámená".
Dňa 21.10.2020 RVPS Martin na základe zistení z úradnej kontroly dňa 20.10.2020, že opatrenie
č. 3 prevádzkovateľ nesplnil ani neobmedzil kŕmnu dávku nosniciam na utlmenie znášky, nariadila

OPATRENIA č. j.: 550/2020-500-1629/2020/LF s termínom likvidácie nosníc do 30.10.2020: Nariaďuje
sa:
a) zabitie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly č. ZH1 postupmi, ktoré sú v súlade s
požiadavkami nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas usmrcovania v platnom znení
a nariadenia EP a Rady (ES) č. 853/2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre

potraviny živočíšneho pôvodu v platnom znení. Miestne príslušná RVPS k bitúnku, v ktorom sa budú
porážať zvieratá z predmetnej haly č. ZH1, chovu právnickej osoby SHP a. s., Červenej armády 1191,
039 01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa,
číslo schválenia 3 SK MT 6-2, musí byť v dostatočnom predstihu informovaná o prísune zvierat a o tom,
že zvieratá pochádzajú z chovu s výskytom inváznych salmonel, alebo

b) usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1, chovu právnickej osoby SHP a. s., Červenej armády 1191,039
01 Turčianske Teplice, farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa,
číslo schválenia 3 SK MT 6-2 za dodržania nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas
usmrcovania v platnom znení a s následným neškodným odstránením kadáverov v asanačnom podniku
v súlade s požiadavkami Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009, ktorým sa

ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov a odvodených produktov
neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002.
Opatrenia prevzala od úradných veterinárnych lekárov RVPS Martin dňa 21.10.2020 N.. P. X.,
zootechnik, člen predstavenstva spoločnosti SHP a. s., Turčianske Teplice.
Na základe žiadosti predsedu predstavenstva spoločnosti SHP a. s. T.. Q. G. sa dňa 27.10.2020 v

mieste sídla žalovaného uskutočnilo rokovanie odbornej skupiny pracovníkov žalovaného s predsedom
predstavenstva SHP a. s. (t.j. žalobcu) ohľadne povolenia odberu potvrdzujúcich vzoriek z chovu, v
ktorom bola diagnostikovaná Salmonella Typhimurium v truse nosníc na farme Horná Štubňa. Odborná
skupina po zhodnotení všetkých argumentov konštatovala, že úradná vzorka trusu nosníc z haly ZH1,
na farme Horná Štubňa - spoločnosť prevádzkovateľa SHP a. s. odobratá úradnými veterinárnymi

lekármi RVPS Martin bola odobratá v zmysle ustanovení NKP, bola vyšetrená v akreditovanom úradnom
laboratóriu,ktoréjenárodnýmreferenčnýmlaboratóriompresalmonelovéinfekcie,ovýsledkuvyšetrenia
bol vystavený protokol o skúške č. 14002/2020. Zhodnotila celý postup, uložené opatrenia a informovala
T.. Q. G., že pre vykonanie potvrdzujúcich odberov neuviedol žiadny relevantný dôvod.Dňa 28.10.2020 bol RVPS Martin elektronicky doručený list žalobcu „Žiadosť o posun termínu", v ktorom
žiada o zmenu termínu (30.10.2020) na likvidáciu nosníc z haly č. ZH1, uvedeného v nariadených
opatreniach zo dňa 21.10.2020, pričom uvádza, že najbližší možný termín, ktorý vie spoločnosť SHP a.

s.zabezpečiťje9.-11.11.2020.RVPSMartintejtožiadostivyhovelaaurčilatermínnasplnenieopatrenia
č. j.: 550/2020-500-1629/2020/LF zo dňa 21.10.2020 do 11.11.2020 tak, ako to žiadal účastník konania.
Uvedenú skutočnosť mu oznámila listom zo dňa 29.10.2020 „Žiadosť o posun termínu - odpoveď", ktorý
mu bol doručený elektronicky prostredníctvom portálu slovensko.sk dňa 06.11.2020.
Dňa 05.11.2020 RVPS Martin zaslala spoločnosti SHP a. s., „Žiadosť o súčinnosť - oznámenie o

spôsobe splnenia opatrení č. j.: 550/2020-500-1629/2020/LF zo dňa 21.10.2020 a o spôsobe naloženia
s nosnicami, o spôsobe splnenia opatrení č. j.: 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 a o
spôsobe naloženia s vajcami a dátumoch odsunu nosníc z haly ZH1 a vajec pochádzajúcich od nosníc z
haly ZH1", pričom mu určila termín na oznámenie spôsobu a termínov splnenia opatrení do 06.11.2020.
Účastník konania na výzvu RVPS Martin nereagoval.
Následne dňa 06.11.2020 RVPS Martin nariadila OPATRENIA č. j.: 550/2020-500-1750/2020/LF s

totožným znením opatrenia tak, ako je uvedené v Opatreniach č. j.: 550/2020-500-1629/2020/LF zo dňa
21.10.2020, avšak zmenila termín na splnenie opatrenia, ako požadoval sám účastník konania, t. j. do
11.11.2020.
Dňa 12.11.2020 v čase od 8.30 hod. do 10.15 hod. veterinárni inšpektori RVPS Martin vykonali v
predmetnej prevádzkarni dodatočnú veterinárnu kontrolu, zameranú na overenie splnenia opatrení č.

j.: 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020, uložených podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o
veterinárnej starostlivosti. Inšpektori plnenie uložených opatrení vyhodnotili nasledovne: Opatrenie č. 1
(Nariaďuje sa: Porazenie a následné spracovanie všetkej hydiny z haly č. ZH1 postupmi, uvedenými
vo vyššie citovaných opatreniach alebo usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1 chovu právnickej osoby
SHP a. s. za dodržania nariadenia označeného v predmetných opatreniac termín: dňom doručenia až

do odvolania) nebolo splnené a naďalej trvá. Počas úradnej kontroly inšpektori RVPS Martin vykonali
fyzickú obhliadku haly č. ZH1, v ktorej sa nachádzali nosnice hybrid Lohmann Brown Clasic. Nosnice
boli do znáškovej haly č. ZH1 naskladnené v dňoch 28.-30. 01. 2020 v počte 71 995 ks; počas vykonanej
kontroly sa v hale ZH1 nachádzalo celkovo 67 713 ks nosníc; v hale č. ZH2 bolo 67 507 ks nosníc
(na základe halovej karty). V deň výkonu dodatočnej kontroly bol zaznamenaný úhyn celkovo 26 ks,

podľa vyjadrenia kontrolovaného subjektu zber kadáverov bude prebiehať ešte počas dňa; na základe
kontrol halových kariet nebol zistený zvýšený úhyn. Počas úradnej kontroly naďalej prebiehala znáška
predmetných nosníc. Podľa vyjadrenia vedúcej farmy bola zmenená kŕmna dávka pre chované nosnice
na krmivo Benefit Nioska 3, ktoré je skrmované od polovice októbra. Podľa vyjadrenia zodpovednej
osoby dodržiava sa zákaz premiestňovania a nosnice sú v hale izolované, taktiež je vyhradený personál

ktorý zabezpečuje starostlivosť o predmetné nosnice. Podľa vyjadrenia riaditeľky a vedúcej farmy
vyskladnenie a s tým spojené povinnosti a následný presun na bitúnok alebo usmrtenie hydiny z
predmetnej haly vybavuje predseda predstavenstva T.. Zistené skutočnosti sú uvedené v Úradnom
zázname o dodatočnej veterinárnej kontrole č. 5040262011120830 zo dňa 12.11.2020, s obsahom
ktorého boli oboznámené zastupujúca riaditeľka p. P. a vedúca farmy p. T. ktoré záznam podpísali s

vyjadrením: „Beriem na vedomie. Oboznámená".
Prílohou 1 úradného záznamu je list zo dňa 09.11.2020 „Vyjadrenie k Nariadeniam zo dňa 06.11.2020",
v ktorom sa žalobca vyjadril k opatreniam a uviedol, že vzhľadom na aktuálnu situáciu na trhu
s hydinovým mäsom, kedy slovenské porážky neberú žiadne iné množstvá hydiny, okrem svojich
dlhodobých kontraktov, nie je možné na Slovensku poraziť nosnice pozitívne na salmonellu, pričom

obdobná situácia je aj na českých porážkach. Preto sa spoločnosť SHP a. s. sa obrátila na poľské
porážky, kde bola prisľúbená porážka v dňoch 9.-11.11.2020, pričom požadovali posúdenie ďalších
odborných argumentov vylučujúcich nutnosť porážky pred vykonaním zabitia. Ďalej uviedol, že ak ním
uvedené dôvody nepresvedčili ŠVPS SR, bude opakovane zabezpečovať zabitie zvierat a o prvom
možnom termíne bude RVPS Martin informovať.

Prílohu 2 záznamu tvorí kópia správnej žaloby podanej na Krajský súd v Žiline proti nečinnosti
žalovaného vo veci žiadosti o odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek v súvislosti s apatrením
RVPS Martin zo dňa 14.10.2020 č. konania 550/2020-500-1565/2020/AU.
Následne na základe preukázaných kontrolných zistení začala RVPS Martin správne konanie a dňa
18.12.2020 vydala rozhodnutie č. j.: 550-2020-500-1934/2020/JF, ktorým podľa § 42 ods. 1 zákona

o veterinárnej starostlivosti rozhodla o pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009
vydaného 06.11.2009 pre prevádzkovateľa SHP a. s., prevádzkareň: SHP a. s., farma SHP a. s., Horná
Štubňa, schvaľovacie číslo farmy: 3 SK MT 6-2, určenú na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec
určenýchnaľudskúspotrebu,naobchodovaniesčlenskýmištátmi,navývozdotretíchkrajínauvádzaniena domáci trh, systémom obohatených klietok, a to do času, kým účastník konania preukázateľne
odstráni nedostatky a splní opatrenia nariadené v Opatreniach č. j.: 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa
14.10.2020 v bode č. 3 a č. j.: 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1, nariadených

RVPS Martin podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti v súvislosti s potvrdením
výskytu invázneho sérotypu salmonely - Salmonella Typhimurium vo vzorke trusu nosníc z haly ZH1,
odobratej v zmysle NKP dňa 29.09.2020 v predmetnej prevádzkarni, najneskôr do 14 dní odo dňa
doručenia predmetného rozhodnutia. Žalobcovi bolo rozhodnutie doručené dňa 05.01.2021, z čoho
vyplýva, že žalobca mal predmetné nariadené opatrenia splniť do 19.01.2021.

Žalobca zaslal proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote odvolanie
zo dňa 15.01.2021, v závere ktorého žiadal, aby odvolací orgán odvolaním napadnuté rozhodnutie
z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a nedostatočne zisteného skutkového stavu ako
nezákonné zrušil a konanie zastavil. Odvolací orgán po posúdení odvolacieho spisu a námietok
účastníka konania dospel k názoru, že prvostupňový správny orgán postupoval správne a preto
prvostupňové rozhodnutie rozhodnutím žalovaného o odvolaní č. k. 2751/2021 zo dňa 25.02.2021

potvrdil. Rozhodnutie žalovaného o odvolaní nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2021.
Dňa 15.01.2021 žalobca informoval RVPS Martin prostredníctvom žiadosti o vydanie súhlasu na vývoz
zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na porážku v prevádzke v Poľsku v termínoch
01.02., 15.02. a 01.03.2021. Hoci predmetná žiadosť nie je obsahom predloženého administratívneho
spisu, z popisu príloh Upovedomenia o začatí správneho konania č.k. 932/2021-100-213/2021-JF z

25.01.2021 je evidentné, že táto žiadosť bola prvostupňovému správnemu orgánu doručená, nakoľko
ako jedna z príloh bod bodom 22. sa uvádza: „Žiadosť o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných
ako pozitívnych na salmonelu - odpoveď RVPS Martin č. 932/2021-100-186/2021" (poznámka
správneho súdu).
Dňa 21.01.2021 v čase od 10.14 hod. do 12.40 hod. vykonali inšpektori RVPS Martin v predmetnej

prevádzkarni SHP a. s., farma Horná Štubňa, dodatočnú veterinárnu kontrolu, zameranú na overenie
splnenia opatrení, uvedených v rozhodnutí RVPS Martin č. j.: 550/2020-500-1934/2020/JF zo dňa
18.12.2020, pričom fyzickou obhliadkou haly č. ZH1 zistili tieto skutočnosti:
- V znáškovej hale ZH1 sa v čase vykonanej úradnej kontroly nachádzali nosnice hybrid Lohmann Brown
Classic v počte 65 543 ks, naskladnené dňa 28.-30.01.2020 v počte 71 995 ks; ďalej prebiehala znáška

týchto nosníc.
- Podľa vyjadrenia zodpovednej osoby nosnice skrmujú krmivo Nosnica HYD 10 fáza 3 od dodávateľa
PoľnonákupBoskopTrenčína.s.,preposlednúfázuznáškyprevádzkovateľzmenildodávateľa,dodávka
krmiva je v priemere 6 760 kg; predchádzajúci mesiac boli dodávky v priemere okolo 8 000 kg krmiva.
Množstvo spotrebovaného krmiva počas úradnej kontroly nebolo možné overiť, nakoľko v znáškovej

hale na kŕmnych portáloch nie je váha, ktorá by zaznamenávala tieto údaje.
- Predmetné nosnice neboli doposiaľ vyskladnené v zmysle rozhodnutia a uložených opatrení.
- Podľa vyjadrenia predsedu predstavenstva zaslali na RVPS Martin list ako vyjadrenie k rozhodnutiu
č. j.: 550/2020-500-1934/2020/JF, ktorý bol len v poľskom jazyku (podľa laického prekladu z google
translátora sa v ňom uvádza, že na základe požiadavky zo dňa 11. 01. 2021 na dodanie 65 000 nosníc,

vzhľadomnato,žejetoveľkémnožstvozvieratanasituáciusCovid19môžemeurobiťvtrochtermínoch
01. 02. 2021, 15. 02. 2021 a 01. 03. 2021 po 21 500 kusoch v každý termín. Do tohto termínu získajte
súhlas príslušného orgánu SR na presun zvieral pozitívnych na salmonelu a jednoznačný výsledok
veterinárneho protokolu nie starší ako 2 týždne pred termínom porážky. Celý kŕdeľ 65 000 ks bude
odporazený ako infikovaný salmonelou.).

- Znáška u nosníc nebola obmedzená, bol zmenený dodávateľ krmiva a znížené množstvo podaného
krmiva pre poslednú fázu znášky.
- Denná znáška za posledný týždeň pred kontrolou bola nasledovná: dňa 20.01.2021 - 55 518 ks, 19. 01.
2021 - 57 146 ks, 18.01.2021 - 59 124 ks, 17.01.2021 - 56 126 ks, 16.01.2021 - 57 249 ks, 15.01.2021
- 56 105 ks, 14.01.2021 - 57 225 ks.

- Znesené vajcia sú uskladnené v sklade č. 2 v triediarni vajec SHP a s.,
- Prevádzkovateľ (t.j. žalobca) nevykonal žiadne iné kroky na odsun nosníc zo znáškovej haly ZH1
na jatočné účely alebo zmárnenie nosníc a ich odoslanie do schváleného zariadenia na neškodné
odstránenie do dňa výkonu kontroly a do najneskoršieho termínu na preukázateľné odstránenie
nedostatkov a splnenia opatrenia, ktoré sú nariadené v opatreniach zo dňa 14.10.2020 a zo dňa

06.11.2020. Na základe zistených skutočností bolo plnenie uložených opatrení vyhodnotené ako
nesplnené. Zistené skutočnosti sú uvedené v Úradnom zázname o dodatočnej veterinárnej kontrole č.
5040262101211014 zo dňa 21.01.2021, s obsahom ktorého boli oboznámení: predseda predstavenstva
T. a vedúca farmy p. T., ktorí záznam podpísali.Prílohou úradného záznamu je „Vyjadrenie ku kontrole RVPS Martin zo dňa 21.1.2021 zo znáškovej
haly č. 1" , v ktorom prevádzkovateľ uviedol: „Dňa 20.1.2021 sme v zákonnej lehote posielali odvolanie
proti rozhodnutiu č. k. 550/2020-500/1934, ktorého súčasťou bol aj list - objednávka na likvidáciu

haly ZH1 a zároveň emailová komunikácia s riaditeľom RVPS z 15.1.2021. Nesúhlasíme so závermi
dnešnej kontroly, ku kontrole zašleme písomné vyjadrenie do 3 pracovných dní vzhľadom k rozsiahlosti
a protiprávnemu postupu RVPS v predmetnej veci. Zároveň poukazujeme na skutočnosť, že dňa
15.1.2021 naša spoločnosť podala podnet na okresnú prokuratúru v Martine na preskúmanie postupu
RVPS Martin."

Dňa 27.01.2021 bol RVPS Martin doručený list zo dňa 25.01.2021 „Vyjadrenie ku dodatočnej
veterinárnej kontrole č. 5040262101211014", v ktorom žalobca okrem iného uviedol, že dňa 15.01.2021
informoval RVPS Martin prostredníctvom žiadosti o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako
pozitívnych na salmonelu na porážku v prevádzke v Poľsku v termínoch 01.02., 15.02. a 01.03.2021.
Tiež uviedol, že v predmetnej veci dňa 05.01.2021 už prevzal Rozhodnutie RVPS MT pod č. k.
550/2020-500-1934/2020/JF z 18.12.2020, ktorým rozhodla o pozastavení rozhodnutia o schválení

č. j.: 385/KVPS/ 2009, proti ktorému podal v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ
rozhodnuté. Opakovane vyjadril nesúhlas s postupom RVPS MT pri dodatočnej veterinárnej kontrole
dňa 21.01.2021 a podal voči nemu sťažnosť na ŠVPS SR, pričom uvádza, že v predmetnom správnom
konaní je odôvodnený postup podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Správneho poriadku, podľa ktorého
správny orgán preruší konanie, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke. Na základe uvedeného a

vzhľadom k tomu, že zatiaľ nebolo vydané právoplatné rozhodnutie vo veci správneho konania pod č.
k. 550/2020-500-1934/2020/JF o pozastavení rozhodnutia o schválení č. j.: 385/KVPS/2009 vydaného
6.11.2009 žiadal, aby správny orgán konanie do právoplatného rozhodnutia správneho orgánu prerušil.
V súvislosti s likvidáciou týchto zvierat RVPS MT vydala dňa 31.01.2021 certifikát pre obchodovanie
vo vnútri spoločenstva referenčné číslo certifikátu: INTRA.SK.2021.0001632, miestne referenčné číslo

2021V1720, ktorým povolila prevoz do Ubojnia Drobiu Uniszki Cegielnia 29, 06-500 Miawa, Poľská
republika v zmysle predchádzajúcej informácie zo dňa 15.01.2021. Hoci predmetný certifikát nie
je súčasťou administratívneho spisu, správny súd poukazuje na to, že tento fakt žalovaný nijakým
spôsobom nerozporuje, z čoho vyplýva, že ide o tvrdenie nesporné (poznámka správneho súdu).
Dňa 05.02.2021 vydala RVPS Martin rozhodnutie predmetné prvostupňové rozhodnutie (bod 1. tohto

rozsudku).
Následne RVPS MT vydala dňa 23.02.2021 certifikát pre obchodovanie vo vnútri spoločenstva
referenčné číslo certifikátu: INTRA.SK.2021.0003053, miestne referenčné číslo 2021V3236 a rovnako
dňa 23.02.2021 vydal certifikát pre obchodovanie vo vnútri spoločenstva referenčné číslo certifikátu:
INTRA.SK.2021.0003051,miestnereferenčnéčíslo2021V3235ktorýmipovolilprevozdoUbojniaDrobiu

Uniszki Cegielnia 29, 06-500 Miawa, Poľská republika. Hoci predmetný certifikát nie je súčasťou
administratívneho spisu, správny súd poukazuje na to, že tento fakt žalovaný nijakým spôsobom
nerozporuje, z čoho vyplýva, že ide o tvrdenie nesporné (poznámka správneho súdu).
Dňa 22.04.2021 bola RVPS Martin doručená žiadosť žalobcu o schválenie prevádzky a pridelenie čísla
farme chov hydiny a uvádzanie na trh.

Dňa 26.04.2021 žalovaný vydal „Oznámenie o odnímaní úradného čísla", ktorým podľa § 42 ods. 5
zákona o veterinárnej starostlivosti žalobcovi odňal rozlišovacie číslo: 3 SK MT 6-2 prevádzkárni: farma
SHP a.s.
Dňa 11.05.2021 vydala RVPS Martin rozhodnutie Č.j. 34/2021-500-1055/2021/LF, ktorým žalobcovi
schválila prevádzkareň určenú na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú

spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh,
systémom obohatených klietok pre druh: Kura domáca (Gallus Gallus) - názov prevádzkarne: Chov
hydiny Horná Štubňa, adresa prevádzkarne: SHP a.s., Pod Stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa.
Dňa 19.5.2021 žalovaný vydal „Oznámenie o pridelení úradného čísla", ktorým žalobcovi pridelil
rozlišovacie číslo: 3 SK TR 6-7 pre prevádzkareň: Chov hydiny Horná Štubňa.

10. V prvom rade považuje správny súd za potrebné uviesť, že administratívny spis predložený
žalovaným neobsahuje všetky podklady, z ktorých správne orgány pri rozhodovaní vychádzali. Okrem
vyššie spomínaných dokumentov, ktoré sa v predloženom administratívnom spise nenachádzajú
(žiadosť žalobcu o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na

porážku v prevádzke v Poľsku z 15.01.2021, certifikáty vydané dňa 31.01.2021 a 23.02.2021 RVPS
Martin pre obchodovanie vo vnútri spoločenstva) sa tiež jedná sa napríklad o: Protokol odbere vzoriek
v rámci NKP zo dňa 29.09.2020, predmetné opatrenia RVPS Martin zo dňa 14.10.2020 a 06.11.2020,
Usmernenie žalovaného pre Salmonelové národné programy - plnenie programu a odber potvrdzujúcich(konfirmačných) vzoriek z 30.09.2020 - predmetné dokumenty predložil súdu žalobca ako prílohy
správnej žaloby. V predloženom administratívnom spise tiež absentuje Protokol o skúške číslo protokolu:
14002/2020zodňa07.10.2020zNRL-VPÚBratislava.Vtejtosúvislostidávasprávnysúddopozornosti

správnych orgánov obidvoch stupňov, aby pro futuro administratívne spisy predkladali správnemu súdu
v takej podobe, že v nic budú zažurnalizované všetky písomnosti, dokumenty - t.j. podklady, na ktoré v
odôvodnení svojich rozhodnutí poukazujú a nie sú verejne dostupné. Uvedený nedostatok spočívajúci
v nekompletnosti predloženého administratívneho spisu však nebol dôvodom zrušenia napadnutého
rozhodnutia.

11. Z opísanej chronológie priebehu predmetného správneho konania je evidentné, že prvostupňové
správne rozhodnutie zo dňa 05.02.2021 bolo preukázateľne vydané až po tom, čo mal prvostupňový
správny orgán vedomosť o tom, že žalobca podniká kroky na splnenie nariadených opatrení, nakoľko
žalobca dňa 15.01.2021 podal prvostupňovému správnemu orgánu žiadosť o vydanie súhlasu na vývoz
zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na porážku v prevádzke v Poľsku v termínoch

01.02., 15.02. a 01.03.2021. Žalobca síce nesplnil nariadené opatrenia v lehote určenej prvostupňovým
správnym orgánom, ale až so značným časovým odstupom, pričom však kroky k ich splneniu začal
podnikať až po tom, čo mu bolo dňa 05.01.2021 doručené rozhodnutie prvostupňového správneho
orgánu o pozastavení rozhodnutia o schválení pre jeho prevádzkareň farmy.

12. Správny súd týmto svojim rozhodnutím neschvaľuje ani neodobruje postup žalobcu, ktorý
ignoroval predmetné nariadené opatrenia prvostupňového správneho orgánu a zvolil vyčkávaciu taktiku,
obštrukcie zo strany žalobcu sú však z hľadiska snahy predísť značnej škode na vlastnom majetku
pochopiteľné. Nielen v tomto prípade je potrebné, aby vzájomná komunikácia medzi prevádzkovateľom
a správnym orgánom bola založená na vzájomnom rešpekte, rešpekte k litere zákona i k úradným

autoritám a v neposlednom rade i na rešpekte k zdraviu konzumentov, zdraviu zvierat, a to všetko pri
konštruktívnom prístupe k riešeniu vzniknutej situácie.

13. V správnom súdnom konaní (ani jemu predchádzajúcom správnom konaní) nebolo sporné, že
žalobca v lehote určenej prvostupňovým správnym orgánom preukázateľne nesplnil opatrenia, ktoré

sú nariadené v opatreniach č. j. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 (v bode 3.) a č. j.:
550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020. I keď samotná skutočnoť nesplnenia predmetných
opatrení (resp. neodstránenie nedostatkov v dodržiavaní právom aprobovaných požiadaviek) v určenej
lehote je samo osebe po formálnej stránke dôvodom na postup podľa § 42 ods. 1 a 2 zákona o
veterinárnej starostlivosti - t.j. dôvodom na pozastavenie schválenia alebo povolenia na príslušný druh

činnosti a následne dôvodom na zrušenie schválenia alebo povolenia, v špecifikách daného prípadu
nemožnonebraťdoúvahyajdôvody,ktoréknesplneniupredmetnýchopatrenívurčenejlehoteviedliato
v kontexte tak obrannej argumentácie žalobcu ako i celej chronológie predmetného správneho konania.
14. Žalobca v priebehu celého správneho konania žiadal, aby mu bol umožnený odber potvrdzujúcich
vzoriek v súlade s NKP, čo žalobcovi tak prvostupňový správny orgán ako ani žalovaný neumožnili, a to

s poukazom na NKP, ktorý je záväzný (ako tvrdí sám žalovaný na strane 23 napadnutého rozhodnutia),
ktorý NKP však samotný žalovaný modifikoval vlastným interným usmernením. Vo vzťahu k záväznosti
NKP správny súd podotýka, že sa nejedná o všeobecne záväzný právny predpis, ale dokument, ktorý
bol vydaný v súlade s európskou legislatívou. Vo svetle vyššie uvedeného skutkového stavu je zásadnou
otázkou v posudzovanej veci, či správne orgány postupovali správne, keď žalobcovi odmietli vykonať

úradnýodberpotvrdzujúcej(konfirmačnej)vzorky,atospoukazomplatnýaúčinnýNKPaspoukazomna
Usmernenie žalovaného pre Salmonelové národné programy - plnenie programu a odber potvrdzujúcich
(konfirmačných) vzoriek vydané dňa 30.09.2020, t.j. jeden deň po tom, čo bol u žalobcu vykonaný úradný
odber vzoriek trusu z kŕdľa nosníc v prevádzkarni žalobcu.

15. V Usmernení žalovaného pre Salmonelové národné programy - plnenie programu a odber
potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek vydané dňa 30.09.2020 sa uvádza nasledovné: „Jedným z
kľúčovýchelementovdiskusiebolodberpotvrdzujúcichvzoriekvprípadezisteniapozitívnehovýsledkua
súlad tejto procedúry s platnou legislatívou. V Národnom kontrolnom programe pre salmonelové infekcie
v kŕdľoch nosníc kury domácej (Galius gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej

republike v roku 2020 je uvedené:
„Vykonať odber potvrdzujúcich úradných vzoriek je možné len v odôvodnených prípadoch, napríklad
za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne
prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS."Taktiež v komunikácii ŠVPS SR 024742019-230 zo dňa 18,07,2019 bolo opätovne upozornené na dané
skutočností a nemožnosť brať potvrdzujúce vzorky paušálne.
V komunikácii ŠVPS SR s EK bolo zo strany EK o.i. aj zdôraznené:

- programy Salmonella sa zakladajú hlavne na odbere vzoriek prevádzkovateľom potravinárskeho
podniku (PPP) - z vlastnej iniciatívy; ich výsledky majú rovnakú relevanciu ako oficiálne (úradné) vzorky.
Za kvalitu odberu vzoriek zodpovedajú PPP.
- úradné odbery vzoriek sa vykonávajú menej často a môžu byť využívané na vyhodnotenie spoľahlivosti
odberov z vlastnej iniciatívy,

- pozitívny výsledok PPP nemožno v predvolenom nastavení považovať za falošne pozitívny,
- účelom kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich
konzumnévajciajezabrániť,abyvajciakontaminovanésalmonelouskončilinatrhu;ideoľudskézdravie.
Zároveň Európska komisia upozornila na cieľ EÚ pokiaľ ide o výskyt baktérie Salnonella v kŕdľoch
nosníc. Cieľom programu je znížiť výskyt Salmonella Enteritidis a Salmonela Typhimurium (vrátane
monofázových kmeňov Salmonella Typhimurium s antigénnym vzorcom 1,4,(5),12:I:-) (ďalej len

„invázne/cieľové sérotypy") v dospelých kŕdľoch nosníc kury domácej (Gallus gallus) tak, aby zostalo
počas roka pozitívnych maximálne 2% alebo menej. Podľa záverečnej správy ŠVPS SR (final
report) za rok 2019 u nosníc bolo z 286 iniciálne vyšetrených kŕdľov pozitívnych 11, čo predstavuje
incidenciu výskytu inváznych salmonel 3,85%, čo predstavuje nedosiahnutie stanoveného cieľa únie.
Po paušálnom vykonaní potvrdzujúcich odberov v pozitívnych kŕdľoch ostal pozitívny iba jeden

kŕdeľ. Niekoľkokrát bolo na školeniach inšpektorov pre zdravie zvierat zdôrazňované, že sa jedná
o spochybňovanie prvotne pozitívnych výsledkov z kŕdľov nosníc, ktoré produkujú konzumné vajcia
s možným negatívnym dopadom na ľudské zdravie. Vyšetrenia vykonávajú štátne diagnostické
pracoviská, akreditované na túto činnosť a v súlade s platnou ISO normou.
Platná legislatíva - Nariadenie č. 2160/2003/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003

o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín k
téme opakovaného odberu vzoriek pojednáva o odbere vzoriek v Prílohe II, časť D, bod 4 - kde je táto
možnosť obmedzená len na vylúčenie prvotných falošne pozitívnych výsledkov.
S cieľom odstránenia týchto opakujúcich sa nedostatkov bude možné vykonávať potvrdzujúce úradné
odbery v dospelých kŕdľoch nosníc produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu iba po falošne pozitívnych

výsledkoch vzoriek odobraných z iniciatívy prevádzkovateľa (PPP vzorky), po zhodnotení kritérií v
kontrolnom liste uvedenom v prílohe a kladnej odpovedí na 5 a viac otázok z 8.
Základným kritériom pre umožnenie potvrdzujúcich odberov v kŕdľoch dospelých nosníc je však
plnenie salmonelového kontrolného programu prevádzkovateľom potravinárskeho podniku - overenie
dodržiavania presného časového harmonogramu odberov vzoriek z vlastnej iniciatívy.

Laboratória, ktoré vyšetrujú vzorky v rámci NKP (PPP; úradné vzorky) na protokole o skúške vždy uvedú
dátum a čas príjmu vzorky.
Zároveň pripomíname nevyhnutnosť dodržiavania protokolu odberu vzoriek."

16. Vo vzťahu k vyššie citovanému Usmerneniu považuje správny súd za potrebné uviesť, že Nariadenie

č. 2160/2003/ES neobsahuje v prílohe II v časti D žiaden bod 4. tak ako žalovaný uvádza nielen v
tomto usmernení, ale i v odôvodnení napadnutého rozhodnutia (strana 25). V označenom Nariadení č.
2160/2003/ES sa pojem odber spomína v nasledovných ustanoveniach a súvislostiach:
- zabezpečovať odhaľovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz v súlade s požiadavkami a minimálnymi
pravidlami odberu vzoriek určených v prílohe II (článok 5 bod 3. písm. a/),

- Požiadavky a minimálne pravidlá odberu vzoriek určené v prílohe II sa môžu pozmeniť, adaptovať
alebo doplniť v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2 potom, čo sa vezmú do úvahy najmä
kritériá vymenované v bode c) článku 4 odsek 6 (článok 5 bod 6.)
- splniť požiadavky na minimálny odber vzoriek určené v časti B (Príloha II časť A, písm. b/),
- Minimálne požiadavky na odber vzoriek: Potom, čo je príslušný program kontroly uvedený v článku

5 schválený, prevádzkovatelia potravinárskych podnikov musia odoberať vzorky a analyzovať ich
na výskyt zoonóz a pôvodcov zoonóz vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1, rešpektujúc minimálne
požiadavky na odber vzoriek stanovené v nasledujúcej tabuľke (Príloha II časť B, bod 1.),
- Do 27 mesiacov potom, čo toto nariadenie nadobudne účinnosť, určia sa podrobné pravidlá pre toto
kritérium v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2. Tieto budú špecifikovať najmä schémy

odberu vzoriek a analytické metódy (Príloha II časť E, bod 2.). V označenom Nariadení č. 2160/2003/ES
nie je ani zmienka o tom, že opakovaný odber vzoriek je obmedzený len na vylúčenie prvotných falošne
pozitívnych výsledkov, tak ako to v predmetnom usmernení (a v odôvodnení napadnutého rozhodnutia
- strana 25) prezentuje žalovaný.17. V zmysle bodu bodu 9.2.B písm. e) NKP úradný odber vzoriek na účely kontroly je vykonávaný aj
v prípade potvrdzujúcej úradnej vzorky z úžitkového kŕdľa nosníc na potvrdenie pozitívneho výsledku

zo samokontroly chovateľa alebo pozitívneho výsledku úradnej vzorky, k čomu má však dôjsť iba v
odôvodnených prípadoch. Rovnako tak sa v bode bodu 10.B.2 NKP nazvanom „Povtrdzujúce vzorky"
sa expressis verbis uvádza, že vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek je
možné len v odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo
falošne negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov

príslušných RVPS, v súlade s bodom 9.2.B (e), jedným z tam uvedených postupov. Zo žiadneho
ustanovenia NKP ani z interného usmernenia však nevyplýva, čo sa považuje za odôvodnený prípad.
Naviac vzhľadom na príkladný výpočet prípadov, v ktorých je možné vykonať odber potvrdzujúcich
(konfirmačných) úradných vzoriek, čo je demonštrované použitím slova „napríklad" je zrejmé, že
vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek je možné aj v iných prípadoch
a za iným účelom ako je len vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov

v kŕdli. Žalovaný v priebehu celého administratívneho konania ani správneho súdneho konania
nielenže neobjasnil, čo považuje za „odôvodnený prípad", a v nadväznosti na to, a contrario nedal
jasnú odpoveď na otázku, prečo prípad žalobcu nemožno považovať za odôvodnený. Žalovaný
následne absenciu jasného definovania kategórie „odôvodnených prípadov" nahradil týmto striktne
direktívnym konštatovaním zakomponovanom len v jeho internom usmernení: „S cieľom odstránenia

týchto opakujúcich sa nedostatkov bude možné vykonávať potvrdzujúce úradné odbery v dospelých
kŕdľoch nosníc produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu iba po falošne pozitívnych výsledkoch vzoriek
odobraných z iniciatívy prevádzkovateľa (PPP vzorky), po zhodnotení kritérií v kontrolnom liste
uvedenom v prílohe a kladnej odpovedí na 5 a viac otázok z 8."

18. Takýto postup správny súd nepovažuje za správny a súladný s platnou právnou úpravou, ktorá
nemôže byť obchádzaná žiadnym interným právnym aktom - usmernením, ktoré podľa názoru súdu
nemôže mať takú právnu relevanciu, aby ignorovalo tak NKP vydaný v súlade a na základe legislatívy
EÚ, ako i platnú všeobecne záväznú právnu úpravu (Prílohu Nariadenia Komisie (EÚ) č. 200/2010
- bod 2.2.2.2. písm. c) - Podozrenie na falošné výsledky; článku 35 Nariadenia (EÚ) č. 2017/625 -

Druhé stanovisko odborníka). V bode 2.2.2.2. písm. c) Prílohy Nariadenia Komisie (EÚ) č. 200/2010
- „Podozrenie na falošné výsledky" je expressis verbis uvedené, že vo výnimočných prípadoch, ak
má príslušný orgán dôvod na spochybnenie výsledkov testovania (falošné pozitívne alebo falošné
negatívne výsledky), môže rozhodnúť o zopakovaní testovania v súlade s písmenom b). V nadväznosti
na uvedené je nutné nájsť odpoveď na otázku, čo možno považovať za výnimočný prípad, keď má

príslušný orgán dôvod na spochybnenie výsledkov testovania, resp. odpoveď na otázku čo spadá do
kategórie odôvodnených prípadov, o ktorých pojednáva vyššie citovaný bod 10.B.2 NKP. Podľa názoru
správneho súdu takým výnimočným a odôvodneným prípadom zároveň nepochybne je ten prípad,
keď sú príslušnému orgánu predložené laboratórne výsledky so záverom neprítomnosti príslušných
baktérií tej ktorej monitorovanej infekcie - t.j. predloženie negatívneho výsledku vzorky (odobratej

v tom istom čase ako bol vykonaný úradný odber, resp. neskôr po úradnom odbere) testovanej
v laboratóriu akreditovanom Slovenskou národnou akreditačnou službou. Dôvodnú pochybnosť o
správnosti výsledku úradného odberu v posudzovanom prípade vzbudzujú nielen žalobcom predložené
negatívne laboratórne výsledky svedčiace o neprítomnosti baktérií Salmonella, ale i tvrdenie žalobcu
v jeho odvolaní, podľa ktorého „správny orgán opakovane klamlivo interpretuje výsledok kontrolných

odberov, kde z troch odobratých vzoriek bol uvedený záchyt v jednej a nie dvoch, ako uvádza
RVPS Martin". Na uvedené tvrdenie žalovaný nijakým spôsobom nereagoval a v odôvodnení svojho
rozhodnutia skonštatoval nasledovné: „Podľa výsledkov vyšetrení trusu z haly ZH1 boli dve z troch
vzoriek pozitívne a bola zistená Salmonella Typhimurium, v žiadnom prípade preto nemôže ísť o zdravé
zvieratá." V posudzovanom prípade nie je možné zo strany správneho súdu verifikovať, ktoré z týchto

tvrdení zodpovedá skutočnosti, nakoľko ako už bolo uvedené Protokol o skúške č.: 14002/2020 zo dňa
7.10.2020 nie je súčasťou predloženého administratívneho spisu. Neprihliadanie na takýto negatívny
výsledok je v rozpore s poskytnutím práva na právnu ochranu, a to v každom jednom ohľade. Bez
jasného zadefinovania, čo sa považuje za výnimočný a zároveň i odôvodnený prípad nie je možné
paušálne bez akéhokoľvek zdôvodnenia konštatovať, že žalobcov prípad takým prípadom nie je.

Správnysúdsineviepredstaviť,čoinébytedamohloazlogikyveciimalobyťpovažovanézavýnimočný
a zároveň i odôvodnený prípad, ak by zaň nemali byť považované práve aktuálne negatívne výsledky
spochybňujúce pozitívne výsledky úradného odberu. Tomuto záveru nasvedčuje aj fakt, že zo strany
samotnej Európskej komisie bolo zdôraznené, že „programy Salmonella sa zakladajú hlavne na odberevzoriek. Prevádzkovateľom potravinárskeho podniku (PPP) - z vlastnej iniciatívy; ich výsledky majú
rovnakúrelevanciuakooficiálne(úradné)vzorky.ZakvalituodberuvzoriekzodpovedajúPPP",čouviedol
samotný žalovaný aj v predmetnom Usmernení. V právnom štáte je neakceptovateľné, aby schválený

NKP a platná právna úprava boli modifikované nejakým interným aktom, ktorý striktne konštatuje, že
vykonávať potvrdzujúce úradné odbery v dospelých kŕdľoch nosníc produkujúcich vajcia na ľudskú
spotrebu bude možné iba v jednom jedinom prípade, a to po falošne pozitívnych výsledkoch vzoriek
odobraných z iniciatívy prevádzkovateľa (PPP vzorky), aj to len po zhodnotení kritérií v kontrolnom
liste uvedenom v prílohe a kladnej odpovedí na 5 a viac otázok z 8. Žalovaný tým v podstate

kategoricky ohraničil výnimočné a odôvodnené prípady na jedno jediný prípad, aj to bez toho, aby
akýmkoľvek spôsobom odôvodnil, prečo len a len v tomto prípade (a nie v iných výnimočných a
odôvodnených prípadoch) by mal byť umožnený potvrdzujúci (konfirmačný) odber. Dôvodom pre takýto
postup žalovaného nemôže byť ani tvrdenie žalovaného (strana 23 vyjadrenia žalovaného z 25.8.2021),
žeEurópskakomisiamalakonštatovať,ževSlovenskejrepublikejeúradná(konfirmatórna)potvrdzujúca
vzorka odoberaná rutinne po každom pozitívnom výsledku vzorky odobranej ako prevádzkovateľom

tak aj úradnej vzorky, čo je v rozpore s požiadavkami EÚ a cieľmi národných kontrolných programov
s tým, že ako konzekvencia tohto hodnotenia je pozastavenie spolufinancovania Národného programu
zo strany Európskej komisie, pričom daná skutočnosť bude mať bezprostredný dopad na všetkých
chovateľov (nielen pre kategóriu nosníc) pokiaľ ide o financovanie vzoriek či vakcín, čo v konečnom
dôsledku bude znamenať úhradu odberu vzoriek a úhradu vakcín z vlastných zdrojov chovateľov.

Niet žiadnej polemiky o tom, že usmrtenie tisícov sliepok, a tým spôsobenie škody vrátane straty
na majetku prevádzkovateľa potravinárskeho podniku oproti cene za vykonanie odberu a cene za
jeho laboratórne testovanie je vo výraznom nepomere a nepotrebuje ďalší komentár. Správny súd je
presvedčený, že každý prevádzkovateľ radšej z vlastných zdrojov uhradí cenu odberu i laboratórneho
testovania než, aby sa podieľal na likvidácii ním chovaných zvierat, o ktorých infikovanosti má dôvodné

pochybnosti. Pokiaľ žalovaný vo vzťahu k tomuto vlastnému Usmerneniu sám uviedol (strana 26
napadnutého rozhodnutia), že ide o interný predpis upravujúci výhradne postupy príslušných RVPS po
potvrdení inváznych salmonel v chove zo vzoriek odoberaných z iniciatívy prevádzkovateľa, v zmysle a
v súlade s NKP, s cieľom harmonizovať posudzovanie výnimočnosti situácie príslušnými RVPS, správny
súd podotýka, že tento interný predpis má nepochybne významný dopad práve na prevádzkovateľov

potravinárskych podnikov, pričom striktne stanovený postup v ňom uvedený kategoricky obmedzil (a tým
vylúčil akékoľvek) posudzovanie výnimočnosti situácie. Je úlohou žalovaného ako príslušného štátneho
orgánu, aby postup pre povolenie potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek zosúladil tak s NKP ako i
príslušnou legislatívou (vrátane Nariadenia /EÚ/ č. 2017/625).

19. Odhliadnuc od vyššie prezentovaných úvah, správny súd dáva do pozornosti správnych orgánov
obidvoch stupňov, že i napriek absencii výslovnej zákonnej úpravy o práve prevádzkovateľov
potravinárskych podnikov na odber potvrdzujúcich vzoriek v prípade zistenia pozitívneho výsledku
„úradnéhoodberu",možnototoprávovyvodiťzčlánku35Nariadenia(EÚ)č.2017/625:Druhéstanovisko
odborníka, a to v spojení s článkom 3 bod 9. Nariadenia (EÚ) č. 2017/625 a článku 4 bod 1. nariadenia

Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429 (bod 8. tohto rozsudku). Toto platné a účinné
Nariadenie (EÚ) č. 2017/625 nemôže byť prehliadané ani správnymi veterinárnymi orgánmi. V článku
35 bod 1. Nariadenie (EÚ) č. 2017/625 je expressis verbis uvedené, že „príslušné orgány zabezpečia,
aby prevádzkovatelia, ktorých zvieratá alebo tovar podliehajú v rámci úradných kontrol odberu vzoriek,
analýze, testom alebo diagnostike, mali právo na druhé stanovisko odborníka na vlastné náklady. Právo

na druhé stanovisko odborníka oprávňuje prevádzkovateľa požiadať o dokladové preskúmanie odberu
vzoriek, analýzy, testu alebo diagnostiky iným uznávaným a primerane kvalifikovaným odborníkom."
Toto právo je výslovne premietnuté do zákona č. 152/1995 Z.z. o potravinách (§ 20 ods. 1 - bod
8. tohto rozsudku). I napriek tomu, že je pozoruhodné, že zákonodarca do vnútroštatnej legislatívy
zakomponoval „právo na druhé stanovisko odborníka" pre oblasť potravinového práva, v dôsledku čoho

má prevádzkovateľ potravinárskeho podniku právo na odber vzoriek na doplňujúci odborný posudok
(napríklad v prípade vajec evidentne pokrytých plesňou alebo inak očividne kontaminovaných), ale
pre oblasť veterinárneho práva toto „právo na druhé stanovisko odborníka", ktoré by prevádzkovateľa
potravinárskeho podniku oprávňovalo žiadať o odber potvrdzujúcich vzoriek do vnútroštatnej právnej
úpravy výslovne „nepreklopil" (hoci hodnota zvieraťa je vyššia ako hodnota jeho produktu, pričom

infekcia zvieraťa nie je očividná ako kontaminácia plesňou), nemožno opomínať, že Nariadenie (EÚ) č.
2017/625 je plne aplikovateľné aj vo vetertinárnej oblasti a týka sa aj zvierat, a teda aj sliepok.20. Vychádzajúc z vyššie uvedené správny súd konštatuje, že postup správnych orgánov, ktorý
viedol k vydaniu ich rozhodnutí, nebol správny a nekorešponduje s platnou právnou úpravou ani so
schváleným NKP. Správne orgány obidvoch stupňov pochybili, keď žalobcovi odopreli právo na na odber

potvrdzujúcich vzoriek, čím došlo k naplneniu dôvodu pre zrušenie rozhodnutia žalovaného podľa §
191 ods. 1 písm. g) SSP a správny súd zároveň podľa § 191 ods. 4 SSP vec na ďalšie konanie vrátil
žalovanému.

21. Správny súd pristúpil k tomu, že zrušil rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie,

majúc za to, že predmet prieskumu správneho súdu (posúdenie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
i prvostupňového správneho orgánu v čase jeho vydania) neodpadol a nebol „znegovaný" ani tým,
že žalobovi bola medzičasom ešte pred podaním predmetnej správnej žaloby schválená „nová"
prevádzkareň určená na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu, na
obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh, systémom
obohatených klietok pre druh: Kura domáca (Gallus Gallus) pod novým názvom, ale sídliaca na tom

istom mieste ako prevádzkareň farma SHP a.s. Pri rozhodovaní o zrušení len rozhodnutia žalovaného
správny súd vychádzal zo skutočnosti, že konanie prvostupňového orgánu a odvolacieho orgánu tvoria
jeden celok. V ďalšom konaní bude úlohou žalovaného, aby v súlade s vyššie vyslovenými právnymi
závermi, postupoval tak, aby predmetné správne konanie začaté ex offo bolo ukončené v súlade s
platnou právnou úpravou.

22. Nakoľko vyššie prezentované závery správneho súdu boli markantne primárnym a dostatočným
dôvodom pre zrušenie rozhodnutia žalovaného, správny súd nepovažoval za potrebné zaoberať sa v
písomnom vyhotovení rozsudku aj ďalšími žalobnými bodmi, ku ktorým správny súd len všeobecne
poznamenáva, že ich ani nepovažoval za právne relevantné, v súvislosti s čím poukazuje na

argumentáciu žalovaného.

23. O náhrade trov konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi, ktorý bol
v konaní úspešný, voči žalovanému súd náhradu dôvodne vynaložených trov konania priznal v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP).

24. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439, § 440 SSP) v lehote 30 dní od doručenia

rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V
kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.