Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/63/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013531
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013531.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 12.01.2023 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinená

N. U., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom Š.. B. XXXX/XX, T.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa XX.XX.XXXX asi o 11,40 h. v priestoroch predajne C. W. v T. na adrese J. XXXXX/XA v T., z
predajnej plochy vzala rôzny tovar, a to tak, že si tovar povkladala do prinesenej nákupnej tašky a
ruksaku, ktoré mala v tom čase pri sebe položené v nákupnom vozíku, nákup uzatvorila, a takto prešla
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia predmetného tovaru, kde bola následne pri východe z predajne
zastavená pracovníkom U. U. a obmedzená na osobnej slobode podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku,
čím spoločnosti W. U. G. P..C..U.., U. U. O. S. XX/A, XXX XX X., IČO: 35790164 spôsobila škodu v
celkovej hodnote 93,51 eur, pričom došlo k poškodeniu 1 ks štípacích kliešťov v hodnote 3,49 eur, ktoré

však obvinená dodatočne uhradila a zvyšný tovar bol vrátený na predajnú plochu nepoškodený,
uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX bola uznaná za vinnú zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, za čo jej bola príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru T. - P. uložená
bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 30 eur, ev. č. bloku: I. XXXXXXX,

t e d a

siprisvojilacudziuvectým,žesajejzmocnila,pričombolazaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástich
mesiacoch postihnutá,,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. k), l) Trestného zákona a s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace .

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere

1 (jeden) rok.Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.