Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119404115
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6119404115.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: RELIMO, s.r.o., so sídlom v Žiline, Trnové, Rakové 106/12,
IČO: 47 003 804, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, práv. zast.: Q.. H. N., advokátom, so sídlom v A., F.
nábrežie X/A, v konaní o zaplatenie 297,- EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 10,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:

B. pošta, a. s., so sídlom W. cesta 9, XXX XX A. A., J.: XX XXX XXX po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.10.2019, doručenou súdu dňa 28.10.2019, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 297 EUR s
príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 15.07.2022 žiadal súd o späťvzatie žaloby z dôvodu, že podaná žaloba je
chybná. Súd posúdil uvedené podanie podľa obsahu ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť vzhľadom na to, že má za to, že žaloba podaná
právnym zástupcom Q.. V. V. na vymáhanie pohľadávky voči žalovanému vo výške 297,- EUR je chybná.
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že žalobca nezval žalobu späť ako reakciu na procesné správanie
žalovaného, a preto zavinenie zastavenia konania možno pričítať žalobcovi. Súd preto priznal nárok na
náhradu trov súdneho konania žalovanému voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 17,50 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona
o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o
6,70 EUR, cestou B. pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku
žalobcovi je 10,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.