Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2594/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208117
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5714208117.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: R. I., W.. XX.XX.XXXX, F. F. - H. XXX, XXX XX
F. - H., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 400,- €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 10.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 12207/2014 vydanom súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Československej armády 1, 036 01 Martin, z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 10.07.2020 proti paušálnym trovám exekúcie sp. zn. EX
12207/2014, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, so sídlom

Exekútorského úradu Československej armády 1, 036 01 Martin, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506124534 zo dňa 27.06.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 400,- €,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
20.08.2014. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie o priestupku Okresného riaditeľstva PZ v

Dolnom Kubíne Okresného dopravného inšpektorátu, oddelenie bezpečnosti CP a DE Dolný Kubín č.
ORPZ-DK-ODI2-p-288/2012 zo dňa 07.12.2012.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 10.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený uviedol, že nie je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného. Zmena
účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania. Slovenskej konsolidačnej, a.s. nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania.

Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania.
Oprávnený v predložených námietkach zároveň uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
považuje za vydané v rozpore so zákonom, nakoľko predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií včas (ďalej len „CRE“) a v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK ide o jeden z taxatívne
vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z uvedených dôvodov

oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom
rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv apovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

14. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

15. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

16. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší
súd dňa 17.03.2017 vydal uznesenie č.k. 18Er/2594/2014-13, ktorým bola pripustená zmena účastníka
konania na strane oprávneného a to tak, že do konania namiesto pôvodného oprávneného - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava.

Uvedené uznesenie bolo doručené Slovenskej konsolidačnej, a.s., Bratislava dňa 29.03.2017 a
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2017.

17. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Súdny exekútor
správne doručil upovedomenie o zastavení starej exekúcie novému oprávnenému - Slovenskej

konsolidačnej, a.s., Bratislava, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a výrokom I. ich zamietol.

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK je nesporné, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa

neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže

nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

19. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor
by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v

zmysle § 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

20. Zákonodarca v citovanom ustanovení výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca
mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na

ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP,
podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov
konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov
exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov
zastavenej starej exekúcie nepatrí.

21. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

22. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to
bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok určenie, či exekútorovi patrí, resp. nepatríprávo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu, aby tento exekučný titul
preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

23. Súd po preštudovaní súdneho spisu, námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho exekútora
dospel k záveru, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený
nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.
Okrajovo súd poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením
povinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcií

v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak
oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju
zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcií v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a
zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcií. Postup v tomto prípade od 01.07.2016
upravuje ustanovenie §211a ods. 3 Exekučného poriadku.

24. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, ktoré si súdny exekútor uplatnil v
upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však
námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

25. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK a preto námietky proti paušálnym trovám exekúcie ako
neprípustné výrokom II. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.