Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915218797
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7915218797.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci účastníkov konania

navrhovateľa A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., zastúpeného Advokátska kancelária GOGA
a spol., s.r.o., so sídlom Kupeckého 4, 040 01 Košice, proti E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, G.
H., zastúpeného M&L advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hurbanova 8, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o zvýšenie a zníženie výživného

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 14C/181/2008-307 zo dňa X.X.XXXX vo výroku
ovýživnomtak,žeotecE.B.,nar.XX.X.XXXX,jepovinnýprispievaťnavýživusynaA.B.,nar.X.X.XXXX,
sumou XXX Eur mesačne, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred, k rukám syna A., počnúc od XX.XX.XXXX.

Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX,XX Eur je otec povinný
uhradiť k rukám syna do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Návrh otca na zníženie výživného zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX sa matka domáhala zvýšenia výživného na maloletého syna A. zo
sumy XXX € na XXX € počnúc od X.X.XXXX. V návrhu uviedla, že maloletý A. nastúpil od X.X.XXXX
na štúdium do Košíc na Strednú priemyselnú školu stavebnú a geodetickú, pričom sa zvýšili náklady
na jeho štúdium. Bolo potrebné zakúpiť školské pomôcky za XXX €. Mesačne matka hradí internát XX
€, stravu XX€, cestovný lístok XX€. Podstatne sa zvýšili náklady na ošatenie z dôvodu fyzického rastu

a náklady na hygienické potreby. Na začiatku školského roka sa zberal poplatok za rodičovské XX€.
Syn sa venuje hádzanej, je hráčom MHK Košice, ktorá zvýšila mesačný poplatok. Matka má náklady
spojené s cestovným na zápasy a výstrojom. Podľa matkiných vedomostí došlo k podstatnej zmene na
strane otca, ktorý vlastní I. I. v G. H. a tiež je konateľom vo viacerých spoločnostiach.
Prílohou návrhu bol zoznam výdajov. Pravidelné výdaje matky v r. 2015: náklad na bývanie XXX,XX€,
telefón XX€, internet XX,XX€, matkina poistka XX,XX€, cestovné - benzín XX€ + XX€, strava v školskom
internáte pre Dávida XX€, internát XX€, lieky cca XX€, potraviny C.€. Ďalšie výdavky: zákonné poistenie

XX,XX€ ročne, stavené sporenie XXXX € ročne, strojček na zuby v r. XXXX XXX€ + kontroly X€, daň
pre Mesto Trebišov XX,XX€, odpad XX,XX€.
Vmesiaci9/2015malanasledujúcevýdaje:výdavkydoškolypreA.XXX,XX€,hádzanáXX€kúpalopty+
ďalšie výdavky ako oblečenie a obuv na hádzanú, drogéria XX,XX€, ošatenie XXX,XX€, lekáreň XX,XX€, iné výdavky ( opr. auta ) XXX,XX€, tankovanie XX€, cestovné X€ vlak, dobitie karty XX€, týždenné
vreckové XX-XX€, výdavky na stravu XXX€, strihanie X€.
V mesiaci 10/2015 mala nasledujúce výdaje: výdavky do školy XX,XX€, hádzaná XX€, drogéria XX€,

ošatenie XXX,XX€, lekáreň XX,XX€, iné výdavky XX,XX€, tankovanie XX€, cestovanie syn Dávid XX€,
týždenné vreckové XX-XX€, výdavky na stravu XXX€, strihanie X€, masáž X,XX€, poistka auta XX,XX€.

Otec sa k návrhu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa XX.X.XXXX v ktorom navrhol návrh
ako nedôvodný zamietnuť. V podaní poukázal na nepresne špecifikovaný poplatok označený ako

„rodičovský“ vo výške XX€, rovnako tak nejasnú dobu na akú matka zakúpila školské pomôcky vo výške
XXX€. Otec si plní rodičovské povinnosti a syna A. podporuje. Má však rodičovské povinnosti ešte
kďalšímdvomsynomatoC.E.B.,nar.X.X.XXXXaB.A.B.,nar.X.XX.XXXX,ktorýsnímžijúvspoločnej
domácnosti.

Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhol otec znížiť výživné na XX € mesačne. Svoj návrh
odôvodnil tým, že uhrádza výživné vo výške XXX€, pričom preukázané náklady na už plnoletého syna
predstavujú XXX€, teda podieľa sa na výživnom vo výške XX€, zatiaľ čo matka sa podieľa XX€, čo
predstavuje 6% z reálnych nákladov dieťaťa. S prihliadnutím na skutočnosť, že syn A. je už plnoletý a je
schopný sám sa živiť, navrhuje zníženie výživného na XX€.

Matka sa vyjadrila k návrhu otca v podaní zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom uviedla, že dosiahnutie veku
plnoletostiapracovnoprávnaspôsobilosťnemajúvplyvnazánikvyživovacejpovinnosti. Ďalejpoukázala
na to, že nemožno porovnávať náklady na dieťa navštevujúce základnú školu v miestne svojho trvalého

pobytu s nákladmi študenta odbornej školy v meste mimo trvalého pobytu, ktoré zahŕňajú okrem iného
náklady na kúpu odborných pomôcok, cestovné náklady, náklady a ubytovanie, stravovanie v škole a na
internáte.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 14C/181/2008-307 zo dňa X.X.XXXX, právoplatným dňa
XX.X.XXXX, súd manželstvo rodičov rozviedol. Maloletého A. zveril do osobnej starostlivosti matky

aotcoviuložilpovinnosťprispievaťnavýživudieťaťasumouXXX€mesačnepočnúcdňomprávoplatnosti
rozsudku. Zároveň upravil styk otca s dieťaťom. V čase posledného rozhodnutia súdu matka pracovala
v spoločnosti E. J. s čistým priemerným mesačným príjmom XX.XXX J. ( XXX,XX € ). Iný príjem nemala.
Otec vykonával činnosť ako samostatne hospodáriaci roľník, bol jediným spoločníkom a konateľom
obchodnej spoločnosti D., s.r.o. so sídlom F. XX, G. H.. Bol jeden zo štyroch spoločníkov a jediným

konateľom K., s.r.o. so sídlom C. X, G. B.. Bol predsedom družstva G.. Od 17.4.2008 do 22.12.2008 bol
spoločníkom a konateľom A. J. so sídlom G. XX/X, D.. Maloletý A. bol žiakom prvého stupňa základnej
školy.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 18.1.2017 súd zistil, že syn A. žije s
matkou v trojizbovom byte v Trebišove. Otec žije s družkou L. – M. H. s ich dvoma maloletými synmi
v rodinnom dome v obci N. H. – časť G. H..

Zo sobášneho listu súd zistil, že otec uzavrel manželstvo s družkou H. L. A. XX.X.XXXX.

Z podania otca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otcovi dňa XX.XX.XXXX pribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť k dcére C. B., nar. XX.XX.XXXX.

A. B. bol od X.X.XXXX A. XX.X.XXXX študentom Strednej I. O. J. P. Q. M. L.. Z podania školy zo dňa
4.10.2020 súd zistil náklady študenta v jednotlivých školských rokoch. V školskom roku 2015/2016:poplatok za ISIC kartu XX€, príspevok ZRŠ XX€, triedny fond XX€, zošity, písacie potreby, pomôcky
na odborné predmety, učebnice ANJ 30€, plavecký výcvik XXX€, úbor na TŠV, školská jedáleň XXX€,
poplatok za internát. V šk.r. 2016/2017: poplatok za ISIC kartu XX€, príspevok ZRŠ XX€, triedny fond

20€, zošity, písacie potreby, pomôcky na odborné predmety, učebnice ANJ 10€, lyžiarsky výcvik XXX
€, úbor na TŠV, školská jedáleň XXX€, poplatok za internát. V šk.r. 2017/2018: poplatok za ISIC kartu
20€, príspevok ZRŠ 30€, triedny fond 20€, zošity, písacie potreby, úbor na TŠV, pomôcky na odborné
predmety, školská jedáleň XXX€, poplatok za internát. V šk.r. 2018/2019: poplatok za ISIC kartu 20€,
príspevok ZRŠ 30€, triedny fond 20€, zošity, písacie potreby, pomôcky na odborné predmety, úbor na

TŠV, poplatok za internát, školská jedáleň XXX€, stužková slávnosť XXX€.

Na pojednávaní dňa 12.12.2018 A. B. uviedol, že pristupuje k návrhu matky a navrhuje určiť výživné vo
výške XXX€ počnúc podaním návrhu.

Z rozhodnutia K. R. M. E. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že A. B. bol prijatý na 3 ročné bakalárske štúdium
v dennej forme na I. S. M. L.. Z potvrdenia fakulty zo dňa 25.2.2020 súd zistil, že menovaný je študentom
1.ročníka. Z potvrdenia zo dňa 3.9.2020 ( č.l. 1121) súd zistil, že je študentom 2.ročníka. Z potvrdenia
fakulty zo dňa 8.9.2021 ( č.l. 1555) súd zistil, že je študentom 3.ročníka.

Syn A. vyčíslil svoje výdaje za mesiace 6,7,8/2019 nasledovne ( č.l. 1058): oblečenie XXX€, hygienické
potreby XX€, strava XXX-XXX€ / mesačne, bežné výdaje XX€, lieky XX€ + XX€ bez bločka, telefón XX
€ / mesačne, karta ISIC XX,XX€, overenie vysvedčení XX€, sporenie XX€ / mesačne, internet Plechotice

XX€ / mesačne ( internet zriadený u starej mamy), SAD XX€, PHM XXX€, výdavky na bývanie Inkaso
XXX,XX€, antik televízia XX,XX€. Za mesiac 9/2019 vyčíslil svoje výdaje nasledovne: oblečenie XXX€,
hygienické potreby a kozmetika XX€, strava doma XXX-XXX€, bežné výdavky XX,XX€, lieky XX,XX€
probiotiká, XX€ ostatné, telefón XX€, sporenie XX€, internet u babky XX€, SAD XX€, PHM XXX€, fitness
XX€, knihy do školy XX€, školské potreby XX€, školský batoh XX,XX€, doučovanie z matematiky XX€/

týždenne, výdavky na bývanie XXX,XX€ ( inkaso), antik televízia XX,XX€/mesačne. Od 7.10.2019 býva
v L. v nájomnom byte. Náklady na bývanie XXX,XX€, strava XXX-XXX€. Vo svojom podaní poukázal na
zvýšené výdaje na stravu z dôvodu potvrdenej laktózovej intolerancie.

Z podania ozo dňa 14.5.2020 ( č.l. 1110) súd zistil výdaje syna A. za 4/2020: oblečenie XX€, hygienické
potreby XX€, bežné výdavky XX€, lieky XX€ probiotiká, XX€ ostatné lieky, telefón XX€, sporenie XX€,
appleslužbyXX€,netflixXX€,SADXX€,PHMXX€.Výdavkynadomácnosť,kdežijesmatkousú:inkaso
XXX,XX€, antik XX,XX€, stravovanie XXX€. Nájomný vzťah v Košiciach ukončil z dôvodu pandemických
opatrení.

V podaní zo dňa 16.11.2020 ( č.l. 1158) syn A. vyčíslil svoje mesačné výdaje za mesiace 6-11/2020:
oblečenie v rozmedzí XX-XXX€ mesačne, hygienické potreby a kozmetika XX€, bežné výdaje XX-XXX
€, lieky XX€, telefón XX€, sporenie XX€, Apple služby XX€, netflix XX€, SAD XX€, PHN XX-XXX €.

V mesiaci 6/2020 cestovné poistenie XX€, v 7/2020 Isic preukaz XX€, v 9/2020 knihy XX€, v 10/2020
nábytok XXX€, oprava izby XXX€, v 11/2002 oprava izby XXX€.

V podaní zo dňa 12.11.2021 ( č.l. 1530) navrhovateľ vyčíslil svoje mesačné výdaje: strava XXX€,

plaváreň a fitness XX€( za predpokladu priaznivej situácie s Covid -19), hygienické potreby a kozmetika
XX€, kaderník XX€, lieky XX€ probiotiká, XX€ ostatné( vitamíny), telefón XX€, Apple služby XX€, HBO
6€, netflix XX€, PHM XX€. Konkrétne v mesiaci 5/2021 si kúpil oblečenie za XXX€, bežné výdavky XX
€, lieky XX€. V mesiaci 6/2021 si kúpil oblečenie za XX€, lieky XX€, cestovné poistenie XX€. V mesiaci
7/2021: oblečenie XXX€, zdravotné pomôcky XX€, oblečenie XX€, EUBA-isic preukaz XX€, zdravotné

pomôckyXX€.Vmesiaci9/2021nájomnévKošiciach(nástupdoškoly)XXX€,bežnévýdavkyXX€,lieky
XX€, knihy XX€. V mesiaci 10/2021 nájomné XXX€, oblečenie XX€, bežné výdavky XX€, zdravotnícke
pomôcky XX€, lieky XX€ antibiotiká.Z potvrdení o príjem( č.l. 1123 a nasl.) súd zistil príjem syna A. za 10/2019 vo výške XX €za 11/2019 vo
výške XX,XX€, za 12/2019 vo výške XX€, za 1/2020 vo výške XX,XX€, za 2/2020 vo výške XXX,XX€ a

za 3/2020 vo výške XXX,XX€. Prácu vykonával pre O., P. so sídlom I. R., E..

Z výpovede syna A. súd zistil, že u otca pracoval počas letných prázdnin v r. 2016,2017,2018. Od marca
2019 nie je s otcom v kontakte, od uvedenej doby mu otec nad rámec súdom určeného výživného

neprispieval. Príčinou bola skutočnosť, že po dovŕšení plnoletosti nezobral na naliehanie otca návrh
na zvýšenie výživného späť. Vo svojej výpovede dňa 26.2.2021 poukázal na pravidelný nákup liekov.
Pravidelne užíva magnezium kvôli zvýšenému tlaku, probiotiká Probio - fix, Biogaiu, ktorú má stále pri
sebe pre prípad, že mu je ťažko na žalúdku. V súvislosti s problémami s tráviacim traktom berie reasec,
endiex. Bola mu diagnostiková laktózová intolerancia.

Matka pracovala od 27.10.2008 do 31.7.2016 pre E., J.. Z podania zamestnávateľa súd zistil, že
k ukončeniu pracovného pomeru došlo z dôvodu presťahovania celého závodu do Českej republiky.
Z opisu mzdového listu za rok 2015 súd zistil čistý priemerný mesačný príjem matky vo výške XXX,XX
€. Zo mzdového listu za obdobie 1-7/2016 súd zistil čistý priemerný mesačný príjem matky vo výške

X.XXX,XX€.Zpracovnejzmluvysúdzistil,žematkajeod1.11.2016zamestnankyňouM.T.I.,P..Zopisov
mzdových listov súd zistil jej príjem za 11/2016 vo výške XXX,XX€ za 12/2016 vo výške XXX,XX €,
priemerný mesačný príjem za r. 2017 vo výške XXX,XX€, priemerný mesačný príjem za r. 2018 vo
výške XXX,XX€, priemerný mesačný príjem za r. 2019 vo výške XXX,XX€ a priemerný mesačný príjem
za obdobie 1-10/2020 vo výške XXX,XX€.

Z výpovede matky zo dňa 29.3.2017 ( č.l. 357) súd zistil, že navrhuje zvýšenie výživného od podania
návrhu, t.j. od XX.XX.XXXX.

Z podania matky zo dňa 9.3.2017 ( č.l. 327 -344) súd zistil, že sa jej zvýšila platba inkasa na XXX,XX
€ z dôvodu nárastu poplatku za služby z XXX,XX€ na XXX,XX€. Hradí synovi stužkovú XX€ mesačne,
internát XX€, stravu XX-XX€, hádzanú XX€. Synovi doplácala lyžiarsky zájazd XX€. Mala ďalšie bližšie
nešpecifikované výdavky s oblečením na lyžiarsky zájazd, synovi dala vreckové, hradila mu požičanie

lyží XX€ a servis lyží XX,XX€. V máji 2017 má syn birmovku, z kostola chodia na výlety, kde tiež
dopláca XX-XX €.

V podaní zo dňa 15.1.2019 ( č.l. 443) matka uvádza a preukazuje svoje výdaje: benzín XXX€, byt XXX
€, auto leasing XXX€, telefón ( matka a syn) XX-XX€, internet XX,XX€, strava cca XXX€, drogéria XX-

XX€, ošatenie XX-XX€, lieky pre oboch XX-XX€, sporenie XX€, ostatné náklady na domácnosť, opravy,
daň mestu, poplatok za odpad atď.
V podaní zo dňa 3.11.2021 uvádza aktuálne výdaje r. 2021: byt XXX,XX€, auto leasing XXX,XX€, telefón
XX€, antik XX,XX€, benzín XXX€, strava cca XXX€, drogéria XX-XX€, šaty XX-XX€, lieky pre seba
a A. XX-XX€, Wüstenrot XX,XX€, Dávidovi dáva XX-XXX€. Raz ročne daň mestu Trebišov XX,XX€,

poplatok za odpad XX,XX€. V mesiaci marec servis auta XX€. Ďalej sú to náklady na domácnosť bližšie
nešpecifikované.

U. F. J. P. L. v týchto obchodných spoločnostiach: AGRO R.H. s.r.o., IČO:36589713, AGROČIRČ, a.s.
IČO: 36470104, BIO INOVÁCIE, s.r.o., IČO:17081751, B-Trade plus, s.r.o., IČO:45240361, Corona

Group, s.r.o. IČO: 46824961, Agro invest, s.r.o., IČO:52650120, Agrok R.B., IČO: 52651649, s.r.o.,
HUDAH, s.r.o., IČO: 46593543, POĽNOFARM, s.r.o., IČO:47760508. Otec bol spoločníkom a konateľom
TOPFARM, s.r.o.( od 23.7.2021 OPTIMA four, s.r.o.), IČO:36788431, do 11.6.2021.

Bol predsedom POLEX AGRI, odbytové družstvo, IČO:44313144. Družstvo bolo od 19.5.2016

v likvidácii. Dňa 11.6.2019 vymazané z obchodného registra. Je predsedom MILAS, odbytové družstvo,
IČO: 44323438 a AGROK Orlov, družstvo, IČO:51489805.
Otec je samostatne hospodáriacim roľníkom. Zároveň je SZČO. Z týchto podnikateľských aktivít podáva
daňové priznanie pod IČO: 30 688 639.ZpodaniaMVSR,Prezídiapolicajnéhozboru,odborudokladovaevidenciizodňa6.11.2020súdzistil,že
AGROČIRČ, a.s. vlastní 8 traktorov kolesových poľnohospodárskych, 8 nákladných prívesov, 3 návesov

nákladných, 3 pracovných poľnohospodárskych strov, osobného vozidla D. C.. AGROK Orlov, družstvo
je vlastníkom osobného vozidla A. A.. BIO INOVÁCIE, s.r.o. sú vlastníkom samohybného pracovného
stroja M. V. XXX C., N. N. E. , osobného motorového vozidla G. – E. P.. B-Trade plus s.r.o. je vlastníkom
traktora zn. F. A. XXXX R. CORONA GROUP, s.r.o. je vlastníkom nákladného návesu S., D. T.. F. A.
XXXXR P. T.. F. A. XXXXR , nákladného motorového vozidla I. I. X, osobného motorového vozidla N.

W. - uvedené hnuteľné veci sú pod exekútorskou blokáciou. HUDAH, s.r.o. je vlastníkom nákladného
vozidla C. E. X, S. A., osobného motorového vozidla J. D., 3 ks nákladných prívesov, pracovného stroja
N. B., nákladného vozidla – ťahač náves T. I., osobného motorového vozidla O. S. ( r.2020) a nákladného
vozidla T. I. . TOPFARM, s.r.o. je vlastníkom nákladného vozidla N. N..

Z výpovede otca zo dňa 29.3.2017 ( č.l. 259) súd zistil, že B-Trade plus, s.r.o. a AGRO RH sr.o. sú

nečinné. CORONA GROUP, s.r.o. sa zaoberá poľnohospodárskou činnosťou, rastlinnou a živočíšnou
výrobou. Má hovädzí dobytok v počte XXX kusov, ktorý sa chová na mäso. Má X zamestnancov.
Spoločnosť má maštale, 2 traktory v hodnote XXX.XXX€. Vlečku a štiepkovač. Na kúpu čoho
bral úver XXX.XXX€, výška mesačnej splátky je X.XXX-X.XXX €. POĽNOFARM, s.r.o. sa venuje
poľnohospodárstvu. Prenajíma si pôdu v k.ú. I., K., T., G. U., H. N. U., N. B. P. I.. Spolu X.XXX hektárov.

Prenajímateľom platí XX-XXX€ za hektár/rok. TOPFARM,s.r.o. sa zaoberá nákupom chemických
prípravkov a hnojív. Ako SHR má XX zamestnancov, ktorí pracujú v oblasti poľnohospodárstva,
gastronómie a ubytovania. Ďalej uviedol, že spolu má XX zamestnancov. Dokopy má XXX kusov
dobytka. Vlastní traktory, kosačky, zberačky. Zatiaľ nemá žiaden príjem, nakoľko spláca úvery v celkovej
výške XXX.XXX€.

Z daňových priznaní za rok 2015 súd zistil súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti
a súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť :

Názov
výnosy
Náklady
P. H.
XXXX,XX€

XX,XX€
P.,P.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
E. X., J.

XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
E. I., J.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€

C. Q., J.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
B., J.
XX.XXX,XX€

XX.XXX,XX€
G., U.. A.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
I. P., U.. A..

XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
I., J.
XX.XXX,XX€XX.XXX,XX€
D., J.
XXX.XXX,XX€

XXX.XXX,XX€
E. B.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€

Z daňových priznaní za rok 2016 súd zistil súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti
a súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť :

Názov
výnosy

náklady
P. H.
X€
XX,XX€
AGROČIRČ,a.s.

XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
BIO INOVÁCIE, s.r.o.
X.XXX€
X.XXX,XX€

E. Plus, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
CORONA Group, s.r.o.
XXX.XXX,XX€

XXX.XXX,XX€
HUDAH, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
G., U.. A.

XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
I. P., U.. A.. M. V.
X.XXX,XX€
X.XXX,XX€

POĽNOFARM, s.r.o.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
TOPFARM, s.r.o.
XXX.XXX,XX€

XXX.XXX,XX€
E. B.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€

Z daňových priznaní za rok 2017 súd zistil súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti
a súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť :

Názov

výnosy
náklady
P. H.
XXX.XXX,XX€XXX.XXX,XX€
AGROČIRČ,a.s.
XXX.XXX,XX€

XXX.XXX,XX€
BIO INOVÁCIE, s.r.o.
X.XXX€
XXX,XX€
B-Trade Plus, s.r.o.

XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
CORONA Group, s.r.o.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€
HUDAH, s.r.o.

XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
G., U.. A.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€

POĽNOFARM, s.r.o.
XXX.XXX,XX€

XXX.XXX,XX€
TOPFARM, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
E. B.

X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€

Z daňových priznaní za rok 2018 súd zistil súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti
a súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť :

Názov
výnosy
náklady

P. H.
XX.XXX,XX€
X.XXX,XX€
P.,P.
XXX.XXX,XX€

XXX.XXX,XX€
BIO INOVÁCIE, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
B-Trade Plus, s.r.o.

XXX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
CORONA Group, s.r.o.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€

HUDAH, s.r.o.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
G., U.. A.XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
P. U. A.

X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€
POĽNOFARM, s.r.o.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€

TOPFARM, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
E. B.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€

Z daňových priznaní za rok 2019 súd zistil súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti
a súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť :

Názov
výnosy
náklady
AGRO R.H.s.r.o.
XXX,XX€

XXX,XX€
AGROČIRČ,a.s.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
BIO INOVÁCIE, s.r.o.

XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
B-Trade Plus, s.r.o.
X.XXX,XX€
XX.XXX,XX€

CORONA Group, s.r.o.
X.XXXXXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€
HUDAH, s.r.o.
XX.XXX,XX€

XX.XXX,XX€
MILAS, odb. družstvo
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
AGROK Orlov družstvo

XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€
POĽNOFARM, s.r.o.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€

TOPFARM, s.r.o.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€
E. B.
X.XXX.XXX,XX€

X.XXX.XXX,XX€

Z daňových priznaní za rok 2020 súd zistil súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti
a súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť :Názov

výnosy
Náklady
AGRO R.H.s.r.o.
X€
XXX,XX€

AGROČIRČ,a.s.
X.XXX.XXX,XX€
X.XXX.XXX,XX€
BIO INOVÁCIE, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€

B-Trade Plus, s.r.o.
XX.XXX,XX€
X.XXX,XX€
CORONA Group, s.r.o.
X.XXX.XXX,XX€

X.XXX.XXX,XX€
HUDAH, s.r.o.
XXX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
MILAS, odb. družstvo

XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€
AGROK Orlov družstvo
XXX.XXX,XX€
XXX.XXX,XX€

POĽNOFARM, s.r.o.
XX.XXX,XX€
XX.XXX,XX€

Otec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 30.4.2021 uviedol, že nemá žiadne odmeny z pozície
konateľa v jednotlivých obchodných spoločnostiach. Rovnako tak nemá žiadny majetkový prospech
z činností spoločností. Svoj čistý príjem odhadol na X.XXX až X.XXX €. Hodnota úverov, ktoré majú
vyššie uvedené obchodné spoločnosti otec vyčíslil na cca X.XXX.XXX €, pričom mesačné splátky spolu
predstavujú cca XX.XXX€. Otec potvrdil, že žije v rodinnom dome , ktorý je situovaný za I. I., ktorý taktiež

vlastní. Rodinný dom je vo vlastníctve spoločnosti HUDAH, s.r.o. Otec hradí mesačne za plyn v dome
XXX€ ( č.l. 1374), voda a elektrina sú napojené na penzión. Otec previedol vlastnícke právo k domu
v r. XXXX na firmu HUDAH, s.r.o. Dodal, že finančné prostriedky z predaja použil na podnikateľské
účely. Ako fyzická osoba nepodnikateľ má svojom vlastníctve osobné motorové vozidlo M. D.. Pokiaľ
ide o dovolenky s rodinou, zvykol chodiť dvakrát ročne do F. na 2-3 dni, zvyčajne s deťmi chodila

len manželka a prípadne jej rodičia. On bol s rodinou 2 x na C.. A ešte pred rokom 2015 v D. P. G..
Na otázku, aby porovnal svoju životnú úroveň od r. 2015, podnikateľské úspechy uviedol, že je to
ťažko porovnateľné, nakoľko na kúpu každej spoločnosti si musel zobrať úver. Napr. naposledy kúpil
hospodársky dvor v B. za X G. eur, pričom úver bude splácať XX rokov.

Z výpovede otca zo dňa 30.4.2021 súd zistil, že synovi zaplatil študijný pobyt na G., za ktorý uhradil
X.XXX,XX€ ( č.l. 1371). Zaplatil mu letenku za XXX P. XXX€, presne si nepamätal. Zaplatil mu autoškolu
XXX€. Kúpil mu oblek na svadbu v r. XXXX a o dva týždne ďalší oblek na stužkovú. V lete r. 2018, keďu neho syn pracoval, pravidelne užíval otcove auto, ktorým chodil za frajerkou. Zamestnanci otca sa
smiali, že syn potrebuje viac pohonných hmôt ako traktor. Tankoval každý 2.,3.,4. deň – XXX litrov nafty.
Syn sa prestal kontrolovať. Syn pravidelne chodil k starej matke z otcovej strany, kde mal navarené,

pričom časť potravín zabezpečoval otec, ako napr.mäso, rovnako tak dával finančné prostriedky svojej
matke, keďže sa tam syn zdržiaval. Keď raz prišiel syn, že ho bolí chrbát, išiel s ním do obchodu a kúpil
mu posteľ v hodnote XXX€. Taktiež sa stávalo, že syn chodil pravidelne na farmu a bral si vajíčka,
mäso. Nevie ako často chodil, nakoľko zamestnanci mu to nepovedali. Potom čo to zistil, povedal
zamestnancom, aby mu príchod syna oznámili. Syn namiesto toho, aby prišiel za otcom, zabuchol dvere

a už viac neprišiel. Daroval synovi telefón v hodnote asi XXX€, jednalo sa o telefón, ktorý otec používal,
potom čo sa vrátil z reklamácie, používal ho asi mesiac a následne daroval synovi. Sebe kúpil nový
telefón, pretože ten starý mal slabý výkon. Keď syn oslavoval 18. narodeniny, pozval si 10 alebo 15
kamarátov do penziónu, kde jedli, pili, spali, pričom všetky náklady hradil otec. Od podania návrhu otec
zobralsyna2xnalyžovačku.RazhoviezolzakamarátmidoLopušnejdolinyadalmuXXX€.Jepravdou,
že so synom už 2 roky nekomunikujú, pretože sa snažil so synom dohodnúť a ukončiť tento súdny spor,

avšak bezúspešne. Otec predložil kópie fotiek zo sociálnej siete, na ktorých je syn s priateľkou v I., M. T.,
M. D., M. N. a dodal, že tieto fotky svedčia o vyššom štandarde syna. Ak by nemal dostatok finančných
prostriedkov, takého dovolenky by si nedovolil.

Z výpovede syna zo dňa 30.4.2021 súd zistil, že na druhý oblek mu mama dala XXX€ P. XXX€ prispel
otec. Pokiaľ ide o vreckové , ktoré mu dal otec keď ho viezol do Lopušnej doliny bolo to XX€, Y.
XX € mu dala mama. Poprel aj tvrdenia otca týkajúce návštev farmy. Keď prišiel jeden deň na farmu,
zamestnankyňa mu povedala, že má zakázané mu dávať vajíčka, mäso a mäsové výroky a takisto má
zakázaný vstup do penziónu. Otec tak urobil potom, čo syn nesúhlasil so späťvzatím návrhu na zvýšenie

výživného. Potvrdil, že otec mu hradil pobyt na G., taktiež autoškolu. Pokiaľ ide o otcom predložené
fotografie, tieto pobyty mu z časti hradili priateľkini rodičia. Vo svoje výpovedi dňa 19.11.2021 poukázal
na dovolenky otca a jeho novej rodiny v D. M. E. P. M. S. P. N. L., o čom predložil kópie fotografií stiahnuté
zo sociálnej siete. Ak sa aj niektorých otec nezúčastnil, určite ich hradil. Taktiež predložil kópie fotografií
stiahnutých zo sociálnej siete, na ktorých je odfotená manželka otca. Na uvedených fotkám má mať

obuv, oblečenie a kabelky v hodnote nad X.XXX€ jeden kus.

Právna zástupkyňa otca poukázala na nález ústavného súdu Českej republiky (X. XXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX), podľa ktorého rovnaká životná úroveň neznamená, že deti majú disponovať rovnakým

množstvom finančných prostriedkov ako ich rodičia.

Obaja účastníci zhodne uviedli, že doposiaľ určené výživné otec pravidelne uhrádza.

Otec predložil zoznam úhrad, ktoré boli vykonané na účet syna A. ako pomoc pre syna na jeho výdavky,
resp. boli poukázané ako úhrady poistiek v prospech A. B.. Vzájomnou konfrontáciou účastníkov bolo
zistené :

XX.XX.XXXX – XX€ bližšie nešpecifikovaná platba
XX.X.XXXX – XXX€ podľa tvrdenia navrhovateľa darček k narodeninám
XX.X.XXXX – XXX€ poistné plnenie
XX.X.XXXX – XXX€ odmena za prácu u otca
XX.X.XXXX – XXX€ autoškola

X.X.XXXX – XXX€ odmena za prácu u otca
XX.XX.XXXX – XXX€ bližšie nešpecifikovaná platba
20.10.2017 – XX€ bližšie nešpecifikovaná platba
23.11.2017 – XXX€ poistné
4.5.2018 – XX€ bližšie nešpecifikovaná platba

18.5.2018 – XX € bližšie nešpecifikovaná platba
11.6.2018 – XXX€ podľa tvrdenia navrhovateľa darček k narodeninám
17.8.2018 – XXXX€ odmena za prácu u otca24.9.2018 – XXX€ odmena za prácu u otca ( za mesiac 8/2018; odpracoval menej hodín, nakoľko chodil
na tréningy z hádzanej)
14.11.2018 – XXX€ darček k 18.narodeninám

17.12.2018 – XXX € bližšie nešpecifikovaná platba
X.X.XXXX – XXX € podľa tvrdenia navrhovateľka prihlášky do školy
XX.X.XXXX – XXX€ kúpna cena slúchadiel, ktorá bola predajcom vrátaná otcovi a ten ju následne
previedol synovi
X.XX.XXXX – XXX€ darček na Vianoce

XX.XX.XXXX – XXX€ darček na Vianoce

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“ ) v platnom znení, dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté
dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods.3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.1,2,4,5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1, veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 232 ods.3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej

zmene pomerov na strane navrhovateľa. Zatiaľ čo pri poslednej úprave bol navrhovateľ žiakom 1.stupňa
základnej školy, v čase podania návrhu na začatie tohto konania bol študentom strednej školy a v čase
vyhlásenia rozsudku študentom 3.ročníka vysokej školy. Náklady súvisiace so starostlivosťou o maloleté
dieťa a neskôr náklady plnoletého dieťaťa oproti obdobiu kedy súd naposledy rozhodoval výrazne
vzrástli. Či už ide o náklady na stravu, oblečenie, hygienické potreby, poplatky spojené so štúdiom

( nákup študijnej literatúry, nájom bytu v Košiciach, cestovné). Navrhovateľ preukázal pravidelný nákup
liekov. Na strane navrhovateľ boli zvýšené výdaje v súvislosti s výkonom športu – hádzaná.
Pod pojmom výživné je potrebné rozumieť výživu vo vlastnom slova zmysle, hmotné potreby ako
šatstvo, obuv, náklady na bývanie, potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania, rozvojom
záujmov dieťaťa, prípravou na budúce povolanie, kultúrne športové a rekreačné potreby, t.j. všetky

nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v súčasnosti. Odôvodnené potreby detí
v rovnakom veku a rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, ak nie sú v určitom
konkrétnom prípade zvýšené v dôsledku napr. zdravotných problémov, finančne náročnej kultúrnej,
záujmovej či športovej aktivity, nadštandardného vzdelávania alebo iných okolností. Základné potreby
dieťaťa nie je potrebné dokazovať, nakoľko sú súdu známe z jeho praxe.

Súd pri určovaní výšky výživného vychádza z odôvodnených potrieb dieťaťa ako aj schopností
a možností na strane povinného rodiča. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že je
v schopnostiach a možnostiach otca prispievať na výživu dieťaťa sumou XXX€. Otec je konateľom
a spoločníkom niekoľkých obchodných spoločností. Oproti obdobiu, keď súd naposledy rozhodoval
početspoločností,vktorýchvystupujeakokonateľaspoločníkvzrástol.VCoronaGroup,s.r.o.jejediným

spoločníkomakonateľom.VAGRORH,s..o.,BIOINOVACIE,s.r.o.,AgroInvest,s.r.o.aAgrokR.B.s.r.o.
sú konateľmi a spoločníkmi obaja manželia. V B-Trade plus, s.r.o. vystupuje ako konateľ, spoločníčkou
je manželka. V Poľnofarm, s.r.o. je spoločníkom aj konateľom, manželka vystupuje ako 2. konateľ. Je
predsedom dvoch družstiev. Podnikateľskú činnosť vykonáva aj ako fyzická osoba ( IČO: 30 688 369).Z daňových priznaní je zrejmé, že obchodné spoločnosti vlastnia majetok v hodnote niekoľko XXX.XXX
€. Jedná sa o hnuteľný aj nehnuteľný majetok, poľnohospodárske stroje, osobné a nákladné motorové
vozidlá atď. Z daňových priznaní za jednotlivé roky je zrejmé, že väčšina obchodných spoločností je

činná, obraty sa pohybujú v J. K.. Hodnota úverov, ktoré majú vyššie uvedené obchodné spoločnosti
otec vyčíslil na cca X.XXX.XXX €, pričom mesačné splátky spolu predstavujú cca XX.XXX€. Táto
skutočnosť sama o sebe je dôkazom progresu v činnosti obchodných spoločností, ktoré dokážu mať
zisk umožňujúci uhrádzať splátky úverov. V zmysle § 2 zákona č.513/1991 Zb., podnikaním sa rozumie
sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť

za účelom dosiahnutia zisku. Naposledy bol kúpený hospodársky dvor v B. za X.XXX.XXX€, na kúpu
ktorého bol zobratý úver, ktorý sa bude splácať XX rokov. Kúpou týchto nehnuteľností opäť zväčšil
hodnotu svojho majetku.
Výsledky vykonaného dokazovania preukázali, že tvrdenia otca o tom, že nemá z činnosti obchodných
spoloční žiaden prospech nie sú pravdivé. Využíva dom patriaci spoločnosti HUDAH, s.r.o., pričom
elektrina a voda je napojená na penzión I. v susedstve. Dôkazom vyššieho štandardu sú aj

dovolenky, ktoré absolvoval s rodinou, prípadne rodina absolvovala bez neho v zahraničí. Môže využívať
luxusné motorové vozidlá patriace obchodným spoločnostiam. Svoj príjem odhadol na XXXX€-XXXX€.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že jeho vyšší životný štandard nezodpovedá čistému príjmu
XXXX P. XXXX€. Je nepochybné, že ako spoločník a konateľ má finančný prospech z hospodárskej
činnosti obchodných spoločností. Rovnako tak z činnosti fyzickej osoby podnikateľa.

O solventnosti otca svedčí darček k narodeninám synovi A. XXX€, úhrada autoškoly XXX€, úhrada
študijného pobytu na G. X.XXX,XX € + letenky.

Súd pri určovaní výšky výživného vychádzal aj z ustanovenia § 62 ods.2 ZoR, podľa ktorého má

dieťa právo podieľať sa na životnej úrovni rodiča a preto zvýšil výživné na maximálnu (navrhovateľom
navrhovanú ) sumu XXX€. V konaniach o vyživovacích povinnostiach medzi rodičom plnoletým
dieťaťom, je súd návrhom viazaný, tzn. že môže určiť len navrhovanú sumu, resp. sumu nižšiu než
je navrhovateľom navrhovaná. Súdom určená výška výživného umožní navrhovateľovi zabezpečiť si
potreby nad rámec základných odôvodnených potrieb.

Vzhľadom k tomu, že súd vyhovel návrhu navrhovateľa a zvýšil výživné na XXX€ od podania návrhu do
budúcna, súd návrh otca na zníženie výživného ako nedôvodný zamietol.

Keďže otec neplnil vyživovaciu povinnosť v súdom určenej výške vznikol mu za obdobie od XX.XX.XXXX
A.XX.XX.XXXX,t.j.odpodanianávrhudovyhláseniarozsudkudlhvovýškeXX.XXX,XXK.(XX.XXX,XX
€ - X.XXX,XX € = XX.XXX,XX€ ).

Dlh za 20 dní mesiaca 11/2015 činil XXX,XX€( XXdní Z. XXX€/30 dní), dlh za 71 mesiacov ( 12/2015 –
10/2021) činil XX.XXX€ ( XX Z. XXX€ ). Spolu to je XX.XXX,XX €.
Z dlžnej sumy súd odpočítal platby, ktoré otec urobil na rámec výživného za rozhodné obdobie a to XX
€ zo dňa 10.12.2015 bližšie nešpecifikovanú platbu, XXX€ zo dňa 10.5.2017 -autoškola, XXX€ zo dňa

11.10.2017 bližšie nešpecifikovanú platbu, XX € zo dňa 20.10.2017 bližšie nešpecifikovanú platbu, XX€
zo dňa 4.5.2018 bližšie nešpecifikovanú platbu, XX€ zo dňa 18.5.2018 bližšie nešpecifikovanú platbu,
XXX€ zo dňa 17.12.2018 bližšie nešpecifikovanú platbu, XXX€ zo dňa 6.3.2019 prihlášky na VŠ, XX€
vreckové ( Lopušná dolina ), X.XXX,XX € študijný pobyt na G.; spolu X.XXX,XX€.
Darčeky pri príležitosti narodenín a Vianoc svojim charakterom a účelom nie sú položkami tvoriacimi

výživné. Rovnako nemožno hovoriť o výživným ak ide o odmenu za prácu, či poistné plnenie.
Súd uložil v zmysle § 232 ods.3 CSP otcovi povinnosť uhradiť dlžné výživné v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).