Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15CoCsp/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204528
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1419204528.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova č. 4, IČO: 00 585 441, zastúpený
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, proti žalovanému: R.
H. I. F. C. I. M. V. E. , W. H. XX.X.XXXX, A. H. X.X.XXXX, F. T. W.Á., W. F. F.-L. Y., o zaplatenie sumy

94,38 €, s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v celom rozsahu po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava
IV. rozsudkom zo dňa 17. februára 2021, č.k. 23 Csp 167/2019-54, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 17.
februára 2021, č.k. 23 Csp 167/2019-54, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a pred

odvolacím súdom.

o d ô v o d n e n i e :

l. Okresný súd Bratislava IV. rozsudkom zo dňa 17.2.2021, č.k. 23 Csp 167/2019-54, vo výroku I. uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7,69 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku; vo výroku
II. konanie zastavil v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 94,38 € spolu s tam uvedeným príslušenstvom;
III. žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %; vo výroku IV.

žalobcovi priznal vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 €.

2. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť žalobca (č.l. 95 spisu) zobral žalobu späť v celom
rozsahu.

3. V konaní bolo zistené, že žalovaný po podaní žaloby a po rozhodnutí súdu prvej inštancie daným

rozsudkom zomrel (dňa 7.4.2021). Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 17.8.2022, č.k. 3 D
234/2021-47, Dnot 24/2021 (č.l. 87 spisu), konanie o dedičstve zastavil postupom podľa ustanovenia
§ 188 ods. l, ods. 3 C.m.p. a nepatrný majetok vydal osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.
Žalobca zobral žalobu späť nadväzne na uvedenú skutočnosť a po tom, čo ho súd prvej inštancie vyzval
na predloženie návrhu o ďalšom procesnom postupe.

4.Odvolacísúdprejednalvecbeznariadeniapojednávania[§385ods.lzákona č.160/2015Z.z.
(Civilný sporový poriadok), ďalej len C.s.p.], keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné
podmienky, a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie
späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2).

6. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a
to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie
dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.

7. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Nebolo možné naplniť ustanovenie § 370
ods. 2 veta prvá C.s.p., keď neexistuje subjekt, ktorý by bol oprávnený vyjadrovať sa k späťvzatiu
žaloby žalobcom s v citovanom zákonnom ustanovení predpokladanými následkami. Za týchto okolností
odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
zastavil.

8. Žalobcovi odvolací súd nepriznal nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a pred
odvolacím súdom (§ 256 ods. l, § 262 ods. l, § 396 ods. l C.s.p.; § 257 C.s.p.). V konaní pred súdom prvej
inštancie bol úspešný v prevažnej väčšine a jediným dôvodom späťvzatia žaloby bolo úmrtie žalovaného
bez právneho nástupcu. Táto skutočnosť je výnimočnou a rozhodujúcou pre nepriznanie nároku na
náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím súdom žalobcovi (§ 257 C.s.p.).

9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).