Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013496
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2119013496.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému: F.. K.. M.Á. L., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Trnave dňa 27. 02. 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

F.. K.. M. L. E. F. I. ,nar. XX. XX. XXXX U. M., trvale bytom Y. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od bližšie nezisteného dňa v roku 2009 do 10. 07. 2017 v obci Y., v rodinnom dome bez súpisného
čísla, nachádzajúcom sa na parcele č. XXXX/X E. XXXX/X v katastri obce Y. ako aj na iných miestach

v Slovenskej republike sa opakovane dopúšťal fyzického a psychického násilia voči svojej manželke
K.. E. L., ktoré spočívalo v tom, že jej často vulgárne nadával, aby zdochla, kritizoval ju, zosmiešňoval
a ponižoval, vyčítal jej, že nevie ušetriť peniaze, pričom obžalovanému musela zdôvodňovať, na čo
peniaze minula a po určitú dobu disponoval aj s jej finančným príjmom, ktorý bol zasielaný na účet v
peňažnomústave,ktorýpatrilobžalovanému,vyčítaljej,žemalaorálnysexsmužompredmanželstvom.
Obžalovaný sa ku svojej manželke tiež netolerantne a bezcitne správal tak, že hoci najprv sľúbil, že ju

aj s deťmi zavezie autom k jej rodičom na I., tak na poslednú chvíľu, keď už bola zbalená, odmietol
návštevu jej rodičov. Agresívne správanie obžalovaného voči poškodenej sa stupňovalo a ku konfliktným
situáciám dochádzalo častejšie v rokoch 2012, 2013 až 2015, kedy počas hádok túto opľúval, ťahal za
vlasy, udrel tak, že mala modrinu pod okom a rozbitú peru a tiež 17. 06. 2017 poškodenú napadol a
udrel viackrát do oblasti ľavého predlaktia, v dôsledku čoho mala opuch a hematóm na ľavom predlaktí,
a keď sa pokúšala ujsť z domu, vzal jej telefón a hodil ho o zem tak, že sa rozbil. Obžalovaný tiež ničil
veci poškodenej, vyhadzoval ich zo skrine a fotil ich, aby si ich zapamätala, že keď nebude poslúchať,

čo sa stane, pričom jeho agresívne správanie vyvrcholilo dňa 10. 07. 2017, kedy poškodená odchádzala
spoločne s obžalovaným do práce spoločným autom a obžalovaný si zobral z poličky kondómy. K.. E.
L. ho obvinila, že má mimomanželský vzťah, čo obžalovaného rozčúlilo a začal sa vo vozidle vyhrážať,
že ju na aute zabije, jazdu neprimerane zrýchľoval, na prosby poškodenej, aby spomalil, nereagoval,
až zatiahla ručnú brzdu, pričom ju obžalovaný udieral do ruky aj do hlavy, až sa jej podarilo dostať sa
na zadné sedačky auta, odkiaľ zavolala políciu. V dôsledku zranenia bola poškodená hospitalizovaná

tri dni vo S. nemocnici v M. a následne sa už do miesta trvalého bydliska nevrátila, odišla do E. domu
v M. a následne sa odsťahovala aj s deťmi k svojim rodičom na I.,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, citovým vydieraním alebo inýmsprávaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa
obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa

k poškodenej K.. E. L. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia, s
výnimkou styku obžalovaného s maloletými deťmi.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa
obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v

skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa
obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.