Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/225/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209217852
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1209217852.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: BPT LEASING, a.s., so sídlom Drieňová 34, Bratislava,
IČO: 31 357 814, zastúpeného: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, so sídlom Rožňavská 2, Bratislava, IČO:
30 865 077, proti žalovaným: 1. OR-LI s.r.o., so sídlom Dovalovo 555, Liptovský Hrádok, IČO: 31 588
689, 2. M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom L. XX, L., 3. Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom M. M.
XXXX/X, L. M., o zaplatenie 45.057,04 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalovaným v 1. až
3. rade v rozsahu 100 %.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovaným v 1. až 3.
rade v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2009 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 45.057,04 eur a trovy
konania titulom zmlúv o finančnom lízingu.

2. Tunajší súd rozhodol vo vyššie uvedenej právnej veci rozsudkom zo dňa 19.01.2012, č. k.
23Cb/225/2010-142, ktorým uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu

44.859,02 eur a náhradu trov konania vo výške 5.524 eur. Proti predmetnému rozsudku podali sporové
strany odvolanie.

O odvolaní strán sporu rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 03.12.2020, č. k.
1Cob/123/2019-209 tak, že rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 19.01.2012, č. k. 23Cb/225/2010-142
v napadnutej zaväzujúcej časti potvrdil. Rozsudok v časti výroku o nároku na náhradu trov

prvoinštančného konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Žalobca v konaní žaloval žalovaných na zaplatenie sumy 45.057,04 eur. O nároku na náhradu trov

prvoinštančného konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSPtak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovaným v 1. až 3. rade nárok na náhradu trov
prvoinštančného konania v rozsahu 100 %, keďže jeho neúspech vo veci bol len nepatrný.

7. Odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 396 ods. 3 CSP uložil súdu prvej inštancie povinnosť
rozhodnúť v ďalšom konaní o nároku na náhradu trov aj odvolacieho konania. Odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie podali všetky sporové strany. Žalobca podal odvolanie len v časti výroku o trovách
konania. Žalovaní podali odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie aj v zaväzujúcej časti, t. j. v časti
v ktorej im súd uložil povinnosť uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 44.859,02 eur. Odvolací

súd rozsudok tunajšieho súdu v napadnutej zaväzujúcej časti potvrdil. S poukazom na uvedené žalobcu
možno považovať v odvolacom konaní za úspešného v celom rozsahu (napadnutý výrok týkajúci sa
merita veci odvolací súd potvrdil), preto súd rozhodol tak, že žalobca má voči žalovaným v 1. až 3. rade
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.